Приговор № 1-130/2020 1-820/2019 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-130/2020

Дело № 1-130/2020

УИД 74RS0030-01-2019-003805-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 28 апреля 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ермолаевой И.Ю.,

при секретаре Числовой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

06 августа 2018 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска, по ч.1 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

08 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Правобережного района г.Магнитогорска по ч.1 ст.159.3 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 14.03.2020, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

28 июля 2019 года, в утреннее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартале, расположенном у ТЦ «Гостиный двор» по адресу: <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем В. государственный регистрационный знак №, принадлежащим С.Р.Р., воспользовавшись тем, что С.Р.Р. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и уснул на бордюре в указанном квартале, действуя умышленно, с целью угона, похитил из кармана брюк С.Р.Р. ключи от вышеуказанного автомобиля, не представляющие для С.Р.Р. материальной ценности. После этого в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 направился к дому <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, где был припаркован автомобиль В. государственный регистрационный знак №, принадлежащий С.Р.Р. Подойдя к данному автомобилю, ФИО1 ключом открыл левую переднюю (водительскую) дверь указанного автомобиля, проник в салон автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и уехал с места стоянки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.166 УК РФ, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 в письменном заявлении. Согласие подсудимого ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание его характер, степень общественной опасности, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63, УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, указанное состояние способствовало формированию преступного умысла у подсудимого, о чем пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО1

Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет место жительства, работы, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 06.08.2018, также в период отбывания наказания допускал нарушения порядка отбывания наказания. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, особенности психики не столь выражены и не лишали испытуемого при совершении инкриминируемого преступления возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера, в назначении амбулаторного принудительного наблюдения не нуждается.

По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения менее строгих видов наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 06.08.2018, так как, в период условного осуждения ФИО1 допускал нарушения порядка отбывания наказания, совершил вновь преступление средней тяжести в состоянии опьянения, оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает. Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 06.08.2018. Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Правобережного района г.Магнитогорска от 08.10.2019 в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства, совершения преступления в период условного осуждения, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, при этом меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения в виде содержания под стражей..

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ФИО1 следует зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 14 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим С.Р.Р. к подсудимому предъявлены исковые требования о возмещении причиненного ущерба в размере 10 000 рублей, при этом суду не представлено доказательств и обоснования исковых требований, подсудимый исковые требования потерпевшего не признал, суд полагает необходимым на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, в связи с необходимостью предоставления дополнительных расчетов и необходимостью в связи с этим отложения судебного заседания, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 06.08.2018.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 06.08.2018, окончательно ФИО1 назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей. Время содержания под стражей с 14 марта 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ФИО1 зачесть в срок наказания, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом неполный день следует округлять до полного в сторону увеличения.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Правобережного района г.Магнитогорска от 08.10.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно

Вещественное доказательство автомобиль В., государственный регистрационный номер № оставить у потерпевшего С.Р.Р., сняв ограничения по пользованию и распоряжению им.

Вопрос о размере возмещения гражданского иска потерпевшего С.Р.Р. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Ю.Р. Хайретдинова

Приговор вступил в законную силу 19 мая 2020 года

Судья Ю.Р. Хайретдинова

Секретарь И.В. Банникова