Приговор № 1-336/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-336/2023

дело № 1-336/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кожевникове Д.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Репушкиной А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Каримовой А.Р., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком - 1 год 3 дня; наказание отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

1) ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение выезда за пределы района избранного места жительства или пребывания без согласия надзирающего органа;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 с 23 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в <данные изъяты>.

При постановке на учет ему было выдано предупреждение, в котором он расписался и был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переехал на новое место жительства: <адрес>, садовое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в Отделе МВД России по <адрес>.

При постановке на учет ФИО1 был ознакомлен с заключением о заведении административного надзора на лицо освобождено из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, графиком принятия поднадзорного лица на регистрацию, также ФИО1 повторно ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ общим сроком на 3 года и установления вышеуказанных административных ограничений, умышленно, нарушив установленные ограничения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно, в целях уклонения от административного надзора, покинул место фактического проживания, расположенное по адресу: <адрес>, садовое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», <адрес>, без уведомления Отдела МВД России по <адрес>, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», съехав с вышеуказанного адреса в <данные изъяты>, тем самым без уважительной причины, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил свое место жительства.

2) Он же, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 25 мин. (точное время в ходе дознания не установлено) у ФИО1, находящегося в магазине «<данные изъяты>»), расположенного по адресу <адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение, постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), из корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в то же время и в том же месте, достоверно зная о том, что ранее подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние, и осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил сыр «полутвердый 400 г Фермерский 45%», стоимостью 206,36 рублей, в количестве 8 штук, общей стоимостью 1650,88 рублей, без учета НДС, чем причинил <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 1650,88 рублей.

3) Он же, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 00 мин. (точное время в ходе дознания не установлено) у ФИО1, находящегося в магазине «<данные изъяты>), расположенном по адресу <адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение, постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), из корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в то же время и в том же месте, достоверно зная о том, что ранее подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние, и осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил сыр «полутвердый 400 г Фермерский 45%», стоимостью 206,36 рублей, в количестве 8 штук, общей стоимостью 1650,88 рублей, без учета НДС, чем причинил <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 1650,88 рублей.

4) Он же, ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 25 мин. (точное время в ходе дознания не установлено) у ФИО1, находящегося в магазине <данные изъяты>), расположенного по адресу <адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение, постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), из корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в то же время и в том же месте, достоверно зная о том, что ранее подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние, и осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пытался похитить комплект постельного белья «двухспальный РАНФОРС 100 % хлопок, плотность 125 гр.» стоимостью 1040 рублей, без учета НДС, однако свои действия ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить <данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 1040 копеек.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 3 л.д. 13).

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий таких заявлений.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступления, наказания за которые не превышает 5 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами УПК РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

- по ч. 3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимых, суд установил следующее: ФИО1 ранее судим (т. 2 л.д. 138-139), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 19-23), состоит на учете у врача-нарколога (т. 2 л.д. 173), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 171), согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 174), согласно справке уголовно-исполнительной инспекции допускал нарушения порядка и условий отбывания условного наказания (т. 2 л.д. 168).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание, что ФИО1 в ходе предварительного расследования представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе ранее неизвестную о совершенных им преступлениях, которая имела значение для их расследования, добровольно давал правдивые и полные показания, при допросах вину признавал полностью, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступлений.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По преступлениям, предусмотренным ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд усматривает, в соответствии с правилами п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признается простым по данным преступлениям.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, который на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил четыре умышленных преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по данному преступлению.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому по всем преступлениями не усматривает.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), и с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому по указанным преступлениям, не усматривает.

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений, суд назначает с применением принципа частичного сложения наказаний, предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку ФИО1 после назначения ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде лишения свободы условно и разъяснения ему последствий, предусмотренных ст. 74 УК РФ, в течение незначительного времени, после вступления приговора в законную силу совершил умышленные преступления, а также характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных по настоящему делу, учитывая, что предыдущее наказание с назначением условного осуждения, не оказало на него исправительного воздействия, кроме того согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции осужденный неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания условного наказания, то суд полагает, что подсудимый не оправдал доверие суда, и не находит достаточных оснований для сохранения условного осуждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении ч. 4 ст. 74 УК РФ, отмене условного осуждения ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и частичном присоединении наказания, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- дела административного надзора №, №, контрольно-наблюдательное дело №, возвращенные свидетелю Свидетель №2 – по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении Отдела МВД России по <данные изъяты>;

- комплект постельного белья «2,0 сп. РАНФОРС», возвращенный представителю потерпевшего ФИО6 – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности;

- приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов