Апелляционное постановление № 22К-1857/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 3/12-13/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Материал №

Производство №

Судья 1-ой инстанции – ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Цораевой Ю.Н.,

при секретаре – Алферове К.И.,

с участием прокурора – Супряги А.И.,

заявителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым поступила жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) помощника прокурора Республики Крым ФИО6

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков. Решение суда обосновано тем, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие обращение в прокуратуру Республики Крым, а именно: ответы помощника прокурора Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть жалоба не содержит необходимые сведения для ее принятия и рассмотрения.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление суда отменить.

Обращает внимание на то, что Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым повторно отказывает в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) помощника прокурора Республики Крым ФИО6 Кроме того, при рассмотрении его апелляционной жалобы на первое решение суда, ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд Республики Крым указал на недочеты и его право обратиться повторно, что и было сделано им.

Указывает, что дословно переписал ответы прокурора, указал даты обращений и действия (бездействие), нарушающие его конституционные права.

Ссылаясь на положения ст. 125 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», отмечает, что не обязан был к жалобе прилагать обжалуемые им решения.

С учетом изложенного считает, что решение суда ограничивает его доступ к правосудию.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене, с вынесением нового судебного решения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решений или совершение соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Между тем, обжалованное постановление судьи этим требованиям закона не соответствует.

Из содержания жалобы заявителя следует, что ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд первой инстанции с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) помощника прокурора Республики Крым ФИО6, из текста которой усматривается, что ФИО1 ранее подавал жалобы в прокуратуру Республики Крым на действия сотрудников <данные изъяты>, выразившиеся в необоснованном наложении на него взыскания в виде выговора за нарушение режима от ДД.ММ.ГГГГ (спал под одеялом), с чем он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и с чем не согласен, поэтому обращался ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Республики Крым, однако помощник прокурора Республики Крым ФИО6 не установил в действиях сотрудников <данные изъяты> нарушений, что усматривается из его ответов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1 просит обязать исправить допущенные нарушения его прав путем отмены незаконного наложения на него взыскания (выговора).

Принимая решение о возврате жалобы заявителю, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что к жалобе заявителя не приложены документы, подтверждающие его обращение в прокуратуру Республики Крым, а именно: ответы помощника прокурора Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть жалоба не содержит необходимые сведения для ее принятия и рассмотрения, в связи с чем, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

По смыслу положений ст. 125, ч. 2 ст. 227 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения, после чего принимает решение о назначении судебного заседания, либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю.

Таким образом, все три указанных решения являются взаимоисключающими.

Вместе с тем, указанные требования судьей выполнены ненадлежащим образом, поскольку из материалов дела усматриваются основания для отказа в принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению, однако при этом суд первой инстанции принял решение о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального законодательства суд апелляционной инстанции признает существенными, в связи с чем, полагает необходимым постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Как видно из представленных материалов дела, предметом судебного контроля выступают действия (бездействие) помощника прокурора Республики Крым ФИО6, выразившиеся в неустановлении в действиях сотрудников <данные изъяты> нарушений при наложении взыскания (выговора) на ФИО1

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, а также согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (ред. от 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например: постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, об избрании и о применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением тех, которые применяются по решению суда, об объявлении подозреваемого, обвиняемого в розыск, об отводе защитника; постановления указанных должностных лиц об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении защитника или допуске законного представителя, а также ходатайств об отмене или изменении меры пресечения в виде залога и о возврате предмета залога его законному владельцу, о возвращении законному владельцу изъятых предметов, о возмещении (полном или частичном) потерпевшему расходов, понесенных в связи с участием в деле его представителя, либо бездействие должностных лиц, выразившееся в нерассмотрении таких ходатайств.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Если будет установлено, что отсутствует предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, то судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, к рассмотрению, поскольку действия (бездействие) помощника прокурора Республики Крым ФИО6, выразившиеся в даче ответов отДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о неустановлении в действиях сотрудников <данные изъяты> нарушений при наложении на ФИО1 взыскания (выговора), не образуют предмет судебного контроля в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, так как ответы прокурора не являются процессуальным решением, принятым лицом по уголовному делу либо в ходе проверки заявления о преступлении, и не связаны с его полномочиями по осуществлению уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Также жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержит ссылки и на иные решения либо действия (бездействие) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Принятое решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает его конституционных прав и не затрудняет доступ к правосудию.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.19-389.20, 389.23, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) помощника прокурора Республики Крым ФИО6, возвращена заявителю для устранения недостатков, – отменить.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) помощника прокурора Республики Крым ФИО6

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.Н. Цораева