Приговор № 1-235/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-235/2021

Дело № 1-235/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края под председательством судьи Никулина Д.В., при секретаре Фроловой О.В., с участием:

государственного обвинителя Суяргуловой О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Исаковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокамске в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом Пермского края по <данные изъяты> с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом Пермского края по <данные изъяты> с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года 3 месяца. Отбытый срок 11 месяцев 30 дней, к отбытию 1 год 8 дней.

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, перепрыгнув через забор, незаконно проникли на огороженную территорию <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, являющуюся иным хранилищем, после чего воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений тайно похитили находившиеся возле бытового помещения 4 обмотки медного электрического кабеля, а именно 2 обмотки кабеля <данные изъяты> общей длиной 120 метров, стоимостью 11311 рублей 20 копеек, 2 обмотки кабеля <данные изъяты> общей длиной 68 метров, стоимостью 10075 рублей 56 копеек, принадлежащие <данные изъяты> общей стоимостью 21386 рублей 76 копеек.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и неустановленные лица перекинули 4 обмотки электрического кабеля через забор за территорию <данные изъяты>, после чего вышли с территории предприятия, где ФИО1 был задержан сотрудниками <данные изъяты>», в связи с чем, ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 в совершении преступления вину признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, из оглашенных показаний, данных им раннее в ходе предварительного расследования следует, что на территории <данные изъяты> имеются складские помещения, в одном из которых он видел, что там находятся мотки электрического кабеля из меди. Так как понимал, что один не сможет вынести данные мотки кабеля, то предложил своему знакомому ФИО16 украсть данные мотки кабеля совместно, на что ФИО17 согласился, они с ФИО18 предварительно обговорили, что каждый из них зайдет в складское помещение, возьмет по мотку кабеля и вынесет его за территорию предприятия. После этого они хотели унести данные обмотки кабеля к нему в гараж, что бы там снять оплетку и уже после этого сдать его в пункт приема металлолома. С ними кражу совершал еще один парень, его данные не знает, как он понял это знакомый ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они встретились, выпили спиртное, после этого пошли в сторону <адрес>, через проходную они не стали проходить, так как там находятся камеры видеонаблюдения и охранник, а пошли к забору, который находится близ <адрес> по <адрес>. Он и ФИО20 перелезли через кирпичный забор, высотой он около 2 метров, прошли к бытовым помещениям, зашли в складское помещение – бытовку, которая расположена близ <данные изъяты>, там находились мотки с кабелем различного сечения, различного металла и различного веса, каждая обмотка лежала отдельно. Каждый взял по одному мотку кабеля алюминиевого или медного, после чего перебрасывал его через кирпичный забор, который выходит на <адрес>, Всего он и ФИО21 и его знакомый парень перебросили через забор около 4 мотка с кабелем. Далее к ним подъехали сотрудники <данные изъяты>, когда они подъезжали, то друг ФИО22 успел убежать, ФИО23 убежал позже. Какой именно организации принадлежит данный кабель они не знали, Свою вину в совершении кражи мотков кабеля признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Может дополнить, что когда они с ФИО24 и его знакомым пошли на <адрес>, то с ними была девушка, она с ними на территорию не заходила. Когда <данные изъяты> их задержали, то девушка тоже убежала. Мотки с кабелем были возвращены на предприятие сотрудниками полиции №).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается в полном объеме совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей организации <данные изъяты>» ФИО8 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил начальник отдела внутренней безопасности ФИО5, и сообщил, что за территорией их организации <данные изъяты> задержаны несколько человек, которые пытались похитить обмотки электрического кабеля. Приехав на <данные изъяты>, там находился один задержанный молодой человек по фамилии ФИО1, на его вопросы он пояснил, что он действительно пытался похитить имущество предприятия, так как он трудоустроен в организации <данные изъяты>, где ему мало платят, в связи с чем, он решил украсть данный электрический кабель, так как ему не хватало денежных средств на проживание. При их разговоре от ФИО1 исходил резкий запах спиртного, речь была не четкая, он затруднялся в ответах на его вопросы. По приезду сотрудников полиции, они осмотрели территорию где находился кабель, а именно за территорией <данные изъяты> по <адрес>, на которой находились обмотки электрического кабеля, после чего кабель был оставлен на ответственное хранение предприятию. Кабель возвращен, стоимость кабеля составляет 21386,76 рублей без учета НДС. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного, была неустойчивая походка, несвязная речь.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от охранника поста № о том, что в районе территории, где находится <данные изъяты> по <адрес>, неустановленные лица перебросили мешки через забор. Был задержан ФИО1, другие мужчина и девушка убежали (№).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, суду что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, около ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от охранника поста № о том, что в районе территории, где находится <данные изъяты>» по <адрес>, неустановленные лица перебросили мешки через забор. Был задержан ФИО1, другие мужчина и девушка убежали. Кабель возвращен на предприятие. ФИО1 и второй молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения, он понял это, так как от них исходил запах спиртного, была неустойчивая походка, несвязная речь (№).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе группы <данные изъяты>. В период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в комнату караульного помещения забежал охранник поста №, сообщил, что кто-то из подрядных рабочих сообщил ему на проходной, что через забор предприятия, близ здания <данные изъяты> по <адрес> неизвестные лица перебрасывают металлический кабель. Был задержан ранее не знакомый ФИО1, молодой человек и девушка, которые в дальнейшем убежали. ФИО1 и второй молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения, он понял это, так как от них исходил запах спиртного, была неустойчивая походка, несвязная речь (№).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности производителя работ в <данные изъяты>», которое расположено по адресу: <адрес>. Одним из рабочих являлся ФИО1 У ФИО1 имелся временный пропуск на территорию, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из службы безопасности предприятия, сообщили, что его работник попался в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>. От начальника караула ему стало известно, что ФИО1, неизвестный молодой человек и девушка совершили кражу электрического кабеля, принадлежащего <адрес> а именно перебросили его через забор предприятия, однако их в момент совершения кражи задержали <данные изъяты>, также ему стало известно, что молодой человек и женщина убежали, а ФИО1 доставили в отдел полиции гор.Краснокамска. На территорию предприятия есть несколько входов, у которых имеются охранники. В настоящее время ФИО1 в его организации не работает (№).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается в полном объеме совокупностью письменных доказательств и исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

протоколом осмотра часть <адрес> с участием ФИО1, близ <адрес>, за которыми находятся множество бытовок. Около первой бытовки находится множество свернутых проводов, со слов ФИО1 оттуда он взял моток провода весом около 10 кг. Далее ФИО1 провел следственно-оперативную группу за вагоны и показал калитку в заборе, которая на момент осмотра приоткрыта, далее все участники обошли забор, прошли через проходную, прошли вдоль забора около 150 метров, мимо <адрес> и обнаружили скол кирпичей, на расстоянии около 1 метра от тротуара, около данного участка находится небольшая куча снега, забор высотой примерно 2 метра. Напротив, через дорогу, в кювете, обнаружены кабели, замотанные по кругу (катушки), всего 4 катушки – 2 больших и 2 маленьких, данные катушки изъяты (№);

справкой о размере ущерба от <данные изъяты> уточненная, согласно которой размер ущерба, причиненный <данные изъяты> составляет 21386, 76 рублей без учета НДС (№);

протоколом осмотра обмотки (отрезки) электрического кабеля в количестве 4 штук, которые находятся в складском помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>. После осмотра кабель оставлен собственнику <данные изъяты> (№);

протоколом осмотра диска DVD-RW, при просмотре видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из-за задней части вагона появляются двое мужчин, которые совместно, между собой несут обмотки с кабелем, мужчины движутся в сторону бетонного забора, где изначально появились. ДД.ММ.ГГГГ один из мужчин берет сам все обмотки с кабелем и движется за бетонный забор, второй мужчина находится рядом. ДД.ММ.ГГГГ второй мужчина вновь берет обмотки с кабелем, помогает, оба движутся в сторону бетонного забора. ДД.ММ.ГГГГ оба мужчин пропадают из зоны видимости камеры видеонаблюдения (№).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1

Квалифицирующий признак хищения: «с незаконным проникновением в иное хранилище», нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний представителя потерпевшей организации ФИО8, видеозаписи, протокола осмотра места происшествия – огражденной <адрес> по адресу: <адрес>, данная территория является закрытой, частной собственностью, используется для хранения материальных ценностей, оборудована забором. Данные признаки являются достаточными, и суд считает, что ФИО1 в данное иное хранилище проник незаконно с целью совершения кражи.

Квалифицирующий признак хищения: «совершение группой лиц по предварительном сговору», нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний представителя потерпевшей организации ФИО8, допроса свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, видеозаписи, протокола осмотра места происшествия, показаний самого подсудимого ФИО1

Преступление ФИО1 не было доведено до конца по не зависящим от этого него обстоятельствам, т.к. ФИО1 был задержан сотрудниками охраны.

Принимая во внимание вышеизложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено из показаний самого подсудимого ФИО1 Исходя из характера и обстоятельств совершения преступления, суд считает, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению преступления, состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

Суд считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям, а также принимая во внимание данные личности ФИО1

Суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности ФИО1

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельство совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положения ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 64 УК РФ.

Суд назначает наказание в пределах ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70, ст. 71 УК РФ, с учетом приговора Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд применяет принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: четыре мотка с электрическим кабелем оставить в пользовании и распоряжении <адрес> DVD-RW диск хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 7532,50 рублей, затраченные на оплату услуг адвоката ФИО6 в период предварительного расследования подлежат взысканию с ФИО1, поскольку последний является трудоспособным лицом.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: четыре мотка с электрическим кабелем оставить в пользовании и распоряжении <адрес> DVD-RW диск хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 7532,50 рублей, затраченные на оплату услуг адвоката ФИО6 в период предварительного расследования взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Д.В. Никулин