Приговор № 1-117/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-117/2025

№ 1-117/2025

УИД № 61RS0019-01-2025-001029-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Пушкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Ковалеве И.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Слабинской В.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО17. и его защитника - адвоката Авдалян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО38, <дата> года рождения, <...>, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, работающего монтажником готовых металлоконструкций в ООО «Солид», являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО40, в период времени с <дата> по <дата>, находясь на территории г. Новочеркасска Ростовской области, реализуя умысел, направленный на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, в нарушение ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона Российской Федерации «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 № 109-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», с целью незаконного материального обогащения, заведомо зная, что граждане Республики Туркменистан: ФИО41 <дата> года рождения, ФИО42 <дата> года рождения, ФИО43 <дата> года рождения, ФИО44 <дата> года рождения, ФИО45 <дата> года рождения, не имеют законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, не встали в установленном порядке на миграционный учет и не покинули в установленный срок пределы Российской Федерации, не приняв мер к постановке на миграционный учет в установленном порядке указанных иностранных граждан, организовал за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей в месяц незаконное пребывание граждан Республики Туркменистан: ФИО46 <дата> года рождения, ФИО47 <дата> года рождения, ФИО48 <дата> года рождения, ФИО49 <дата> года рождения, ФИО50 <дата> года рождения, в домовладении по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО51, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 ФИО18., вверенном последнему для пользования и осуществления строительных работ, то есть незаконно предоставил место фактического проживания, чем создал условия для незаконного проживания иностранных граждан и способствовал длительному уклонению от выезда с территории Российской Федерации и незаконному пребыванию на территории Российской Федерации указанных граждан Республики Туркменистан.

<дата> сотрудниками полиции выявлен факт незаконного проживания указанных граждан, а действия ФИО1 ФИО19. пресечены.

ФИО1 ФИО20. полностью признал свою вину в совершенном преступлении и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 ФИО21. согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 ФИО22. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд находит возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО23. по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ – организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО24. в порядке ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 ФИО25. от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ, судом не усматривается, поскольку оказание ФИО1 ФИО26. благотворительной помощи детям сиротам, наличие ряда благодарностей, а также принесение им официальных извинений в адрес государства в лице начальника МУ МВД России «Новочеркасское», начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское», прокурора г. Новочеркасска Ростовской области, не свидетельствует о возмещении или заглаживании вреда, причиненного преступлением, объективно не снизило и не уменьшило общественную опасность содеянного, поскольку преступление, совершеннее ФИО1 ФИО27. относится к преступлению против порядка управления.

При назначении ФИО1 ФИО28. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО29., судом признается в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 ФИО30. наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение официальных извинений за совершенное преступление, ряд благодарностей за профессиональную деятельность, благотворительную помощь детям и участникам СВО, наличие на иждивении отца, который является инвалидом третьей группы, ряд положительных характеристик из спортивной школы, средней общеобразовательной школы, дошкольного общеобразовательного учреждения, которые посещают его дети.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ФИО31. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства, работы характеризуется положительно.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение ФИО1 ФИО32. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимому и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 ФИО33. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей, поскольку подсудимый трудоустроен, имеет на иждивении малолетних детей, полностью содержит свою семью, оказывает различную благотворительную помощь. Суд считает, что изоляция подсудимого от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 ФИО34. суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО39 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО35. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 ФИО36. исполнение обязанностей: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением пункта 1 названной статьи, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья А.С. Пушкин