Приговор № 1-130/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-130/2017

Дело № 1-130/2017

№ 11701320014420226


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 22 июня 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Пахирко Р.А.,

подсудимого: ФИО2,

защитника – адвоката Каплановой В.О.,

при секретаре Рагулиной Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.06.2005 Тальменским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 15.03.2006 Тальменским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; приговор от 23.06.2005 исполнять самостоятельно;

- 16.08.2006 Тальменским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 25.07.2007 Тальменским районным судом Алтайского края с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 20.09.2007 по ч.1 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговорам от 23.06.2005, 15.03.2006, 16.08.2006 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима; 27.03.2012 – освобожден по отбытию наказания из УН 1612/16 п.Абагур Лесной г.Новокузнецка Кемеровской области;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19-00 часов 13.03.2017 года до 15-00 часов 18.03.2017 года, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, из дачного дома, бани и гаража, расположенных на территории участка <адрес>, а также с территории указанного участка, совершил хищение при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19-00 часов 13.03.2017 года до 15-00 часов 18.03.2017 года, ФИО2, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись ключами, доверенными ему потерпевшим ФИО1, открыл гараж, расположенный на территории участка <адрес>, и прошел внутрь. Находясь в указанном гараже ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил углошлифовальную машинку «Макита» стоимостью 12000 рублей, электродрель-шуруповерт «Бош» стоимостью 7000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом ушел с участка потерпевшего.

Затем ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, в период времени с 19-00 часов 13.03.2017 года до 15-00 часов 18.03.2017 года, прошел в помещение бани, расположенной на территории участка <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил женский зимний костюм «Ски-Ду», стоимостью 35000 рублей, мужской зимний костюм «Шимано» стоимостью 35000 рублей, мужской зимний костюм «Ски-Ду» стоимостью 35000 рублей. После чего ФИО2 прошел в дом, расположенный на указанном участке, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил пилу торцевую с протяжкой «Декстер» модель J1G-ZP28-255A стоимостью 11990 рублей, печь СВЧ «Гренслёс» стоимостью 43999 рублей, духовой шкаф «Гренслёс» стоимостью 44000 рублей. Затем ФИО2, воспользовавшись ключами, доверенными ему потерпевшим ФИО1, открыл гараж, расположенный на территории участка, прошел в гараж, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 6500 рублей, портативную инверторную электростанцию «Фубог» модели TI 2000 стоимостью 26000 рублей, бензопилу «Хускварна» стоимостью 12000 рублей, прожектор светодиодный на 150 Вт стоимостью 5000 рублей, прожектор светодиодный на 70 Вт стоимостью 2200 рублей, прожектор светодиодный на 30 Вт стоимостью 1000 рублей, пистолет «Хилти» для монтажной пены стоимостью 4000 рублей, насосную станцию «Гардена» стоимостью 19800 рублей. После чего ФИО2 с территории указанного дома тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил снегоход марки «Ски-Ду Скандик SWT 600 АСЕ», стоимостью 650000 рублей, чехол от снегохода «Ски-Ду» черного цвета стоимостью 16000 рублей, топор «Фискас» стоимостью 3800 рублей, пилу быстрорежущую складную стоимостью 4000 рублей, ремень вариатора для снегохода стоимостью 5600 рублей.

Тем самым ФИО2, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив собственнику - ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 979889 рублей. С места преступления ФИО2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

С данным обвинением ФИО2 согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение указанного преступления – п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер, последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, занятость общественно полезной деятельностью, частичное возмещение ущерба, удовлетворительные характеристики.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд полагает необходимым учесть рецидив преступлений, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступлений.

Таким образом, наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ – назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО2

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что ФИО2 совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о стойкой асоциальной направленности его личности, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и не встал на путь исправления, а потому суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения подсудимому условного осуждения не имеется. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 в размере 203690 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению, поскольку подсудимый ФИО2, совершив, указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшему, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять с 22.06.2017г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.03.2017г. до 22.06.2017г.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 – 203690 (Двести три тысячи шестьсот девяносто) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства по делу:

- снегоход марки «Ски-Ду Скандик SWT 600 АСЕ», панель от щита приборов снегохода, печь СВЧ «Грендслёс» новую в упаковке, духовой шкаф «Грендслёс» новый в упаковке, костюм мужской «Ски-Ду», прожектор светодиодный новый на 70 Вт, прожектор светодиодный новый на 30 Вт, новые в упаковках, возвращенные владельцу ФИО1 по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении;

- сотовый телефон марки «Флай», корпусе черного цвета, в книжке-чехле из кожзаменителя черного цвета, в телефон вставлены две сим-карты, одна оператора «Мегафон» с номером №, вторая оператора «Билайн» с номером № хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по Кемеровскому району, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности;

- иные документы, приобщенные постановлением следователя к уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: Д.В.Глебов