Приговор № 1-90/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело № 1 - 90/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Еманжелинск 20 мая 2020 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н.

при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Спиридоновой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении гражданки РФ:

ФИО2,родившейся ДАТА,

в АДРЕС,

зарегистрированной по адресу: АДРЕС, АДРЕС

АДРЕС АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, кв.

АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС АДРЕС

АДРЕС, АДРЕС, в *** отношениях с

Потерпевший №1, получившей ***

***

***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА в вечернее время ФИО2 в квартире по адресу: АДРЕС, АДРЕС, совместно со своим сожителем Потерпевший №1 и С.С.Ю. распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО2 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, вследствие чего у ФИО2 возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющимся у неё в руке кухонным ножом, используемым ею в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в туловище, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 колото-резанную рану грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого и кровотечением в левую плевральную полость, которая является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с адвокатом Спиридоновой В.А. и в её присутствии.

Защитник - адвокат Спиридонова В.А. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая, совершила тяжкое умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, положительно характеризуется по месту жительства соседями, на учёте врача нарколога и психиатра не состоит, согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС ФИО2 неофициально трудоустроена на ***, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в оказание помощи матери инвалида II группы

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает, само по себе нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Учитывая данные о личности подсудимой, а также тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимой, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции её от общества, и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1, 5ст. 62 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения подсудимой иного наказания, а также исключительных обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, либо более мягкий вид наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории тяжести преступления и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом сделан вывод о назначении ФИО2 наказания связанного с принудительной изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, суд считает, что до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует изменить на заключение под стражу.

В срок отбывания наказания следует зачесть время содержания под стражей на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание лишение свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, заключив под стражу в зале суда, а после вступления в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня (даты) вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 в условиях изоляции от общества с ДАТА до дня (даты) вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Вещественные доказательства: четыре ножа; одежда потерпевшего Потерпевший №1; полотенце, фрагмент материи, медицинская карта Потерпевший №1 - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС, передать Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд АДРЕС в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Беляев