Приговор № 1-200/2018 1-34/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-200/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А.,

с участием государственного обвинителя – Панюшкина С.И.,

подсудимой ФИО3,

защитника в лице адвоката Глуховой Н.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО2,

при секретаре Кузьминовой Л.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 34/19 (№ 1-200/2018) в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимой:

1. 05.04.2016 года Железнодорожным районным судом г. Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2. 20.12.2016 года Советским районным судом г. Самары по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 05.04.2016 года, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 08.11.2017 условно-досрочное освобождение на 8 месяцев 7 дней на основании постановления Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.10.2017 года; судимость не погашена.

Осужденной:

15.11.2018 года Октябрьским районным судом г.Самары по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

29.11.2018 г. мировым судьей судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто;

25.12.2018 года Советским районным судом г. Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

11.02.2019 г. мировым судьей судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ, отменено условное осуждение и присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Самары от 15.11.2018 года, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима

обвиняемую в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, вошла в торговую секцию № ТЦ «Стройдом», расположенного по адресу: <адрес>. Увидев на рабочем столе, расположенном в указанной выше торговой секции сотовый телефон марки «Айфон 6+» в корпусе золотистого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который находился на подзарядке, ФИО3 решила <данные изъяты> похитить его при удобных для неё обстоятельствах. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО3, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к рабочему столу, отсоединила сотовый телефон «Айфон 6+» стоимостью 19500 рублей, принадлежавший Потерпевший №1, с сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком», не представляющей для него материальной ценности, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющим для него материальной ценности, от зарядного устройства и свободным доступом <данные изъяты> похитила его. Завладев похищенным имуществом, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО3 с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19500 рублей.

Она же, ФИО3 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, вошла в торговую секцию «Luxuru House» ТЦ «Юность», расположенного по адресу: <адрес>. Заметив на витрине в указанной торговой секции сотовый телефон марки «Айфон 7+» в корпусе розового цвета, принадлежавший ФИО2, ФИО3 решила <данные изъяты> похитить его при удобных для неё обстоятельствах. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО3, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к витрине и свободным доступом <данные изъяты> похитила сотовый телефон марки «Айфон 7+» стоимостью 40 000 рублей, принадлежавший ФИО2, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для последней материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, обратив его в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным в своих личных корыстных интересах, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 40 000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердила, мотивируя его согласием с предъявленным ей обвинением, которое она полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ий ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение ФИО3 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшей ФИО2 Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в обоих случаях нашел свое подтверждение, что следует из пояснений потерпевших исходя из их материального положения и значимости похищенного имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

ФИО3 ранее судима, совершила умышленные преступления средней тяжести, Администрацией сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 24), на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2, л.д.12), состоит на диспансерном учете в ГБУЗ СОКЦ СПИД с диагнозом «ВИЧ-инфекция» (л.д.14).Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее хронических заболеваний, наличие на иждивении матери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также страдающей заболеваниями, а также в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ явки с повинной по всем эпизодам.

ФИО3 совершила умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в ее действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В тоже время, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а также применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым при наличии рецидива преступления срок наказания не может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. При этом, оснований для назначения наказания по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом имущественного положения подсудимой, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО3, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, вновь совершила умышленные преступления, что свидетельствует о стойкости ее преступных намерений и опасности для общества, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, наличие отягчающего и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни ее семьи, суд считает необходимым для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, поскольку в данном случае цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции ее от общества.

Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, мотивов и целей преступлений, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую и возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой ФИО3, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения, предусмотренный ст. 69 ч. 2 УК РФ, не усматривая оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим, а также полного сложения назначенных наказаний.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, суд назначает ФИО3 исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено подсудимой ФИО3 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В тоже время, учитывая, что преступления по настоящему делу совершены подсудимой ФИО3 до вынесения приговоров мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также Советским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, полежит самостоятельному исполнению.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и ФИО2 на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, с учетом признания исков подсудимой ФИО3 и доказанностью размера причиненного ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы,

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от 11.02.2019 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Срок наказания исчислять с 18.02.2018 года.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 21.01.2019 года, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 11.02.2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить. Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением в размере 19 500 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный преступлением в размере 40 000 рублей.

Вещественные доказательства: документы на похищенный телефон «Айфон 6+», принадлежавший Потерпевший №1, информации о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; документы на похищенный телефон «Айфон7+», принадлежавший ФИО2, детализация телефонных соединений абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Д.А. Дерунов