Решение № 2-114/2018 2-114/2018 ~ М-105/2018 М-105/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-114/2018

Дело № 2-114/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Знаменское

09 июня 2018 года

Знаменский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Веденёва В.В.., при секретаре судебного заседания Семеновой Л.М., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, указав, что 23.03.2015 между ним и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 220 000 рублей с уплатой процентов в размере 8000 рублей в месяц. В установленный договором срок ответчик основной долг не возвратил, а платил лишь проценты. Кроме того еще занял взаимообразно 50 000 рублей. 27.10.2016 они заключили договор реструктуризации займа, согласно которого долг ФИО4 перед ним составил 300 000 рублей, который ФИО2 должен был выплатить до 27.01.2017 года, но не сделал этого.

Решением Знаменского районного суда Омской области от 28.06.2017 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 337 814 рублей 81 копейка. Указанная сумма ФИО1 не возращена.

В декабре 2017 года ФИО1 стало известно, что ФИО2 владея автомобилем HONDA CIVIC, 2003 года выпуска, государственный знак (данные изъяты), по договору купли-продажи от 23 сентября 2016 года т.е. за месяц до составления договора реструктуризации долга, продал её своему несовершеннолетнему сыну ФИО3 за 50 000 рублей.

Считает, что фактически ФИО2 как пользовался автомобилем, так и пользуется им, сделка совершена с той целью, чтобы избежать возврата долга. Считает сделку мнимой и недействительной. Просит признать договор купли-продажи автомобиля HONDA CIVIC, 2003 года выпуска, государственный знак (данные изъяты) от 23 сентября 2016 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным. Кроме того, просит взыскать с ответчика ФИО2 3300 рублей, расходы на оплату юридических услуг, сумму государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении, в связи с тем, что сделка с указанным автомобилем была мнимой.

Ответчиками суду возражения на исковое заявление не представлены.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не участвовал, был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО3 предоставил пояснения, которые были приобщены к делу по ходатайству ФИО2 из которых следует, что автомобиль хонда сивик был подарен ему отцом на окончание школы с золотой медалью.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с подпунктами 1, 3 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним (п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из содержания абз. 2 п. 78 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.Как разъяснено в п.п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015, злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ.

Решением Знаменского районного суда Омской области от 28.06.2017, вступившим в законную силу 13.09.2017, исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства задолженность по договору займа в размере 324 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 5321 рубль 59 копеек, в счет оплаты государственной пошлины 6493 рубля 22 копейки, расходы на юридическую консультацию и составление искового заявления 2000 рублей.

22.09.2017 по данному гражданскому делу №2-194/2017 был выдан исполнительный лист Серии ФС № 011470660, который был предъявлен ФИО1 в Знаменский РОСП. Исполнительное производство № 55012/17/6387171 в отношении должника ФИО2 возбуждено 03.10.2017.

Таким образом, ФИО2 является должником по долговому обязательству в отношении ФИО1

16.10.2017 судебным приставом – исполнителем Знаменского РОСП вынесен акт совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что должник ФИО2 фактически проживает село (данные изъяты), дом принадлежит его сыну ФИО3 Должник проживает временно, пока сын находится на учебе в г. Москве. Имущество принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание отсутствует.

15.02.2018 года судебным приставом-исполнителем был направлен в адрес ОГИБДД ОМВД России по Знаменскому району запрос о транспортных средствах, ранее принадлежащих ФИО2

20.02.2018 ст. госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Знаменскому району предоставлен ответ на запрос службы судебных приставов, в котором указано, что в период с 21.11.2011 по 21.11.2017 у ФИО2 на учёте на его имя стояло пять транспортных средств, среди которых автомобиль HONDA CIVIC, 2003 года выпуска, государственный знак (данные изъяты) с 16.07.2011, затем снят с регистрационного учёта в связи с изменением собственника с 24.09.2016 зарегистрирован на ФИО3, (данные изъяты) года рождения по договору купли-продажи б/н, стоимость автомобиля по договору 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно договору купли - продажи от 23.09.2016 ФИО2, проживающий в селе (данные изъяты) продал, а ФИО3, проживающий село (данные изъяты), купил автомобиль: марки HONDA, модель CIVIC, 2003 года выпуска, государственный знак (данные изъяты), цвет золотистый, идентификационный номер (VIN): (данные изъяты) за 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно справки войсковой части 2567 №1/172/11 2018 г. ФИО3 с 21 июля 2017 по настоящее время является военнослужащим войсковой части 2567 и находится на казарменном положении.

Из исполнительного производства усматривается, что в настоящее время решение Знаменского районного суда Омской области от 28.06.2017 года не исполнено. Имущества, на которое можно было бы обратить взыскание не имеется.

При таких обстоятельствах в совокупности, а именно: документа, подтверждающего исполнение оспариваемого договора купли-продажи (например, в форме акта приема-передачи) не составлялось, сам договор положения о передачи товара не содержит; автомашина HONDA CIVIC, 2003 года выпуска, государственный знак (данные изъяты), после заключения оспариваемого договора купли-продажи фактически не передавалась, оставаясь во владении и пользовании первоначального собственника ФИО2; средняя рыночная стоимость аналогичных автомашин значительно превышает стоимость, предусмотренную договором; сделка от 23.09.2016 совершена между близкими родственниками (отцом и сыном), - суд приходит к выводу о том, что у сторон по сделке от 23.09.2016 отсутствовало намерение совершить и исполнить эту сделку; ими были совершены лишь формальные действия (заключен договор купли-продажи, произведена регистрация) с целью придать ей соответствующую форму и совершить регистрацию для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия в виде перехода права собственности на имущество.

Указанные обстоятельства, установленные судом, исходя из вышеприведенных положений закона позволяют сделать вывод о мнимости указанной сделки и являются основаниями для признания ее недействительной.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной удовлетворить;

Признать недействительным договор купли-продажи от 23.09.2016 автомобиля марки HONDA, модель CIVIC, 2003 года выпуска, государственный знак (данные изъяты), цвет золотистый, идентификационный номер (VIN): (данные изъяты), заключенный между ФИО2 и ФИО3

Обязать ОГИБДД ОМВД России по Знаменскому району аннулировать запись о государственной регистрации автомобиля марки HONDA, модель CIVIC, 2003 года выпуска, государственный знак (данные изъяты), цвет золотистый, идентификационный номер (VIN): (данные изъяты) за ФИО3

Вернуть в собственность ФИО2 автомобиль марки HONDA, модель CIVIC, 2003 года выпуска, государственный знак (данные изъяты), цвет золотистый, идентификационный номер (VIN): (данные изъяты).

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000,00 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Знаменский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Веденёв

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018.