Приговор № 1-113/2018 1-5/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-113/2018

Дело № 1- 5/2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Грязи Липецкой области

Грязинский городской суд Липецкой области

в составе председательствующего судьи Фатеева А.Н.,

с участием государственных обвинителей Родиной Е.В., Иванова С.В..,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дедяевой И.А.,

при секретарях Никифоровой Е.В., Колядиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживавшего без регистрации по адресу <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

16 июня 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, в ходе внезапно возникшей по мотиву неприязни, основанной на личных отношениях, ссоры с ФИО2, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с указанной целью нанес используемым им в качестве оружия кухонным ножом один удар в область левой кисти ФИО2

ФИО2 в результате умышленных преступных действий ФИО1, помимо физической боли, была причинена рана <данные изъяты>, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, от которой наступила смерть ФИО2 в период с 08 часов 10 минут до 10 часов 10 минут 16 июня 2018 года в кухне <адрес>.

Между умышленными преступными действиями ФИО1, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и наступившей его смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО1 к наступлению тяжких общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2 относился неосторожно, проявив преступную небрежность, поскольку не предвидел возможности наступления таких последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, а именно, нанося удар ножом в левую кисть ФИО2, должен был и мог предвидеть, что он получит телесное повреждение, несовместимое с жизнью.

ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал частично.

В судебном заседании ФИО1 показал, что в ночь с 15 на 16 июня 2018г. он и ФИО13 находились в <адрес>, у ФИО2, употребляли алкоголь, играли в карты. ФИО2 часто проигрывал в карты, произошел конфликт и ФИО2 схватился за нож, вскочил, стал размахивать перед ним ножом. Он вырвал нож у ФИО2 и порезал себе левую руку. Он предъявил ФИО2 претензию. ФИО2 согласился с тем, что был не прав, положил левую руку, кисть, на спинку кресла и сказал, режь. Он ударил ножом по кисти левой руки ФИО2 Из руки ФИО2 сильно пошла кровь. Бинта не было. Они не придали значения этому. Они еще выпили. У ФИО13 произошел конфликт с ФИО2 ФИО13 избил ФИО2 Затем они легли спать. Когда он проснулся, то ФИО2 попросил попить. Он сходил за водой, заходил к себе домой, принес ФИО2 воду. А затем около 8 часов поехал на работу к Свидетель №5 ФИО2 был жив. Вернулся он около 10 часов, ФИО2 был мертв. Он пошел домой, сказал матери, что ФИО2 умер. Мать пришла, убедилась, что ФИО2 умер, вызвала полицию. В полиции он написал явку с повинной. Вреда здоровью ФИО2 он причинять не хотел, он не хотел резать руку ФИО2, он промахнулся и ударил по руке.

Однако в ходе предварительного следствия ФИО1 давал несколько иные показания.

В качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в ночь с 15 на 16 июня 2018г. он и ФИО13 находились у ФИО14 в <адрес>, где распивали спиртное. Во время распития спиртного между ним и ФИО2 произошла ссора из-за того, что ФИО2 часто проигрывал в карты и стал его обвинять в этом. В ходе ссоры ФИО2 встал с пола, взял в правую руку со стола кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета и стал размахивать ножом перед ним, но ударов ему не наносил. Он, сидя в кресле, схватил нож своей левой рукой за лезвие и вырвал его из правой руки ФИО2, порезав себе ладонь левой руки о лезвие ножа. Он стал предъявлять ФИО2 по данному факту претензии. ФИО2 положил кисть своей левой руки на левый подлокотник кресла, в котором он сидел, при этом его ладонь была прижата к подлокотнику. ФИО2 сказал ему, что он может его ударить ножом в данную руку, чтобы они были «в расчете». После этого он взял правой рукой нож, и, сидя в кресле и держа нож за рукоять обратным хватом, нанес сверху вниз один удар острием и лезвием ножа в область кисти левой руки ФИО2 между указательным и средним пальцами, отчего порезал кисть левой руки ФИО2 и у того из раны сильно потекла кровь. Больше он никаких ударов ФИО2 не наносил, так как он убивать его не хотел, а только лишь хотел причинить ему телесное повреждение. Он полностью признает себя виновным в совершении данного преступления, а именно в том, что причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть, нанеся удар ножом в область левой кисти. Он раскаивается в содеянном (т. 2 л.д. 148-154, 155-160)

В качестве обвиняемого ФИО1 22.06.2018г. и 14.08.2018 дал аналогичные показания, дополнив, что ранение ФИО2 нанес с целью отомстить (т. 2 л.д. 190-194, 202-206)

Согласно протоколу явки с повинной от 17.06.2018 года ФИО1 сообщил, что в ночь с 15 на 16 июня 2018 года в доме последнего по адресу: <адрес>, в ходе ссоры нанес сверху вниз один удар острием и лезвием ножа в область левой кисти ФИО2 между указательным и средним пальцами данной руки, отчего порезал ее и из раны у ФИО2 потекла кровь. Примерно в 11 часов 00 минут он обнаружил ФИО2 мертвым. В содеянном он раскаивается (т. 1 л.д. 18-21).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 18.06.2018 года ФИО1 продемонстрировал механизм причинения им резаной раны левой кисти ФИО2 (т. 2 л.д. 163-185).

Оценивая показания подсудимого, данные в суде и на предварительном следствии, суд приходит к следующему. Показания подсудимого в ходе предварительного следствия о том, что он умышленно, желая отомстить потерпевшему и причинить последнему телесное повреждение, нанес ФИО2 16 июня 2018 года в кухне <адрес> удар ножом по левой руке, в результате чего причинил потерпевшему рану, из которой сильно потекла кровь, последовательные, логичные, подтверждаются иными доказательствами по делу, получены с соблюдением норм УПК РФ. В связи с этим суд признает их достоверными.

В то же время показания подсудимого в суде о том, что он не собирался наносить удар по руке потерпевшего, хотел ударить между пальцев, а промахнулся и ударил по руке, у него не было умысла причинять телесные повреждения потерпевшему, опровергаются доказательствами, исследованными судом. В связи с этим суд отвергает показания подсудимого в этой части.

Признанные достоверными показания подсудимого ФИО1 суд кладет в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что по адресу: <адрес> проживал его отец ФИО2 Охарактеризовать ФИО2 он может как спокойного, доброжелательного и отзывчивого человека, злоупотребляющего спиртным. Последний раз он видел своего отца живым 13.06.2018 когда был у него дома. В 12 часов 30 минут он уехал в г. Липецк. У ФИО2 было одно телесное повреждение в виде пореза на внешней стороне правого предплечья, по поводу которого ФИО2 ему поясни, что подрался на автовокзале г. Липецка. 16.06.2018 примерно в 11 часов 00 минут ему позвонила его мать ФИО15 и сообщила о том, что ФИО2 умер. Примерно в 13 часов 30 минут он приехал к дому № по <адрес>. В указанное время рядом с домом находились несколько сотрудников полиции, одетых в форменную одежду, а также ФИО1, который являлся знакомым его отца и иногда приходил к нему домой в гости, с целью совместного распития спиртных напитков. Также вместе с ФИО1 была его мать Свидетель №1 Пройдя в дом, он обнаружил труп ФИО2 в сидячем на ягодицах положении, а голова трупа была прислонена к батарее рядом с холодильником в кухне. В доме был беспорядок, а в кухне и зале дома на полу, также на некоторых предметах мебели была кровь. Впоследствии ему от сотрудников полиции стало известно, что в ночь с 15 на 16 июня 2018 года ФИО1 в кухне <адрес> кухонным ножом нанес ФИО2 один удар в область левой кисти, причинив последнему резаную рану левой кисти, от которой ФИО2 скончался. Более подробные обстоятельства произошедшего ему неизвестны, так как очевидцем произошедшего он не являлся и ему об этом никто ничего не рассказывал (т. 2 л.д. 107-110).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил.

Свидетель ФИО13 суду показал, что вечером 15 июня 2018г. он с ФИО1 пришел домой к ФИО2, проживавшему на <адрес>, где распивали спиртное. Пришли также Свидетель №4 и Свидетель №3, которые через некоторое время ушли. В ночь на 16 июня 2018г. у ФИО1 с ФИО2 произошла ссора, ФИО2 ругался матом на ФИО1, размахивал ножом в сторону ФИО1 Затем он их успокоил. Затем ФИО1 ударил ножом по руке ФИО2 и порезал тому руку между средним и указательным пальцами левой руки. ФИО2 отказался бинтовать руку, хотя из его руки сильно текла кровь. Затем у него произошел конфликт с ФИО2 Он избил ФИО2 за оскорбление, тот извинился. После чего они еще выпили и легли спать. Утром он проснулся, ФИО2 был жив. Он ушел на работу.

Свидетель ФИО16 суду показала, что летом она заходила с сожителем Свидетель №4, ФИО1 и ФИО13 к ФИО2, Они распивали спиртное и около 16 часов она с сожителем ушли. Утром следующего дня она подошла к дому ФИО2, там сидели ФИО1 и Свидетель №1 Свидетель №1 сказала, что ФИО2 умер.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №3 также показала, что в гости к ФИО2 они пришли около 16 часов 15 июня 2018г. и после распития спиртного ушли. От Свидетель №2 ей известно, что в ночь с 15 на 16 июня у ФИО1 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 размахивал ножом. ФИО1 вырвал нож и порезал левую руку. ФИО2 положил на стол свою левую руку и сказал, режь. ФИО17 ударил ножом и порезал руку ФИО2 (т.2 л.д. 125-127).

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что вечером 15 июня 2018г. он с Свидетель №3, ФИО1 и ФИО13 пришли к ФИО2 в дом последнего. Они выпили спиртное, он подстригся, после чего около 16 часов он и Свидетель №3 ушли. На следующий день, он видел порез на руке у ФИО1, тот сказал, что порезался о железо.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 давал несколько иные показания. Примерно в 17 часов 00 минут 15.06.2018 он вместе с ФИО13, ФИО1 и Свидетель №3, пришли в гости к ФИО2 в <адрес>. Дома у ФИО2 они впятером на кухне стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время, на улице еще было светло, он и Свидетель №3 ушли от ФИО2, а ФИО1, ФИО13 и ФИО2 втроем на кухне в доме у ФИО2 продолжили распивать спиртное. Примерно в 12 часов 30 минут 16.06.2018 он проходил мимо дома ФИО2 и увидел рядом с его домом ФИО1, у которого на кисти левой руки имелся порез. ФИО1 рассказал, что после их ухода, в ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 схватился за нож и стал им размахивать перед ФИО1, а последний вырвал данный нож и порезал себе кисть левой руки. После этого ФИО2 поставил кисть своей левой руки на подлокотник кресла, на котором сидел ФИО17 и сказал последнему ударить ему ножом в руку. Далее ФИО17 ударил ФИО2 ножом в область левой кисти, отчего у ФИО2 сильно пошла кровь, но он рану перебинтовывать не стал, и они продолжили распивать спиртное. Затем между ФИО2 и ФИО13 произошла ссора, в ходе которой ФИО13 подверг избиению ФИО2, нанеся ему много ударов кулаками обеих рук и ногами в область лица, головы, тела и ног (т. 2 л.д. 118-120).

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ФИО1 ее сын. ФИО1 15 июня 2018г. около 13-15 часов ушел к ФИО2, который жил по <адрес> и остался там ночевать. 16 июня ФИО1 пришел домой, поговорил со старшим братом Свидетель №2 и ушел. В этот день ФИО1 вернулся около 11 часов, она заметила, что у него забинтована рука, в крови. Она обработала руку перекисью. ФИО1 сказал ей, что умер ФИО2, вызывай полицию. Она пошла с ФИО1 к ФИО2, тот был мертв. Она позвонила в полицию.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что подсудимый ФИО1 его брат. Около 07 часов 16.06.2018 года дома он собирался на работу. Пришел ФИО1, у которого левая рука была порезана и кровоточила. ФИО1 сказал ему что порезал руку ФИО2 за то, что тот ему также порезал руку. На его вопрос сказал, что ФИО2 сам положил руку на кресло и сказал ударить ножом. Он ушел на работу. Около 11 часов ему позвонили и сказали, что ФИО2 умер.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в течение нескольких дней вплоть до 16 июня 2018 года ФИО1 проживал в доме у ФИО2 Примерно в 08 часов 00 минут он приехал к дому ФИО2 и постучался в дверь. Он накануне договорился с ФИО1, что тот поможет ему на стройке. К нему вышли ФИО1 и ФИО13, которые были немного «выпившие». Он заметил, что у ФИО1 порезана кисть левой руки. ФИО1 сказал ему, что это все «ерунда» и он просто нечаянно порезал руку, никаких подробных обстоятельств не рассказывал. Он отвез ФИО13 и ФИО1 на территорию своего домовладения, где они совместно с ним начали носить песок. При этом ФИО13 он прогнал примерно через 10 минут после того, как они начали работать, так как тот халтурил. Они с ФИО1 поработали примерно до 10 часов 00 минут 16.06.2018, после чего он по просьбе ФИО1 отвез того к дому ФИО2 и поехал к себе домой (т. 2 л.д. 128-130).

Потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО13, Свидетель №3 и Свидетель №4 не находятся в неприязненных отношениях с подсудимым, у них отсутствуют основания для его оговора, их показания подтверждаются другими доказательствами по делу. В связи с этим у суда отсутствуют основания сомневаться в их достоверности. В то же время свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 в ходе предварительного следствия дали более полные и подробные показания, которые ими даны через небольшой промежуток времени после преступления, совершенного ФИО1, данные показания после оглашения ими подтверждены в судебном заседании. В связи с этим суд признает более достоверными показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 на предварительном следствии, полагая, что в суде данные свидетели частично изменили свои показания в связи с прошествием времени.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО13, Свидетель №3 и Свидетель №4 подтверждают то обстоятельство, что именно ФИО1 умышленно, желая отомстить потерпевшему и причинить последнему телесное повреждение, нанес ФИО2 16 июня 2018 года в кухне <адрес> удар ножом по кисти левой руки, в результате чего причинил потерпевшему рану, из которой сильно потекла кровь.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Грязинскому району от 16.06.2018 года, в 12 часов 05 минут по телефону 8 919-256-48- 87 от Свидетель №1 поступило сообщение по факту смерти ФИО2 <адрес> (т. 1 л.д. 23).

Согласно рапорту следователя 16 июня 2018 года в 13 часов 15 минут осмотрен <адрес>, где был обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При наружном осмотре трупа обнаружены следующие телесные повреждения: в орбитальных областях глаз кровоподтеки, рана в правой височной области, ссадина в теменной области справа, между 2-м и 3-м пальцами левой кисти зияющая рана, дном которой являются мягкие ткани, на задней наружной поверхности правого предплечья рана с признаками заживления (т. 1 л.д. 17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.06.2018 года, осмотрен <адрес>, где был обнаружен труп ФИО2, с признаками насильственной смерти. В кухне данного дома были изъяты: нож, шорты, джинсы, а также смыв с вещества бурого цвета с дверцы тумбы. С ванной в ванной комнате был изъят смыв с вещества бурого цвета. В зале дома были изъяты: смыв с вещества бурого цвета с обогревателя и футболка (т. 1 л.д. 24-36).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно- медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружена <данные изъяты>, и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Смерть ФИО2 наступила в результате резаной раны левой кисти с повреждением мягких тканей и кровеносных сосудов, осложнившейся острой кровопотерей. Данный вывод о причине смерти подтверждается обнаружением резаной раны левой кисти, выраженного малокровия со стороны внутренних органов.

После причинения ФИО2 повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе, пострадавший мог совершать активные действия в ограниченном объеме в промежутке времени, исчисляемым несколькими десятками минут.

После причинения пострадавшему резаной раны левой кисти смерть ФИО2 наступила в промежутке времени исчисляемыми несколькими десятками минут.

Признаков того, что поза трупа изменялась при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании крови и почки от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно: 3.1 % и 1.7 %, такая концентрация алкоголя в крови применительно к живым лицам соответствуют состоянию тяжелой алкогольной интоксикации.

Характер трупных явлений дает основание полагать, что смерть ФИО2 наступила за 5-7 часов до момента начала осмотра трупа на месте его обнаружения.

Так же у ФИО2 имелись телесные повреждения, не находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью:

-<данные изъяты>, которая причинена прижизненно в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, по своим морфологическим особенностям соответствует давности причинения не более 1 суток до момента наступления смерти и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, поскольку не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

<данные изъяты>, которая причинена прижизненно, в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, по своим морфологическим особенностям соответствует давности причинения не более 1 суток до момента наступления смерти и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня;

<данные изъяты>, которая причинена прижизненно, в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, по своим морфологическим особенностям соответствует давности причинения не более 1 суток до момента наступления смерти и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременногс расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня;

<данные изъяты>, которые причинены прижизненно в результате не менее 2-х травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), по своим морфологическим особенностям соответствует давности причинения не более 1 суток до момента наступления смерти и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утрать: общей трудоспособности;

<данные изъяты>, которая причинена прижизненно в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, по своим морфологическим особенностям соответствует давности причинения не более 1 суток до момента наступления смерти и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, поскольку не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

<данные изъяты>, которые причинены прижизненно в результате 2-х травматических воздействий тупого твердого предмета, по своим морфологическим особенностям соответствуют давности причинения не более 1 суток до момента наступления смерти и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

<данные изъяты>, которые причинены прижизненно в результате травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета, по своим морфологическим особенностям соответствуют давности причинения не более 1 суток до момента наступления смерти и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности,

<данные изъяты>, которые причинены прижизненно, в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, по своим морфологическим особенностям соответствует давности причинения не более 1 суток до момента наступления смерти и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня;

<данные изъяты>, которые причинены прижизненно в результате не менее 2-х травматических воздействий тупых твердых предметов по своим морфологическим особенностям соответствуют давности причинения не более 1 суток до момента наступления смерти и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

<данные изъяты>, которые причинены прижизненно, по своим морфологическим особенностям соответствуют давности причинения в. промежутке десятков минут до момента наступления смерти, в результате не менее 8-10 травматических воздействий тупого (тупых) твердого предмета и в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека;

<данные изъяты>, которые причинены прижизненно в результате не менее 3-х травматических воздействий тупых твердых предметов, по своим морфологическим особенностям соответствуют давности причинения не более 1 суток до момента наступления смерти и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- <данные изъяты>, которая причинена прижизненно, в результате травматического воздействия (протягивания) острого предмета, по своим морфологическим особенностям соответствует давности причинения не менее 3-5 суток до момента наступления смерти и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (т. 1 л.д. 80-96).

Согласно заключению эксперта № 18 доп203/10-18 от 10.08.2018 года <данные изъяты> у ФИО2 могла образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе его допроса в качестве подозреваемого 17.06.2018 года, в ходе проверки его показаний на месте 18.06.2018 года, в ходе его допроса в качестве обвиняемого 22.06.2018 года (т. 1 л.д. 107-130).

Эксперт ФИО18 заключение подтвердил, показав, что смерть ФИО2 наступила именно из-за массивной кровопотери, вызванной наличием резаной раны на левой руке. Другие повреждения со смертью в причинной связи не находятся.

Согласно заключению эксперта № 023д/18-18 от 23.01.2019г. у потерпевшего ФИО2 имелась <данные изъяты> сопровождавшаяся массивным наружным кровотечением, малокровием внутренних органов.

Это повреждение причинено прижизненно, по своим морфологическим особенностям, соответствует давности причинения в промежутке десятков минут до момента наступления смерти, в результате травматического воздействия предмета с резко ограниченной травмирующей поверхностью, обладавшего выраженными режущими свойствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Согласно п. 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Смерть ФИО2 наступила в результате <данные изъяты>, осложнившейся массивным наружным кровотечением, малокровием внутренних органов.

Данный вывод о причине смерти подтверждается обнаружением <данные изъяты>.

Согласно п. 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертельного исхода.

После причинения ФИО2 резаной раны между 2 и 3 пальцами левой кисти с повреждением мягких тканей и кровеносных сосудов мог совершать активные, самостоятельные действия в промежутке времени, исчисляемом несколькими десятками минут, объем которых уменьшатся по мере нарастания кровопотери.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, допускающим доступность травмированных зон тела потерпевшего к приложению травматических воздействий.

После причинения пострадавшему резаной раны левой кисти смерть ФИО2 наступила в промежутке времени исчисляемыми несколькими десятками минут.

Признаков того, что поза трупа ФИО2 изменялась, до момента осмотра трупа на месте происшествия, не обнаружено.

Характер трупных явлений: Холодный кожный покров, трупные пятна в стадии гипостаза (исчезают и восстанавливают свою окраску через 40 секунд), трупное окоченение хорошо выражено в жевательных мышцах и мышцах верхних и нижних конечностей отсутствуют) дают основание полагать, что смерть ФИО2 наступила за 5-7 часов до момента начата осмотра трупа на месте его обнаружения.

Также у ФИО2 имелись телесные повреждения, не находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью:

-<данные изъяты> прижизненно, имеют давность в пределах 30-40 минут до момента смерти, в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека;

-<данные изъяты>, которые причинены прижизненно в результате 11 и более травматических воздействий тупого твердого предмета, по своим морфологическим особенностям соответствуют давности причинения не более 1 суток до момента наступления смерти, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

-<данные изъяты>, которые причинены прижизненно, в результате трех ударно- травматических воздействий тупого твердого предмета, по своим морфологическим особенностям соответствуют давности причинения не более 1 суток до момента наступления смерти, расцениваются как в отдельности, так и в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня;

-<данные изъяты>, которые могли быть причинены как в результате 1 ударно-травматического воздействия в область носа, так и в результате 2-х травматических воздействий тупого твердого предмета в каждую из орбитальных областей, по своим морфологическим особенностям соответствуют давности причинения не более 1 суток до момента наступления смерти, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

-<данные изъяты>, которые причинены прижизненно в результате не менее 7 травматических воздействий тупых твердых предметов, по своим морфологическим особенностям соответствуют давности причинения не более 1 суток до момента наступления смерти, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

<данные изъяты>, которая причинена прижизненно, в результате травматического воздействия предмета с резко ограниченной травмирующей поверхностью, по своим морфологическим особенностям соответствует давности причинения не менее 3-5 суток до момента наступления смерти, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Согласно заключению эксперта №2238/1-18 от 11.07.2018 года у ФИО1 на момент осмотра 19.06.2018 обнаружены <данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли быть получены в результате одного и более травматического воздействия предмета (предметов) или орудия (орудий), имевшего в своем составе хорошо выраженное, обладавшее режущими свойствами ребро (кромку). Данные телесные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Морфологические особенности обнаруженных телесных повреждений не исключают возможность их образования в пределах 3-6 суток до момента осмотра в ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» в том числе и при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 от 17.06.2018 (т. 1 л.д. 144-149).

Согласно протоколу выемки из Грязинского МРСМО ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» от 18.06.2018 года у медрегистратора Грязинского МРСМО ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» ФИО19 изъят флакон с образцами крови трупа ФИО2 (т. 1 л.д. 68-71).

Согласно протоколу выемки от 17.06.2018 года у свидетеля Свидетель №1 были изъяты, в том числе джинсы ФИО1 (т. 1 л.д. 63-65).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 18.06.2018 года у подозреваемого ФИО1 во флакон получены образцы его крови (т. 1 л.д. 59-60)

Согласно заключению эксперта №137/8-18 от 01.08.2018 года в смыве с ванной найдена кровь, которая происходит от ФИО1

В смывах с дверцы тумбы и с обогревателя найдена кровь человека, которая принадлежит ФИО2 (т. 1 л.д. 172-211).

Согласно заключению экспертов № от 07.08.2018 года кровь в исследованных пятнах на шортах, футболке и джинсовых брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, и в одном из исследованных пятен на одном из носков, изъятых у подозреваемого ФИО1, происходит от ФИО2 Биологический материал в исследованном пятне на правом шлепанце ФИО1 свешан и происходит от ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 219-268).

Согласно заключению экспертов № от 17.08.2018 года кровь, обнаруженная в исследованном пятне на правой боковой поверхности клинка ножа, принадлежала ФИО2 и не происходит от ФИО1

Биологический материал, в исследованном пятне на левой боковой поверхности клинка ножа, в котором найдена кровь человека, смешан и происходит от ФИО1 и ФИО2

Биологический материал на ручке ножа смешан и происходит не менее чем от трех лиц, причем один из которых может являться ФИО1 Достоверно решить вопрос о присутствии биологического материала ФИО2 на ручке ножа не представляется возможным (т. 2 л.д. 54-74).

Согласно заключению эксперта № от 17.08.2018 года при ранее проведенном медико-криминалистическом исследовании препарата кожи с левой кисти от трупа ФИО2 установлено, что имеющаяся на препарате сквозная рана является резаной и характерна для ее образования в результате травматического воздействий острого режущего орудия или предмета, имевшего в своем составе относительно острое лезвие (режущую кромку). При образовании этой раны кожи длинник действовавшего орудия был ориентирован преимущественно сверху вниз относительно сторон левой кисти, а направление воздействия было близким к перпендикулярному относительно поверхности кожи левой кисти потерпевшего в месте приложения травмировавшей силы.

Данные проведенной медико-криминалистической экспертизы по уголовному делу не исключают предоставленный кухонный нож как вероятное орудие, причинившее ранее исследованную в отделении резаную рану кожи левой кисти от трупа ФИО2 (т. 2 л.д. 23-27).

Согласно заключению эксперта № от 14.08.2018 года при медикокриминалистической экспертизе джинсовых брюк ФИО1 обнаружены пятна бурого вещества, похожего на кровь, локализация и механизм образования которых следующие:

Пятна неправильной геометрической формы, расположенные в верхних, средних и нижних частях передних сторон обеих половин, а также в средней и нижней частях задней стороны правой половины и в нижней части задней стороны левой половины брюк, являются помарками, часть из которых образовалась при динамических контактах вышеуказанных областей брюк с какими-то поверхностями (поверхностью), содержащими на себе бурое вещество в жидком состоянии, а другая часть пятен образовалась при попадании различных количеств жидкого бурого вещества (в том числе не исключено брызг) на указанные поверхности брюк с последующим контактом с какими-то предметами до высыхания бурого вещества.

Значительно выраженное пятно в области нижнего края задней стороны левой половины брюк является следом пропитывания, образованным при попадании относительно большого количества жидкого бурого вещества в область нижнего края левой половины брюк сзади.

Пятна округлой и вытянуто-овальной формы, расположенные в средних частях передних сторон обеих половин брюк являются следами падения капель. Капли образовались при отрыве их преимущественно под действием силы тяжести от неподвижной или слегка перемещающейся поверхности (поверхностью), содержащей на себе относительно большое количество жидкого бурого вещества, расположенной на некоторой высоте от указанных поверхностей брюк. При этом часть капель бурого вещества упала на горизонтально расположенные участки поверхностей средних частей брюк, а другая часть капель - на расположенные наклонно поверхности брюк, с последующим скатыванием (стеканием) некоторых капель по поверхностям брюк.

Относительно мелкие пятна округлой и вытянуто-овальной формы, расположенные в верхней, средней и нижней частях передней стороны, а также в нижней части задней стороны правой половины, в средней и нижней частях передней стороны, а также в нижней части задней стороны левой половины брюк, являются следами попадания брызг бурого вещества.

Особенности расположения наиболее мелких следов брызг на брюках характерны для их образования от ударов по поверхности (поверхностям), содержащей на себе значительное количество бурого вещества в жидком состоянии, что в свою очередь могло быть при падении капель бурого вещества в образованные ранее скопления жидкого бурого вещества (лужи) на полу помещения, с последующим попаданием брызг на поверхности находившихся в непосредственной близости нижних частей обеих половин брюк.

Морфология, размеры и особенности расположения остальных из указанных следов брызг на брюках характерны для их образования от размахиваний предметом (предметами), содержащим на своей поверхности некоторое количество жидкого бурого вещества, в различных относительно сторон брюк направлениях (т. 2 л.д. 6-15).

Флакон с образцами крови трупа ФИО2, флакон с образцами крови ФИО1, нож, шорты, джинсы смыв с вещества бурого цвета с дверцы тумбы, смыв с вещества бурого цвета с ванной, смыв с вещества бурого цвета с обогревателя, футболка, носки ФИО1, шлепанцы ФИО1 и джинсы ФИО1 осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 88-101, 102-103).

Письменные доказательства получены без нарушения норм УПК РФ, являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Однако заключение эксперта № от 17.07.2018 года противоречит «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в связи с этим суд отвергает это заключение, а принимает заключение повторной судебно-медицинской экспертизы № от 23.01.2019г. которое мотивированное, обоснованное, соответствует требованиям «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Вышеперечисленные письменные доказательства объективно подтверждают показания подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО13 о том, что резаную рану на руке потерпевшего ФИО2, причинил подсудимый ФИО1

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что стороной обвинения представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Основываясь на доказательствах, которые у суда не вызывают сомнений, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Оценив признанные достоверными показания подсудимого, свидетелей в совокупности с заключениями судебно-медицинских экспертиз, суд приходит к выводу о том, что именно от умышленного удара ножом, нанесенного подсудимым по левой руке потерпевшего образовалось, приведшее к смерти ФИО2, телесное повреждение. При этом, нож ФИО1 применил как предмет, используемый в качестве оружия

Нанося удар орудием - ножом по левой кисти потерпевшего, в расположение кровеносных сосудов, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, поскольку из перерезанных кровеносных сосудов должно было начаться массивное кровотечение, но безразлично относился к причинению такого вреда. К наступлению смерти ФИО2 ФИО1, относился неосторожно, проявив преступную небрежность, поскольку не предвидел возможности наступления указанного последствия в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, а именно нанося удар ножом в левую кисть ФИО2, должен был и мог предвидеть, что он получит телесное повреждение, несовместимое с жизнью.

В судебном заседании установлена прямая причинная связь между умышленными противоправными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшим по неосторожности его смерть.

Данный вывод подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что именно подсудимый нанес умышленный удар ножом по левой руке потерпевшего, с целью отомстить последнему, резко и с большой силой, в результате чего была причинена резаная рана, из которой образовалось массивное кровотечение. Подсудимый ФИО1 рассказал брату Свидетель №2, а затем Свидетель №4 об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО2 Согласно заключению судебно-медицинских экспертиз смерть ФИО2 наступила в результате резаной раны левой кисти с повреждением мягких тканей и кровеносных сосудов, осложнившейся массивным наружным кровотечением, малокровием внутренних органов. Делая вывод об умышленном причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью суд исходит из обстоятельств, совершения преступления, поведения подсудимого до и после совершения преступления, а также того обстоятельства, что подсудимый ФИО1 использовал нож в качестве оружия для причинения телесного повреждения.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для квалификации действий подсудимого по ст.ст. 107-109 УК РФ по делу нет, поскольку преступление ФИО1 совершено умышленно.

Доводы потерпевшего о том, что к уголовной ответственности должно быть привлечено и иное лицо суд отвергает, поскольку суд рассматривает дело в рамках предъявленного обвинения.

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что у ФИО1 не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, о причинении смерти ФИО2 по неосторожности, о том, что телесное повреждение, причиненное ФИО1 не является тяжким, суд отвергает, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, оценка которым дана судом выше. Так исследованные доказательства подтверждают, что именно в результате умышленных действий подсудимого ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью ФИО2

Доводы подсудимого о том, что он не ударил бы потерпевшего, если тот не положил бы руку не влияют на квалификацию действий подсудимого, поскольку ФИО1 самостоятельно, умышленно нанес удар ножом по левой руке ФИО2, при этом его никто не принуждал к совершению преступления.

Доводы защитника о том, что подсудимый ФИО1 и потерпевший ФИО2 были приятелями, не свидетельствуют о том, что ФИО1 не совершал преступления.

Довод подсудимого, что от раны на руке не могла наступить смерть потерпевшего опровергает заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, из которой следует что смерть ФИО2 наступила в результате резаной раны левой кисти с повреждением мягких тканей и кровеносных сосудов, осложнившейся массивным наружным кровотечением, малокровием внутренних органов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не находился на лечении в ОКУ ЛОПНБ, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, главой администрации по месту жительства характеризуется отрицательно, что учитывается судом в качестве данных о его личности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 05.07.2018 года № ФИО1 <данные изъяты>

По заключению психолога в момент инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта (в том числе физиологического) не находился, в его действиях в указанный период времени отсутствовала специфическая динамика протекания данного выраженного эмоционального состояния (т.2 л.д. 81-85).

Указанное заключение экспертов суд учитывает в качестве данных о личности подсудимого. Кроме того, указанное заключение эксперта подтверждает то обстоятельство, что ФИО1 в момент совершения преступления был вменяем и не находился в состоянии аффекта.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе предварительного следствия, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, состояние здоровья, положительную характеристику от соседей.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу суд не усматривает.

Суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ..

Учитывая личность подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать по ч. 4 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

По делу на предварительном следствии понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на общую сумму 5170 рублей.

В силу ст. 132 УПК РФ суд полагает взыскать с осужденного указанные расходы в доход государства, поскольку отсутствуют основания для его освобождения от судебных расходов.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 февраля 2019 года.

Засчитать в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 17 июня 2018 г. по 12 февраля 2019г.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката 5170 (пять тысяч сто семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: флакон с образцами крови трупа ФИО2, флакон с образцами крови ФИО1, нож, шорты, джинсы смыв с вещества бурого цвета с дверцы тумбы, смыв с вещества бурого цвета с ванной, смыв с вещества бурого цвета с обогревателя, футболка, носки ФИО1, шлепанцы ФИО1 и джинсы ФИО1 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н. Фатеев