Решение № 2-1437/2018 2-1437/2018~М-922/2018 М-922/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1437/2018

№ 2-1437/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Зонова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Шоколад Бутик» об отмене дисциплинарных взысканий, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Н.Р. обратился в суд с иском к ООО «Шоколад Бутик» об отмене дисциплинарных взысканий, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № ФИО2 Н.Р. был принят на работу в ООО «Шоколад Бутик», Отдел продаж «Южный федеральный округ» на должность «Территориальный менеджер».

06.03.2018г. Истцу стало известно, что он был уволен согласно приказа № у от 06.03.2018г. (далее по тексту - Приказ) на основании пункта 5 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением ФИО2 без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии взыскания.

В качестве основания наложения дисциплинарного взыскания в виде выговоров в Приказе работодателем указаны следующие документы: Приказ «О применении дисциплинарного взыскания» от 26.05.2017г. №-ок; приказ «О применении дисциплинарного взыскания» от 27.07.2017г. №-ок; приказ «О применении дисциплинарного взыскания» от 26.09.2017г. №-ок; приказ «О применении дисциплинарного взыскания» от 18.10.2017г. №-ок; приказ «О применении дисциплинарного взыскания» от 24.01.2018г. №-д; план продаж на февраль 2018г.; уведомление ФИО2 Н.Р. о предоставлении письменных объяснений от 02.03.2018г. № с уведомлением о доставке, объяснительная записка ФИО2 Н.Р. от 05.03.2018г.; служебная записка директора по продажам от 06.03.2018г.; трудовой договор от 02.03.2017г.; приказ о распределении территории ответственности от 02.03.2017г. №-ок; должностная инструкция территориального менеджера.

Также истец указывает, что приказы «О применении дисциплинарных взысканий» от 26.05.2017г. №-ок, 27.07.2017г. №-ок, от 26.09.2017г. №-ок, от 18.10.2017г. №-ок, от 24.01.2018г. №-д в виде выговоров подписаны генеральным директором Работодателя со следующей формулировкой «В соответствии со статьями 192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащее исполнение территориальным менеджером отдела продаж «Южный федеральный округ» ФИО2 Н.Р. возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в невыполнении утвержденного плана по объему продаж отгрузок товара» на месяц, предшествующий месяцу издания соответствующего приказа по курируемой территории Отдела продаж «Южный федеральный округ».

Должностная инструкция, утвержденная генеральным директором Работодателя 20.07.2015г., не предусматривала функциональную обязанность о выполнении плана продаж на отчетный период.

Приказом от 22.12.2017г. №-ок в должностную инструкцию территориального менеджера внесены следующие изменения: «Дополнить в раздел 3 пункт: «ДД.ММ.ГГГГ качественно и своевременно выполнять установленные руководством задачи на отчетный период, а также план продаж на период (отчетный месяц) с уровнем выполнения не менее 90%».?

Поскольку данная функциональная обязанность введена в должностную инструкцию 22.12.2017г., то приказы о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров от 26.05.2017г. №-ок, 27.07.2017г. №-ок, от 26.09.2017г. №-ок, от 18.10.2017г. по основанию «ненадлежащее исполнение территориальным менеджером отдела продаж «Южный федеральный округ» ФИО2 Н.Р. возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в невыполнении утвержденного плана по объему продаж отгрузок товара» неправомерны, ввиду того, что ранее Должностная инструкция не содержала функциональной обязанности по выполнению плана продаж за отчетный период. С приказом №-ок от 22.12.2017г. ФИО2 не был ознакомлен.

Истец полагает, что «невыполнение плана продаж» не может служить самостоятельным основанием для принятия дисциплинарного взыскания, поскольку в соответствии со ст. 192 ТК РФ для возложения на ФИО2 дисциплинарного взыскания требуется установление вины ФИО2, а именно неисполнение им конкретных трудовых обязанностей, лежащих в причинно-следственной связи с невыполнением плана продаж. В приказах о наложении дисциплинарных взысканий от 26.05.2017г. №-ок, 27.07.2017г. №-ок, от 26.09.2017г. №-ок, от 18.10.2017г. №-ок, от 24.01.2018г. №-д не указано, в результате каких мероприятий по контролю установлены нарушения, которые имели место из-за упущений ФИО2 Н.Р. при выполнении своих трудовых обязанностей.

В объяснительных записках Истец указывал конкретные действия, которые им были совершены для обеспечения выполнения плана продаж, а именно переговоры, предложения контрагентам, трейд-маркетинговые акции, заключение договоров. То есть Истцом проводились мероприятия по увеличению продаж. В подтверждение к настоящему иску приложены копии договоров, актов сверки и переписка с контрагентами.

Истец полагает, что поскольку Работодателем в приказах о вынесении дисциплинарных взысканий не установлено виновного противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, считает применение дисциплинарных взысканий приказами от 26.05.2017г. №-ок; от 27.07.2017г. №-ок; от 26.09.2017г. №-ок; от 18.10.2017г. №-ок; 24.01.2018г. №-д незаконными. Соответственно прекращение трудового договора с ФИО2 с ним на основании п. 5 части первой статьи 81 ТК РФ также незаконным.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконными наложение Обществом с ограниченной ответственностью «Шоколад Бутик» на ФИО2 ФИО4 дисциплинарных взысканий в виде выговоров следующими Приказами «О применении дисциплинарного взыскания»: от ДД.ММ.ГГГГ №-ок; от ДД.ММ.ГГГГ №-ок; от ДД.ММ.ГГГГ №-ок; от ДД.ММ.ГГГГ №-ок; от ДД.ММ.ГГГГ №-д. Признать незаконным прекращение трудового договора согласно приказу № у от 06.03.2018г. по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ. Восстановить ФИО2 ФИО4 на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Шоколад Бутик» в должности Территориальный менеджер. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шоколад Бутик» в пользу ФИО2 ФИО4 средний заработок за все время вынужденного прогула с 06.03.2018г. по день восстановления на работе в сумме, исходя из среднего заработка в размере 48532,74 рубля. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шоколад Бутик» в пользу ФИО2 ФИО4 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 40000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил признать незаконным прекращение трудового договора согласно приказу № у от ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ст. 81 ТК РФ. Обязать ООО «Шоклад Бутик» изменить формулировку причины увольнения с п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, а также изменить дату увольнения с 03.06. 2018 г. на дату вынесения решения по делу. Взыскать с ООО «Шоколад Бутик» в пользу ФИО2 Н.Р. средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по делу в сумме, исходя из среднего заработка в размере 48532,74 рубля. Взыскать с ООО «Шоколад Бутик» в пользу ФИО2 Н.Р. в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 40000,00 рублей.

От исковых требований в части признания незаконными наложение ООО «Шоколад Бутик» на ФИО2 Н.Р. дисциплинарных взысканий в виде выговоров приказами «О применении дисциплинарного взыскания»: от ДД.ММ.ГГГГ №-ок; от ДД.ММ.ГГГГ №-ок; от ДД.ММ.ГГГГ №-ок; от ДД.ММ.ГГГГ №-ок; от ДД.ММ.ГГГГ №-д, а также от требований о восстановлении ФИО2 Н.Р. на работе в ООО «Шоколад Бутик» в должности «территориальный менеджер» истец отказался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО3 к ООО «Шоколад Бутик» об отмене дисциплинарных взысканий, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в части требований о признании незаконными наложенных ООО «Шоколад Бутик» на ФИО2 Н.Р. дисциплинарных взысканий в виде выговоров приказами «О применении дисциплинарного взыскания»: от ДД.ММ.ГГГГ №-ок; от ДД.ММ.ГГГГ №-ок; от ДД.ММ.ГГГГ №-ок; от ДД.ММ.ГГГГ №-ок; от ДД.ММ.ГГГГ №-д, а также требований о восстановлении ФИО2 Н.Р. на работе в ООО «Шоколад Бутик» в должности территориального менеджера, прекращено.

Представители истца ФИО8 и ФИО9 действующие на основании доверенности в судебном заседании уточненные требования поддержали, просили удовлетворить требования.

Представитель ответчика извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, помощника прокурора полагавшего иск подлежащим отклонению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Н.Р. был принят на работу в ООО «Шоколад Бутик» на должность территориального менеджера Отдела продаж «Южный федеральный округ», что подтверждается приказом о приме на работу №п от ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО2 Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, по условиям которого рабочим местом ФИО2 Н.Р. является <адрес>, характер работы - разъездной.

Приказом ООО «Шоколад Бутик» №-ок от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 Н.Р. закреплена территория ответственности <адрес>, в т.ч. <адрес>. С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем на приказе имеется его подпись.

В соответствии с п. 1.2. трудового договора ФИО2 осуществляет выполнение трудовой функции вне места расположения работодателя (дистанционно).

Должностной оклад был установлен в размере 40000 рублей и премия по положению о премировании.

В соответствии с п.2.2, трудового договора ФИО2 Н.Р. обязуется выполнять обязанности согласно должностной инструкции.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, ФИО2 обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину, служебную инструкцию.

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения ФИО2 без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Шоколад Бутик» утверждены правила внутреннего трудового распорядка, с которыми истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем на листе ознакомления проставлена его подпись.

Согласно п. 3.2.1. Правил внутреннего трудового распорядка ФИО2 обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией.

Согласно п. 2.1. должностной инструкции территориального менеджера целью территориального менеджера является развитие и управление продажами, развитие системы дистрибьюции, доли рынка Общества на закрепленной территории.

В соответствии с п.2.2.1 и 2.2.9. должностной инструкции задачами территориального менеджера являются выполнение плановых показателей по продажам и отгрузкам с целью увеличения динамики продаж компании, а также увеличение продаж по всем товарным группам, находящимся в ассортименте Общества.

Согласно п.3.1. должностной инструкции обязанностью территориального менеджера является организация мероприятий, направленных на увеличение объемов продаж, а также взаимодействие со специалистом по маркетингу и рекламе

Согласно п. 3.10.1. должностной инструкции территориальный менеджер обеспечивает заключение и выполнение договорных обязательств, планов развития закрепленной территории и отдельных договоренностей с клиентами на закрепленной территории.

В соответствии с п. 4.1. должностной инструкции ожидаемый результат от деятельности территориального менеджера - качественное и своевременное выполнение установленных руководством задач на отчетный период, а также план продаж на период (отчетный месяц) с уровнем выполнения не менее 90%.

На основании п. 7.1. должностной инструкции территориальный менеджер несет ответственность за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией, в том числе за достижение плановых показателей продаж и развитие клиентской базы.

С должностной инструкцией территориальный менеджер ФИО2 Н.Р. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем на листе ознакомления имеется его подпись.

Для автоматизации выполнения ФИО2 своих должностных обязанностей, обеспечения электронного документооборота внутри общества и за его пределами, автоматизации деятельности структурных подразделений в обществе действует положение об электронной почте, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Шоколад Бутик».

С вышеуказанным положением ФИО2 Н.Р. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем на листе ознакомления имеется его подпись.

Согласно п. 3.1. Положения об электронной почте каждому ФИО2 общества регистрируется и присваивается адрес электронной почты.

В соответствии с п. 4.2. данного положения ФИО2 обязан не реже 3 раз в течение рабочего дня просматривать электронную почту и вести деловую переписку.

Согласно п. 4.11. положения об электронной почте после получения электронного письма ФИО2 считается ознакомленным с содержанием данного письма.

На основании п. 2.2. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, истец обязан:

- для деловой переписки с работодателем использовать персональный корпоративный адрес электронной почты, который закрепляется за ФИО2 в момент подписания договора, и выполнять обязательства не реже 3 (трех) раз в течение рабочего дня просматривать электронную почту и вести деловую переписку, с обязательным просмотром входящей корреспонденции по окончанию рабочего дня;

- принимать к исполнению отсканированные распорядительные документы Общества, приходящие на персональный корпоративный адрес электронной почты;

- после получения электронного письма с заданием (планом работы на отчетный период, специальными задачами и т.д.) от руководителя структурного подразделения (или вышестоящего руководителя) подтвердить его получение путем отправки уведомления в течение 1 (одного) дня и принять его к исполнению.

Таким образом, вся переписка в обществе с дистанционными ФИО2 ведется посредством электронной почты.

Приказом №-ок от ДД.ММ.ГГГГ в должностную инструкцию территориального менеджера внесены дополнения, а именно добавлен п. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого территориальный менеджер качественно и своевременно выполняет установленные руководством задачи на отчетный период а также план продаж на период (отчетный месяц) с уровнем выполнения не менее 90%.

Скан приказа направлен истцу для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты на электронный адрес и прочитан истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о прочтении.

Таким образом, согласно п. 4.11. положения об электронной почте, ФИО2 Н.Р. считается ознакомленным с приказом №-ок от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, к исковому заявлению истцом приложена копия приказа.

В силу ст.192 Трудового кодекса РФ, замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям являются дисциплинарным взысканием, применимым к ФИО2 за дисциплинарный поступок. Противоправность действий или бездействия ФИО2 означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в т.ч. и должностным инструкциям.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания является совершение ФИО2 дисциплинарного проступка, а именно неисполнение трудовых обязанностей, в том числе и неполное, некачественное исполнение обязанностей; превышение прав, повлекшее нарушение прав и свобод других лиц. Обязанности и права устанавливаются различными нормативными правовыми актами, в частности, локальными, разрабатываемыми работодателем самостоятельно.

При рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением ФИО2 без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине ФИО2 возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ старшим аналитиком ООО «Шоколад Бутик» ФИО11 до истца доведен план продаж на декабрь 2017 г. - 2000000 руб., что подтверждается электронным письмом.

Однако фактически план продаж был выполнен ФИО2 Н.Р. лишь на 5,27% или 105365 руб.

Приказом №-д от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение плана продаж за декабрь 2017 г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С приказом ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем на приказе имеется его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ старшим аналитиком ООО «Шоколад Бутик» ФИО11 до истца доведен план продаж на февраль 2018 г. - 2000 000 руб., что подтверждается электронным письмом.

Однако фактически план продаж был выполнен ФИО2 Н.Р. лишь на 10,63% или 212625 руб.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель по электронной почте запросил у ФИО2 Н.Р. объяснение в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации по факту невыполнения плана продаж за февраль 2018 г. (исх. №). Уведомление доставлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о доставке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Н.Р. посредством электронной почты представлено объяснение, в котором он указал, что план продаж за февраль 2018 г. не выполнен им в связи с наличием остатков продукции у клиентов на складах, а также по причине наличия у клиентов просроченной дебиторской задолженности.

Вместе с тем, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. должностной инструкции функциональной обязанностью истца является выполнение планов вторичных продаж. Согласно п. 3.10.7 должностной инструкции функциональной обязанностью истца является контроль своевременности оплаты за отгруженную продукцию со стороны клиентов и недопущение возникновения просроченной дебиторской задолженности перед обществом со стороны дистрибьютеров. То есть, истец обязан способствовать продажам продукции ответчика любыми способами.

Таким образом, ФИО2 Н.Р. нарушены п. 2.2.1., 2.2.9, 3.1., 3.10.1, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции.

На основании служебной записки директора по продажам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приказом ООО «Шоколад Бутик» №у от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 Н.Р. прекращен по п. 5 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнение ФИО2 без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии взыскания.

Копия приказа №у от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки за трудовой книжкой направлены ответчиком истцу ценным письмом с описью вложения в деньувольнения, что подтверждается почтовой квитанцией. Письмо возвращено ответчику в связи с неполучением письма истцом и истечением срока хранения.

Доводы истца о том, что он привлечен к дисциплинарной ответственности при отсутствии вины, являются необоснованными, поскольку положениями должностной инструкции установлена обязанность территориального менеджера выполнять план продаж на уровне не менее 90%, а также предусмотрены права и механизмы, для исполнения указанной обязанности. Доказательств отсутствия вины в невыполнении им должностных обязанностей истцом не представлено.

В соответствии с п.п. 33-35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодексунеоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что неисполнением ФИО2 без уважительных причин является неисполнение трудовыхобязанностей или ненадлежащее исполнение по вине ФИО2 возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правилвнутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При этом работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к ФИО2 ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. На ответчика возложена обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное ФИО2 нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имеломесто и могло являться основанием для расторжения трудового договора. Необходимы также доказательства того, что работодателем был соблюден предусмотренный статьей 193 ТК РФ порядок увольнения.

На основании ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО2 по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

- замечание;

- выговор;

- увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни ФИО2, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа ФИО2.

Подведение итогов отчетного месяца осуществляется в начале следующего месяца (за декабрь 2017 г. - в январе 2018 г., за февраль 2018 г. - в марте 2018 г.). Таким образом, ФИО2 может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение им обязанностей по выполнению плана продаж за декабрь 2017 г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2018 г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании приказа №у от ДД.ММ.ГГГГ, применены ООО «Шоколад Бутик» к истцу с соблюдением порядка и сроков, установленных ст. 193 ТК РФ.

При вынесении приказа о применении к ФИО2 Н.Р. дисциплинарного взыскания в виде увольнения ООО «Шоколад Бутик» в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» были учтены тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение ФИО2, его отношение к труду.

Так работодателем было учтено, что основным видом деятельности общества является оптовая торговля кондитерскими изделиями, поэтому выполнение плана продаж территориальными менеджерами ООО «Шоколад Бутик», в том числе ФИО2 Н.Р., является необходимым условиемосуществления нормальной деятельности ответчика, в том числе соблюдения его обязанности перед ФИО2 по своевременной выплате заработной платы в полном объеме.

Кроме того, работодателем учтена неоднократность неисполнения ФИО2 без уважительных причин трудовых обязанностей в ООО «Шоколад Бутик» и наличие нескольких дисциплинарных взысканий в виде выговоров.

Также, ответчиком было учтено предшествующее отношение ФИО2 к труду, а именно тот факт, что за период с апреля 2017 года по февраль 2018 года включительно истцом регулярно не выполнялись планы продаж (исключение составил только октябрь и ноябрь 2017 г.), что подтверждается плановыми и фактическими показателями работы ФИО2 Н.Р.

Несмотря на наличие нескольких дисциплинарных взысканий в виде выговора, ФИО2 Н.Р. своего отношения к работе не изменил, продолжал не выполнять свои должностные обязанности.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие факт совершения истцом указанных действий, которые послужили основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в силу п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Оценивая доводы ответчика о действиях истца, послуживших основанием для принятия решения об увольнении, в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу, что действия истца свидетельствуют о ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, в нарушение трудового договора, должностной инструкции и Устава Общества. Нарушение должностных обязанностей свидетельствует о сознательном, а значит виновном нарушении должностных обязанностей ФИО2, что дало работодателю основание для применения меры взыскания в виде увольнения, т.к. прерогатива выбора взыскания принадлежит работодателю.

Утверждение истца о нарушении процедуры увольнения также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку объяснение от истца по выявленным нарушениям были работодателем получены до принятия решения об увольнении, уполномоченным на принятие таких объяснений лицом.

Таким образом, вынесенный ООО «Шоколад Бутик» приказ №у от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в силу чего требования иска об изменении формулировки увольнения ФИО2 Н.Р. из ООО «Шоколад Бутик» с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а также изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения по делу также не подлежит удовлетворению. Так в силу ч. 4, 6 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению ФИО2 принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Как установлено в судебном заседании при увольнении ФИО2 Н.Р., работодателем не было совершено нарушений дающих оснований для отмены решения об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, процедура увольнения также была соблюдена, а следовательно и не имеется основания и для изменения формулировки увольнения.

Поскольку судом не установлено нарушений в действиях ответчика при увольнении истца, оснований для взыскания в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ООО «Шоколад Бутик» о признании незаконным прекращение трудового договора, обязании изменить формулировку причины увольнения, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2018 года.

Судья: