Решение № 2-1447/2025 2-76/2026 2-76/2026(2-1447/2025;)~М-1255/2025 М-1255/2025 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-1447/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Емелиной С.В.,

при секретаре Усольцевой Л.Е.,

с участием представителя Курганского транспортного прокурора – помощника Шадринского межрайонного прокурора Ореховой А.Ю., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 17 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Курганского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры в интересах ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного уничтожением имущества,

установил:

Курганский транспортный прокурор в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного противоправными действиями.

В обоснование иска указав, что постановлением Шадринского районного суда Курганской области от 14.04.2025 по делу №, прекращено уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1.1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за истечением срока привлечения к уголовной ответственности. Указанным постановлением суда установлено причинение имущественного ущерба ФИО4, который возмещен не был и в рамках уголовного дела гражданский иск о возмещении ущерба не разрешался. Согласно материалам уголовного дела, в соответствии с приказом Шадринской дистанции пути № ДИ ПЧ-12-82 от 11.04.2023 «О противопожарном режиме, назначении ответственных лиц за пожарную безопасность и производственный контроль по подразделения Шадринской дистанции пути» ФИО3, который являлся главным инженером Шадринской дистанции пути - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», назначен ответственным лицом за пожарную безопасность в целом на объектах дистанции пути, проведение производственного контроля и своевременным обеспечением пожарным оборудованием и инвентарем, с предоставлением права руководства в вопросах пожарной безопасности всеми подразделениями дистанции пути. ФИО3, являясь главным инженером, то есть, должностным лицом ОАО «РЖД» выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ОАО «РЖД», находясь на своем рабочем месте по адресу: <...>, в период с 20.04.2022 по 13.04.2023 в рабочее время с 08 часов до 17 часов, в том числе в период действия особого противопожарного режима, введенного 05.04.2023, в нарушение требований нормативно-правовых и ведомственных правовых актов, а также должностной инструкции, не принял мер по обеспечению пожарной безопасности, а именно: не обеспечил надлежащую и своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы на территории на полосе отвода железных дорог, расположенной вдоль железнодорожного полотна п. Твердыш Каргапольского муниципального округа Курганской области, в том числе на участке местности, расположенном вдоль железнодорожного полотна, где располагался сухой камыш и неубранная сухая трава. В результате ненадлежащего исполнения главным инженером Шадринской дистанции пути ФИО3 своих должностных обязанностей по занимаемой должности, а именно - в связи с наличием сухой растительности на полосе отвода железных дорог, 13.04.2023 произошло возгорание и полное уничтожение в результате огня жилых домов и помещений в п. Твердыш Каргапольского района Курганской области, жителям п. Твердыш причинен особо крупный ущерб в виде утраты жилых помещений, надворных построек и иного имущества, в том числе: уничтожение пожаром объекта недвижимости - дом и иное имущество (мебель, бытовая техника, кухонная утварь), в том числе хозяйственных (надворных) построек (гараж, сарай, летняя кухня, сарай, баня, дровяник), расположенных по адресу: Курганская область, Каргапольский район, п. ..., ул. ..., д. ..., принадлежащих ФИО2 В соответствие с заключением эксперта № рыночная стоимость указанного имущества составляет 1 128 224 руб. Таким образом, вследствие пожара ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 1 128 224 руб. При этом, в случае отсутствия сухой растительности на участке местности, расположенном в пространстве между очагом пожара и территорией, примыкающей к п. Твердыш Каргапольского муниципального округа Курганской области, и наличии надлежаще убранной сухой травянистой растительности, распространение пожара на территорию населенного пункта было бы исключено.

В ходе судебного разбирательства исковые требования изменил, указав, что 18.05.2023 ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования имущества выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 737 913 руб. в связи с уничтожением жилого помещения по адресу: Курганская область, Каргапольский район, п. ..., ул. ..., д. .... Кроме того, СПАО «Игносстрах» по договору страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» выплатило ФИО2 страховую выплату в размере 33 224 руб. Таким образом, часть ущерба за уничтожение пожаром имущества истца возмещена страховыми организациями, в связи с чем в настоящее время размер невозмещенного ущерба, причиненного имуществу ФИО2, составляет 357 087 руб. (1 128 224 руб. – 737 913 руб. – 33 224 руб.). Согласно информации Финансового управления Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области ФИО5 в апреле 2023 года из бюджета Каргапольского муниципального округа была произведена выплата материальной помощи в размере 360 000 руб. в соответствии с Постановлением Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области от 30.12.2022 № 676 «Об утверждении порядка использования бюджетных ассигнований резервного фонда Администрации Каргапольского муниципального округа», Распоряжением Администрации Каргапольского муниципального округа от 13.04.2023 № 95-р «О введении режима функционирования чрезвычайной ситуации на территории Каргапольского муниципального округа». Вместе с тем, оказанная ФИО2 выплата материальной помощи Администрацией Каргапольского муниципального округа не является возмещением материального ущерба, причиненного противоправными действиями иных лиц. На момент уничтожения огнем жилых домов в п. ... Каргапольского муниципального округа 13.04.2023 действовал договор на оказание услуг по добровольному страхования гражданской ответственности № от 22.12.2022, заключенный между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах». Согласно п. 2.2. указанного договора, страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателя и/или окружающей среде, которые влекут за собой ответственность страховщика произвести страховую выплату.

С учётом изменённых требований, просит взыскать с ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного уничтожением имущества, в сумме 357 087 руб.

Представитель процессуального истца Курганского транспортного прокурора Орехова А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в измененном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 357 087 руб., сумма, выплаченная истцу Администрацией Каргапольского муниципального округа, не подлежит учету в данном случае, поскольку между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» заключён договор страхования гражданской ответственности, на основании которого причиненный имуществу истца ущерб подлежит возмещению, Администрация не является стороной данного договора. Просила измененные исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что между ОАО «РЖД» (страховщик) и СПАО «Ингосстрах» (страхователь) заключен договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № от 22.12.2022. Срок действия договора с 08.12.2022 по 07.12.2023. Событие 13.03.2023 произошло в период действия договора. Пунктом 2.2. договора определено, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно п. 8.1 договора страховая выплата производится страховщиком в пределах страховых сумм, указанных в настоящем договоре, с учетом оговоренной в настоящем договоре франшизы и в зависимости от причины возникновения ущерба исчисляется в размере: согласно п. 8.1.2 договора: « в связи с ущербом, причинённым имуществу физических и юридических лиц: а) при полной гибели имущества - в размере его действительной стоимости по состоянию на дату причинения вреда, определенной на основании заключения независимой оценки, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования. Подп. 1 п. 8.2 договора предусмотрено, что страховщик производит страховую выплату непосредственно выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель имеет право предъявить непосредственно страховщику требования на возмещение вреда. Поскольку ответственность ОАО «РЖД» была застрахована в СПАО «Ингосстрах», взыскание всех выплат следует произвести за счет средств страховой компании. Вместе с тем, прокурором при расчёте размера ущерба не учтены выплаты, которые получила ФИО2 в счет возмещения ущерба от пожара. В совокупности истец получила компенсацию в размере 1 095 000 руб., заявленная сумма иска 1 128 224 руб., остаток невозмещенного ущерба составил 33 224 руб. (1 128 224 руб. – 1 095 000 руб.). СПАО «Ингосстрах» на основании заявления ФИО2 добровольно оплатило сумму 33 224 руб. (платежное поручение № от 15.10.2025). Таким образом, ущерб ФИО2 полностью возмещен. Вина ОАО «РЖД» в пожаре, как и вина ФИО3 ни чем не установлена. Полагает, что при определении виновного лица должны быть оценены действия всех лиц, участвующих в данных правоотношениях. Не согласна с выводом экспертизы о том, что пожар связан с деятельностью железной дороги и с деятельностью аппаратуры, от которой произошло воспламенение искр. Вторая причина возникновения пожара, указанная в экспертном заключении, к ОАО «РЖД» никакого отношения не имеет. В полосе отвода видно, что от железной дороги никаких следов возгорания нет. Следы горения находятся на территории, которая идет за грунтовой дорогой, и непосредственно в сторону поселка. Поэтому полагает, что ОАО «РЖД» ненадлежащий ответчик, вина не установлена. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ФИО3 представил отзыв на иск, в котором указала, что исковые требования не признает, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица Финансового управления Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит дело рассматривать в отсутствие представителя, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит дело рассматривать в отсутствие представителя, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о месте и времени настоящего судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В связи с тем, что ФИО2 является пенсионером, а также в силу морального и физического состояния не имеет возможности обратиться в суд и самостоятельно отстаивать в суде свои права и законные интересы, она обратилась в прокуратуру с просьбой о предъявлении в его интересах искового заявления о возмещении компенсации за порчу имущества.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон «О пожарной безопасности») следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с положениями ст. 34 вышеуказанного Федерального закона граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе, когда таковая заключается в необеспечении мер пожарной безопасности при содержании своего имущества. Бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе и вследствие несоблюдения мер пожарной безопасности.

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» первичные меры пожарной безопасности - реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» противопожарный режим - это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

При этом в силу ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» к обязанностям руководителей организаций в области пожарной безопасности относится соблюдение требований пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны; разработка и осуществление мер пожарной безопасности, также руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О пожарной безопасности» на период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для профилактики и локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, а также иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

В соответствии со ст. 38 вышеуказанного Федерального закона установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, являющиеся ответственным за пожарную безопасность в организации.

Согласно перечня населенных пунктов, расположенных на территории Курганской области, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров в 2022 году, утвержденных Постановлением Губернатора Курганской области № 14 от 10.02.2022 поселок сельского типа Твердыш Каргапольского муниципального округа (ст. Твердыш) является населенным пунктом, подверженным угрозе лесных и других ландшафтных (природных) пожаров, в 2023 году, утвержденных Постановлением Губернатора Курганской области № 19 от 10.03.2023 п. Твердыш является населенным пунктом, подверженным угрозе лесных и других ландшафтных (природных) пожаров.

В соответствии с п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16.09.2020, (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2021 № 766) (далее - Правила), правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. В соответствии с п. 234 Правил в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов полосы отвода и охранные зоны железных дорог (в том числе переведенных на консервацию) должны быть очищены от валежника, порубочных остатков и кустарника (за исключением деревьев и кустарников, отнесенных к художественно-ландшафтному оформлению дорог и сооружений, а также к защитным лесополосам), шпал железнодорожных деревянных отработанных и бракованных, а также других горючих отходов. Указанные материалы следует своевременно вывозить с полосы отвода. В полосах отвода и охранных зонах дорог, а также на участках железнодорожных путей и автомобильных дорог не разрешается выбрасывать горячие шлак, уголь и золу, а также горящие окурки и спички во время движения железнодорожного подвижного состава и автомобильного транспорта.

На основании постановления Правительства Курганской области от 14.04.2022 № 98 «О введении особого противопожарного режима на территории Курганской области» с 15.04.2022 на территории Курганской области введен особый противопожарный режим, в соответствии с постановлением Губернатора Курганской области № 32 от 04.04.2023 на территории Курганской области с 05.04.2023 установлен противопожарный сезон в 2023 год, рекомендовано территориальным органам федеральных органов исполнительной власти, органам местного самоуправления муниципальных образований Курганской области, арендаторам лесных участков, организациям и индивидуальным предпринимателям в рамках предоставленных законодательством Российской Федерации полномочий организовать проведение комплекса мероприятий, направленных на обеспечение пожарной безопасности в Курганской области.

На основании п. 1 Постановления Правительства Курганской области № 76 от 04.04.2023 «О введении особого противопожарного режима на территории Курганской области», на территории Курганской области с 05.04.2023 введен особый противопожарный режим. В соответствии с п. 9.6 Постановления № 76, в период действия особого противопожарного режима руководителям организаций на территории Курганской области независимо от организационно-правовых форм собственности: обеспечить в течение пожароопасного сезона регулярную уборку мусора и покоса травы на используемых земельных участках, а также очистку объектов и прилегающих к ним территорий, территорий некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества от горючих отходов, мусора, травы и сухой растительности, а также от сухостойных деревьев и кустарников, в том числе в пределах противопожарных расстояний между зданиями, в полосах отвода линий электропередач, железных и автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, 13.04.2023 в период времени с 11:00 до 12:00 в п. ... Каргапольского муниципального округа Курганской области, на полосе отвода железных дорог, расположенного вдоль железнодорожного полотна, произошло возгорание сухой травянистой растительности с последующим распространением горения на территории населенного пункта п. ... и жилые дома, а также иные строения в п. ..., в результате чего огнем было уничтожено: 5 жилых домов, 5 домов, использовавшихся в качестве дач; 5 неиспользуемых домов, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Рассмотрев сообщение о преступлении, а именно рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСП Каргапольского межрайонного следственного отдела за № № от 13.04.203, а также материалы проверки по данному факту, старшим следователем Каргапольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области капитаном юстиции К.Е.В. 15.05.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ в отношении неустановленных должностных лиц ОАО «РЖД».

На основании постановления следователя Каргапольского МСО СУ СК России по Курганской области Ю.А.В. от 16.05.2023 ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №, по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом, площадью 55,1 кв.м, расположенный по адресу: Курганская область, Каргапольский район, п. ..., ул. ..., д. ..., кадастровый номер № (л.д. ...).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от 09.06.2023 следует, что в ее собственности находился дом, расположенный по адресу: Курганская область, Каргапольский муниципальный округ, <...>. Она являлась единственным собственником, это было единственное жилье. В указанном жилом доме она проживала с 1978 г., на земельном участке находились следующие постройки: дом бревенчатый 1978 года постройки, площадью 56 кв.м, гараж из шпал 6х4, сарай дощатый размерами 5х5, летняя кухня бревенчатая 6х4, второй сарай из шпал размерами 6х3, а также баня и дровяник. 13.04.2023 она работала на земельном участке и увидела дым. Судя по дыму и по обугленной сухой траве, огнь распространялся по направлению ветра от ЖД переезда в сторону жилых домов. 13.04.2023 был очень сильный ветер. Как загорелся ее дом, она не увидела, т.к. ее сразу увезла племянница. В ходе пожара был уничтожен огнем дом, надворные постройки, за исключением бани и дровяника, а также все имущество, находящееся в доме: мебель, холодильник, газовая плита, телевизор, морозильная камера, стиральная машина, а также иная бытовая техника. Дом, надворные постройки и имущество, находящееся в доме она оценила в 2 000 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, т.к. пенсия составляет 23 000 руб. Дом был застрахован на сумму 735 000 руб., имущество застраховано не было. Страховую выплату в размере 735 000 руб. она получила в мае 2023 года за уничтожение дома пожаром, от Администрации Каргапольского МО поступили выплаты: 10 000 руб., а также 50 000 руб., а немного позже 300 000 руб., в совокупности она получила компенсацию в размере 1 095 000 руб.

В протоколе дополнительного допроса потерпевшего от 12.03.2024 ФИО2 указала, что с заключением эксперта по оценочной экспертизе и с ущербом в общей сумме 1 128 224 руб., а именно, с оценкой дома в сумме 799 687 руб. и с оценкой надворных построек в сумме 328 537 руб., она согласна. В остальном данные ранее показания поддерживает в полном объеме.

Согласно заключению эксперта Уральского филиала федерального государственного казенного учреждения «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» №, проведенной с 23.08.2023 по 08.12.2023 на основании постановления следователя по особо важным делам Каргапольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области от 07.08.2023, рыночная стоимость дома, расположенного по адресу: Курганская область, Каргапольский район, п. ..., ул. ..., д. ..., по состоянию на 13.04.2023 (до пожара) составляет 799 687 руб. Согласно представленным документам, рыночная стоимость хозяйственных построек (гараж, 2 сарая, летняя кухня, баня, дровяник), расположенных по адресу: Курганская область, Каргапольский район, п. ..., ул. ..., д. ..., по состоянию на 13.04.2023 (до пожара), составляет 328 537 руб. Общая стоимость домовладения, расположенного по адресу: Курганская область, Каргапольский район, п. ..., ул. ..., д. ..., по состоянию на 13.04.2023 (до пожара), составляет 1 128 224 руб.

Размер ущерба, определенный заключением эксперта по уголовному делу, лицами, участвующими в деле в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Постановлением старшего следователя Каргапольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области от 09.07.2024 ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ (Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан).

Постановлением Шадринского районного суда Курганской области от 14.04.2025 прекращено уголовное дело № в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданские иски прокурора Курганской транспортной прокуратуры и потерпевших оставлены без рассмотрения, им разъяснено право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным постановлением суда установлено причинение имущественного ущерба, в том числе ФИО4, который возмещен не был и в рамках уголовного дела гражданский иск о возмещении ущерба не был разрешен.

С прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО3 был согласен, что свидетельствует также о его согласии как с инкриминируемым ему деянием, так и с размером причиненного потерпевшим ущерба, соответственно, постановление суда от 14.04.2025 имеет преюдициальное значение для настоящего дела в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказываться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекращать в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (статья 78 УК РФ, пункт 3 части первой статьи 24 УПК РФ) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 591-О-О и от 21.04.2011 № 591-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не освобождает лицо, в отношении которого оно осуществлялось, от обязательств по возмещению причиненного им ущерба (постановления от 08.11.2016 № 22-П, от 07.03.2017 № 5-П и др.); обязанность возместить причиненный вред применяется к причинителю вреда при наличии состава гражданского правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 08.12.2017 № 39-П, от 18.11.2019 № 36-П и др.).

Применительно к случаям прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 ГПК РФ должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые суд обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; при этом оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 № 39-П и др.).

В ходе предварительного следствия установлено, что 13.04.2023 в период времени с 11:00 до 12:00 в п. Твердыш Каргапольского муниципального округ Курганской области, на полосе отвода железных дорог, расположенного вдоль железнодорожного полотна, произошло возгорание сухой травянистой растительности с последующим распространением горения на территории населенного пункта п. Твердыш и жилые дома, а также иные строения в п. Твердыш, в результате чего огнем было уничтожено: 5 жилых домов, 5 домов, использовавшихся в качестве дач; 5 неиспользуемых домов, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Причиной распространения огня на жилые дома и иные строения п. Твердыш явилось ненадлежащее исполнение должностными лицами ОАО «РЖД» возложенных на них должностных обязанностей, в частности требований законодательства о пожарной безопасности. Пожаром уничтожен жилой дом № 15 по ул. Станционной в п. Твердыш, принадлежащий на праве собственности ФИО2 К протоколу осмотра приложена схема места происшествия от 13.04.2023, из которой видно, что очаг пожара возник на полосе отвода железнодорожных путей.

Из протокола осмотра места происшествия от 14.04.2023 с приложенной фототаблицей, планом-схемой, следует, что при осмотре места пожара по на территории пос. Твердыш Каргапольского муниципального округа и прилегающей к нему территории установлено, что объектом осмотра является территория северной части пос. ... Каргапольского МО, расположенная к северу от железнодорожных путей Курган-Шадринск. С северной стороны от осматриваемой части поселка Твердыш расположен смешанный лес. С западной стороны от поселка у железнодорожного переезда, к северу от путей имеется пустырь расположенный в углублении относительно общего уровня грунта поросший травой и кустарником, образуя болотные кочки, сухая растительность на указанном участке полностью уничтожена огнем. Размер описанного участка составляет 300х170 метров. Со слов очевидцев начало пожара, его очаг находится на описанном участке, у его южного края, на расстоянии порядка 170 метров к востоку от железнодорожного переезда, в месте нахождения парковочного кармана обложенного бетонными сваями. По уничтоженной огнем траве и кустарнику пожар распространился в направлении на восток, на территорию посёлка Твердыш, прошел через весь посёлок в указанном направлении и был остановлен в лесном массиве в северо-восточной части поселка. В результате пожара огнем полностью уничтожены дома № 5, 6, 7, 9, 12, 14, 8, 10, 13, 15, 17, 18, 21, 20, 36, что является половиной от имеющихся строений. Кроме того уничтожено множество хозяйственных построек. Являлись указанные дома жилыми или не жилыми сделать вывод не представляется возможным, так как строения сгорели полностью до пепельно-угольных остатков. При этом осмотром установлено, что огонь не распространялся по участкам с скошенной или утоптанной травой, на которых строения как жилых домов так и хозяйственных построек не пострадали в результате пожара. На территории поселка имеется порядка 10 естественных водоемов не оборудованных для забора воды в случае пожара, специализированный пожарный водоем отсутствует. Также отсутствуют минерализованные полосы по периметру поселка, имеются лишь минполосы выполненные в прошлые годы.

В рамках указанного уголовного дела была проведена пожарно-техническая экспертиза и дополнительная пожарно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта - начальника сектора судебных экспертиз федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Курганской области» (далее - ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Курганской области) № от 16.05.2023, очаг пожара, произошедшего 13.04.2023 в населенном пункте пос. ... Каргапольского района Курганской области, находится на обочине технологического проезда (дороги) на расстоянии около 100-150 м. от переезда 291 км в восточном направлении. В данном случае имеется две равновероятные причины возникновения в результате: - воздействия на сгораемые материалы фрикционных искр, образующихся при резке/шлифовке металла; воздействия на сгораемые материалы источников открытого огня различной природы пламя спички и /или зажигалки). А также в экспертом заключении указано, что маловероятной причиной возникновения является воздействие на сгораемые материалы тлеющего табачного изделия и искр, образующихся при работе бензинового генератора.

Из заключения эксперта - начальника сектора судебных экспертиз ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Курганской области К.М.Н. № от 07.07.2023, следует, что очаг пожара, произошедшего 13.04.2023 в жилых домах, расположенных по адресу: Курганская область, Каргапольский район, р. ..., ул. ..., находится на обочине технологического проезда (дороги) на расстоянии около 100-150 м от переезда 291 км в восточном направлении. В данном случае имеется две равновероятные причины возникновения, в результате: воздействия на сгораемые материалы фрикционных искр, образующихся при резке/шлифовке металла; воздействия на сгораемые материалы источников открытого огня различной природы пламя спички и/или зажигалки). Источником возгорания, в пределах границы населённого пункта п. ..., послужило распространение ландшафтного пожара на территорию п. Твердыш со стороны полосы отвода железнодорожных путей. При этом, сопоставляя схему, содержащуюся в выписке из кадастрового учета, с указанными размерами участка полосы отводы железнодорожных путей, отмеченными на фотоизображении № 14-36 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия № 1, эксперт пришел к выводу, что очаговая зона (место обнаружения горения) находится на полосе отвода железнодорожных путей.

Указанные заключения экспертов суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они выполнены на основании постановления следователя Каргапольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области, о назначении пожарно-технической экспертизы, проведены уполномоченным лицом в данной области - федеральным государственным бюджетным учреждением «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Курганской области», эксперту разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 57, 62 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чём имеется подпись эксперта, экспертные заключения подробно мотивированы, изложенные в них выводы последовательны и обоснованы, не противоречат материалам дела. Заключения выполнены экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Оснований не доверять данным заключения, судом не установлено.

Каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что экспертные заключения не соответствуют действующему законодательству и не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу, ответчиком ОАО «РЖД», выражающим несогласие с указанными заключениями, не представлено.

Несогласие стороны спора с выводами эксперта само по себе не свидетельствует о необоснованности заключения.

Из материалов уголовного дела видно, что представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО1 участвовала при рассмотрении уголовного дела в суде. При этом указанные заключения представителем ответчика ОАО «РЖД» не были оспорены. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу представителем ответчика не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы вышеуказанных экспертных заключений.

В протоколе допроса свидетеля Г.З.А. (дежурного по переезду ОАО «РЖД») зафиксировано, что на момент обнаружения пожара наблюдала горение сухой растительности на обочине технологического проезда (дороги), на расстоянии около 100 м от переезда 291 км в сторону вокзала ст. .... До возникновения пожара на нечетной стороне путей на расстоянии около 100-150 м от переезда 291 км в сторону ст. ... работала бригада мастера Б.Г.Ю.

В протоколе допроса свидетеля Б.Г.Ю. (мастера участка ПЧ-12 ОАО «РЖД») указано, что во время проведения работ по протяжки болтов четного пути на 291 км пикет № 3, около 11 часов обнаружил возгорание сухой травы с нечетной стороны в районе переезда, на расстоянии около 50 м от места проводимых работ, на площади около 5х5 м.

В протоколе допроса свидетеля К.И.М. (монтера ПЧ-12 ОАО «РЖД») отмечено, что на момент обнаружения пожара наблюдал горение сухой растительности возле технологического проезда (дороги) на расстоянии около 100-150 м от переезда 291 км в сторону ст. Твердыш.

В протоколе допроса А.А.В. (монтера ПЧ-12 ОАО «РЖД») указано, что на момент обнаружения пожара наблюдалось горение сухой растительности на расстоянии около 15 м от технологического проезда (дороги) и на расстоянии около 140-150 м от переезда 291 км в сторону ст. ..., напротив последнего привода к переезду.

В материалах уголовного дела имеется акт о лесном пожаре № от 17.04.2023, составленный Территориальный отделом «Каргапольское лесничество» государственного казенного учреждения «Курганской управление лесами», в котором указано, что пожар возник в черте поселка Твердыш в болоте возле железнодорожного переезда, возгорание было обнаружено Г.З.А. дежурной по переезду ст. ... ОАО «РЖД». К акту о лесном пожаре приложена схема расположения лесного пожара, на которой отмечено место пожара и начало пожара – в полосе отвода.

Согласно договору аренды земельного участка, находящего в федеральной собственности, № от 24.09.2009 территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области предоставляет ОАО «РЖД» земельный участок, расположенный по адресу: Курганская область, Каргапольский район, п. ... под объекты транспорта - железнодорожного.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что очаг пожара находится на полосе отвода железнодорожных путей, владельцем которого и ответственным за его содержание является ОАО «РЖД».

Доводы представителя ОАО «РЖД» о том, что очаг пожара находится на землях муниципальной собственности, судом отклоняется, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами.

Ссылка ответчика на акт служебного расследования пожара, произошедшего 13.04.2023 на ст. ..., и заключение о непосредственной причине пожара, составленное ведущим инженером по противопожарной профилактике Челябинского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России по ЮУЖД, в подтверждение иных причин и иного очага пожара, не может быть принята судом во внимание, поскольку служебное расследование проводится для установления вины работников, самостоятельно, без обращения в правоохранительные органы, а также размера причиненного ущерба, причин его возникновения и определения возможной меры наказания.

В судебном заседании ФИО1 указывала на то, что в произошедшем пожаре имеется вина Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области, ссылаясь при этом на предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности в населенных пунктах Каргапольского муниципального округа, в том числе п. .... Указанное обстоятельство не подтверждает вину Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области в произошедшем пожаре, поскольку материалами дела подтвержден очаг пожара в полосе отвода железной дороги, который затем распространился на п. .... Кроме того, данное предписание выдано для принятия противопожарных мер в зоне ответственности Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области – на землях муниципальной собственности. При этом Администрация Каргапольского муниципального округа Курганской области не несет ответственность за содержание земельного участка в полосе отвода железной дороги.

Согласно п. 234 раздела ХI «Объекты транспорта и транспортной инфраструктуры» Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», полосы отвода и охранной зоны железных дорог (в том числе переведенных на консервацию) должны быть очищены от валежника, порубочных остатков и кустарника (за исключением деревьев и кустарников, отнесенных к художественно-ландшафтному оформлению дорог и сооружений, а также к защитным лесополосам), шпал железнодорожных деревянных отработанных и бракованных, а также других горючих отходов. Указанные материалы следует своевременно вывозить с полосы отвода.

Земельный участок с кадастровым номером № используется ОАО «РЖД» на основании договора аренды от 24.09.2023 №.

На комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности по Администрации Каргапольского муниципального округа принято решение № 4 от 10.03.2023 принять меры по недопущению выжигания сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков на землях сельскохозяйственного назначения и землях запаса, разведения костров на полях, а также организовать контроль за соблюдением Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме».

Администрацией Каргапольского муниципального округа Курганской области в адрес Курганского отделения Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», начальника Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» 21.04.2023 №, № направлено сообщение, в котором указано, что в соответствии с пп.1 п.2 и пп.6 п.9 постановления Правительства Курганской области № 76 от 04.04.2023 «О введении особого противопожарного режима на территории Курганской области» и, во избежание возникновения пожара, Администрация Каргапольского муниципального округа рекомендует обеспечить в течение пожароопасного сезона регулярную уборку мусора, покоса травы в полосе отвода железной дороги, проходящей по территории Каргапольского муниципального округа.

По итогам пожарно-технического обследования, проведенного с 06.04.2023 по 04.05.2023 Челябинским отрядом филиала ФГП ВО ЖДТ России на Южно-уральской железной дороге Федерального государственного предприятия ведомственной охраны железнодорожного транспорта Российской Федерации, начальнику ПЧ-12 М.А.Б. выдано предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, согласно которому необходимо выполнить следующие мероприятия на полосе отвода Шадринской дистанции пути ПЧ-12: очистить от валежника, порубочных остатков полосу отвода от 273 км до 295 км четная сторона (п. 7); полосу отвода отделить противопожарной минерализованной полосой не менее 1,5 метра; произвести удаление (сбор) сухой растительности, порубочных остатков, шпал железнодорожных деревянных или провести другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах (п. 8).

В ответе Курганского территориального управления Южно-Уральской железной дороги филиал ОАО «РЖД» от 04.05.2023 на 2023 год по Шадринской дистанции пути запланированы следующие противопожарные мероприятия: валка деревьев, вырубка деревьев и очистка порубочных остатков, опашка защитных лесонасаждений и лесного фонда по смежным границам и обновление минполосы, окашивание обочин земляного полотна. По состоянию на 01.05.2023 проведены работы: по опашке защитных лесонасаждений и лесного фонда на перегоне Каргаполье – ... с 267 км по 273 км ПК 2 нечетный путь, вырубка деревьев и очистка порубочных остатков на перегоне Твердыш – Кособродск с 294 км ПК 2 по 295 км ПК 10 нечетный путь.

Из изложенного следует, что ОАО «РЖД» выдавались предписания о необходимости проведения противопожарных мероприятий, однако по состоянию на дату пожара указанные в предписании противопожарные мероприятия ОАО «РЖД» выполнены не были.

На основании трудового договора № 132 от 01.02.2005 ФИО3 являлся работником Шадринской дистанции пути Курганского отделения Южно-Уральской дороги филиала ОАО «РЖД» в должности мастера дорожного.

Согласно п. 2.1 должностной инструкции главного инженера Шадринской дистанции пути, утвержденной 23 марта 2020 г. начальником службы пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры, ФИО3 как главный инженер организует работу по выполнению требований законодательства Российской Федерации по охране труда, по пожарной безопасности, экологической безопасности, мероприятий по охране окружающей природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, вредного воздействия на окружающую среду; п. 2.5 обеспечивает техническую политику ОАО «РЖД» в области пожарной безопасности; п. 3.8 осуществляет непосредственное руководство и контроль по вопросам охраны окружающей среды, охраны труда, пожарной безопасности, промышленной безопасности, электробезопасности; п. 3.9 обеспечивает надзор по содержанию в безопасном противопожарном состоянии производственных и служебно-технических зданий дистанции пути. Утверждает порядок проведения пожароопасных работ; п. 3.10 обеспечивает своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору, п. 3.11 организовывает изучение и осуществляет контроль за соблюдением правил пожарной безопасности и инструкций о мерах пожарной безопасности инженерно-техническими работниками, рабочими, обслуживающим персоналом обеспечив подразделения дистанции средствами противопожарной пропаганды; п. 3.28 организует работу по охране труда, промышленной, пожарной и электробезопасности в структурных подразделениях и дистанции пути в целом, обеспечивает выполнение законодательства по охране труда, промышленной, пожарной и электробезопасности, норм, правил, инструкций, руководящих документов по охране труда и безопасной эксплуатации технических устройств на опасных производственных объектах, директивных документов Правительства России, вышестоящих организаций, органов государственного надзора в области промышленной безопасности, предписаний органов государственного надзора в области промышленной безопасности, предписаний Государственной инспекции труда и других органов надзора и контроля; п. 3.44. выполняет обязанности по обеспечению пожарной безопасности на подведомственных объектах в соответствии в Федеральным законом; п. 4.11 требует от работников дистанции пути соблюдения правил техники безопасности и охраны труда, производственной санитарии, промышленной и электробезопасности, противопожарной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, выполнения должностных обязанностей, распоряжений руководства и указаний вышестоящих организаций, касающихся производственного процесса, а также соблюдение ими технологических процессов при производстве работ.

Главный инженер несет ответственность согласно п. 5.5 должностной инструкции за действие и бездействие, ведущее к нарушению прав и законных интересов граждан, а также п. 5.15 несет ответственность и контролирует использование полосы отвода, недопущения использования полосы отвода сторонними лицами без оформления договорных отношений.

Приказом от 20.04.2022 № ДИ ПЧ-12-105 «О противопожарном режиме, назначении ответственных лиц за пожарную безопасность и производственный контроль по подразделениям Шадринской дистанции пути» ФИО3 назначен ответственным лицом за пожарную безопасность в целом на объектах дистанции пути, проведения производственного контроля и своевременным обеспечением пожарным оборудованием и инвентарем, с предоставлением права руководства в вопросах пожарной безопасности всеми подразделениями дистанции пути.

Согласно приказу от 11.04.2023 № ДИ ПЧ-12-82 «О противопожарном режиме, назначении ответственных лиц за пожарную безопасность и производственный контроль по подразделения Шадринской дистанции пути» ФИО3 назначен ответственным лицом за пожарную безопасность в целом на объектах дистанции пути, проведения производственного контроля и своевременным обеспечением пожарным оборудованием и инвентарем, с предоставлением права руководства в вопросах пожарной безопасности всеми подразделениями дистанции пути.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником Шадринской дистанции пути, в его должностные обязанности входит осуществление непосредственного руководства и контроль пожарной безопасности, обеспечение надзора по содержанию в безопасном противопожарном состоянии производственных и служебно-технических зданий дистанции пути, обеспечение своевременного выполнения требований пожарной безопасности, организация изучения и осуществления контроля за соблюдением правил пожарной безопасности и инструкций о мерах пожарной безопасности, рассмотрение и утверждение мероприятий по пожарной безопасности в предприятии и ответственность за их выполнение, утверждение порядка проведения пожароопасных работ, выполнение обязанностей по обеспечению пожарной безопасности на подведомственных объектах. ФИО3 ознакомлен с должностной инструкцией 23.03.2020.

В протоколе очной ставки от 16.11.2023 ФИО3 подтвердил, что в планах на 2023 год было запланировано скашивание растительности от железнодорожного пути до границы технологического проезда.

Согласно протоколу допроса подозреваемого от 11.07.2023 ФИО3 пояснил, что выполнение работ в полосе отвода по обновлению минерализованной полосы, противопожарной опашке проводится ежегодно, в период с апреля по ноябрь. Противопожарная опашка производилась в 2023 году после пожара, произошедшего 13.04.2023. В 2022 году также производились опашка и работа грейдера.

Как установлено Шадринским районным судом Курганской области в постановлении о прекращении уголовного дела от 14.04.2025, ФИО3, являясь главным инженером, то есть должностным лицом ОАО «РЖД», выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ОАО «РЖД», находясь на своем рабочем месте по адресу: <...>, в период с 20.04.2022 по 13.04.2023 в рабочее время с 08 час. до 17 час., в том числе в период действия особого противопожарного режима, введенного 05.04.2023, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения особо крупного ущерба и существенного нарушения прав и законных интересов граждан, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых и ведомственных правовых актов, а также должностной инструкции, а именно: ст.ст. 1, 30, 37, 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», п.п. 63, 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16.09.2020 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2022), постановления Правительства Курганской области № 76 от 04.04.2023 «О введении особого противопожарного режима на территории Курганской области» вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности, осознавая, что ввиду занимаемого им служебного положения, он обязан обеспечить реализацию требований федерального и муниципального законодательства в части реализации мер первичной пожарной безопасности на территории производственного участка по текущему содержанию пути Шадринской дистанции пути им. П.И.Клеванцова Южно-Уральской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД», достоверно осознавая о том, что им не приняты меры по обеспечению пожарной безопасности, а именно не обеспечена надлежащая и своевременная уборка мусора, сухой растительности и покос травы на территории на полосе отвода железных дорог, расположенного вдоль железнодорожного полотна п. Твердыш Каргапольского муниципального округа Курганской области, в том числе на участке местности, расположенном вдоль железнодорожного полотна, где располагался сухой камыш и неубранная сухая трава.

13.04.2023 в период с 11 час. до 12 час. произошло беспрепятственное распространение ландшафтного пожара по горючей среде - поверхности неубранной сухой травянистой растительности на территории открытого участка местности в п. ... Каргапольского муниципального округа Курганской области, на полосе отвода железных дорог, расположенного вдоль железнодорожного полотна, от участка местности, расположенного в 115,5 метрах в восточную сторону от железнодорожного переезда и на расстоянии около 9,2 метра с северной стороны путей от второго края проезжей части в п. ... Каргапольского муниципального округа Курганской области, где произошло возгорание сухой травянистой растительности с последующим распространением горения на территорию населенного пункта п. Твердыш и жилые дома, а также иные строения, расположенные по ул. ... п. ... Каргапольского муниципального округа Курганской области, в результате чего огнем были уничтожены жилые дома, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

При этом в случае отсутствия сухой растительности на участке местности, расположенном в пространстве между очагом пожара и территорией, примыкающей к п. Твердыш Каргапольского муниципального округа Курганской области, и наличии надлежаще убранной сухой травянистой растительности, распространение пожара на территорию населенного пункта было бы исключено.

Допустив непринятие первичных мер пожарной безопасности, должностное лицо - главный инженер ОАО «РЖД» ФИО3, ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности, самонадеянно рассчитывая на то, что вредные последствия от его бездействия не наступят, не предвидел возможности наступления тяжких последствий, в том числе полного уничтожения огнем жилых домов, надворных построек и имущества жителей п. Твердыш, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО3 должностных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности главного инженера по реализации первичных мер пожарной безопасности в границах населенного пункта п. Твердыш Каргапольского района Курганской области, были существенно нарушены права и законные интересы граждан, лишившихся жилища и иного имущества, также причинен особо крупный ущерб в размере 12 297 263 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что виновные действия должностного лица ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для ФИО2 неблагоприятными последствиями в виде утраты имущества в результате пожара.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина; предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ) наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Как следует из вышеизложенного, ответственность работодателя за действия работника, которыми непосредственно причинен вред, наступает только в том случае, если эти действия совершены по заданию работодателя и в связи с исполнением работником трудовых обязанностей. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору.

Только в таком случае действия работника, которыми причинен вред, рассматриваются как действия самого работодателя, за последствия которых он и должен отвечать.

В данном случае вред, возмещение которого заявлено истцом с ОАО «РЖД», причинен не совершением действий, которые входили в круг должностных обязанностей ФИО3, в связи с этим в данном случае имеются основания для применения положений статьи 1068 ГК РФ.

Суд, установив факт уничтожения имущества истца в результате пожара, произошедшего 13.04.2023 по причине возгорания на полосе отвода железных дорог, расположенного вдоль железнодорожного полотна, сухой травянистой растительности с последующим распространением горения на территории населенного пункта п. Твердыш и уничтожением жилых домов, вследствие бездействия работника ответчика ОАО «РЖД», на которого возложена обязанность обеспечения пожарной безопасности, невыполнения им должным образом противопожарных мероприятий, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о возмещении истцу материального ущерба.

Вместе с тем, гражданская ответственность ОАО «РЖД» застрахована по договору страхования № от 22.12.2022, заключенному с СПАО «Ингосстрах», срок действия договора с 08.12.2022 по 07.12.2023.

Пунктом 2.2. договора определено, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 8.1 договора страховая выплата производится страховщиком в пределах страховых сумму, указанных в настоящем договоре, с учетом оговоренной в настоящем договоре франшизы и в зависимости от причины возникновения ущерба.

В силу п. 8.1.2 договора в связи с ущербом, причинённым имуществу физических и юридических лиц: а) при полной гибели имущества - в размере его действительной стоимости по состоянию на дату причинения вреда, определенной на основании заключения независимой оценки, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования.

Подпунктом 1 п. 8.2 договора предусмотрено, что страховщик производит страховую выплату непосредственно выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель имеет право предъявить непосредственно страховщику требования на возмещение вреда.

В Полисе страхования гражданской ответственности ОАО «РДЖ» (приложение № 3 к договору от 22.12.2022 №) отражено, что общая страховая сумма по договору составляет 1 300 000 000 рублей; страховая сумма по одному страховому случаю в том числе: по причинению вреда имуществу выгоприобретателей составляет 300 000 руб. (л.д. ... т. ...).

29.08.2025 ОАО «РЖД» обратилось в СПАО «Ингосстрах», сообщив, что 13.04.2023 в период действия договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № от 22.12.2022 произошел пожар. В адрес Южно-Уральской железной дороги поступило 10 исковых заявлений Курганского транспортного прокурора в интересах граждан о возмещении ущерба, причиненного пожаром. 14.04.2025 Шадринским районным судом Курганской области по уголовному делу № в отношении бывшего работника ОАО «РЖД» вынесено постановление об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1.1 ст. 293 УК РФ. Уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В постановлении суда по уголовному делу № указано, что в результате ненадлежащего исполнения главным инженером ОАО «РЖД» ФИО3 своих должностных обязанностей по занимаемой должности, а именно: в связи с наличием сухой растительности по пути распространения ландшафтного (природного) пожара, 13.04.2023 произошло возгорание и полное уничтожение жилых домов в п. Твердыш, жителям причинен особо крупный ущерб в виде утраты жилых помещений, надворных построек и иного имущества. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба. Отмечено, что направляются исковые заявления для рассмотрения и принятия решения о возмещении ущерба гражданам в соответствии с условиями договора страхования (л.д. ... т. ...).

19.09.2025 ФИО2 обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах» с просьбой компенсировать материальный ущерб в размере 1 128 224 руб., установленный экспертизой по уголовному делу, сославшись на договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» (л.д. ... т. ...).

Согласно страховому акту, составленному СПАО «Ингосстрах» от 14.10.2025, ФИО2 выплачена сумма страхового возмещения в размере 33 224 руб. (л.д. ... т. ..., ... т. ...).

Как следует из пояснения к страховому акту по убытку №, истцом заявлен ущерб в размере 1 128 224 руб., неоспоримый ущерб ФИО2 составляет 33 224 руб., ущерб в размере 1 095 000 руб. исключен как ранее полученная компенсация (л.д. ... т. ...).

Из ответа СПАО «Ингосстрах» следует, что СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения за ущерб, возникший вследствие события от 13.04.2023 (пожар), произошедшего на территории Курганской области, согласно условиям договора страхования № 435-002002/22-01, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД», 15.10.2025 ФИО2 в размере 33 224 руб., выплата сокращена на 1 095 000 руб., т.к. потерпевшая ранее получила компенсацию на указанную сумму согласно представленным к претензии документам.

Из ответа СПАО «Ингосстрах» в адрес ОАО «РЖД» от 26.02.2026 № следует, что по состоянию на 24.02.2026 общая сумма страховых выплат по убыткам по Договору № от 22.12.2022 (№) превысила установленную по п. 3.2 общую страховую сумму – 1 300 000 000 рублей. Согласно п. 8.3 Договора сумма страховых выплат по всем убыткам в течение действия настоящего Договора не может превышать общей страховой суммы, установленной по настоящему Договору. Общая страховая сумма является предельным лимитом ответственности страховщика по договору, ввиду чего обязательства СПАО «Ингосстрах» по договору считаются исполненными в полном объеме. В связи с этим СПАО «Ингосстрах» вынуждено прекратить урегулирование (рассмотрении) всех заявленных/заявляемых страховых событий и не имеет правовых оснований для осуществления выплат страхового возмещения по договору № от 22.12.2022 (№) (л.д. ... т. ...).

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» от 02.10.2025 ФИО2 19.04.2023 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением по полису 6218 № в связи с уничтожением в результате пожара принадлежащего ей строения/части строения, расположенного по адресу: Курганская область, Каргапольский район, п. ..., ул. ..., д. .... По результатам рассмотрения заявления случай признан страховым (акт о страховом случае №), 18.05.2023 в пользу ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 737 913 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.05.2023 (л.д. ... т. ...).

Финансовым управлением Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области ФИО2 произведена выплата материальной помощи в размере 360 000 руб. из бюджета Каргапольского муниципального округа в соответствии с Постановлением Администрации Каргапольского муниципального округа от 30.12.2022 № 676 «Об утверждении порядка использования бюджетных ассигнований резервного фонда Администрации Каргапольского муниципального округа», Распоряжением Администрации Каргапольского муниципального округа от 13.04.2023 № 95-р «О введении режима функционирования чрезвычайной ситуации на территории Каргапольского муниципального округа». При расчёте суммы материальной помощи учитывались следующие факты: - за единственное жилье, пострадавшее в пожаре, с оформленным правом собственности выплачено 300 000 руб., - при регистрации по данному адресу выплачено 50 000 руб., за потерю имущества первой необходимости; - на первоочередные нужды выплаченного пострадавшим по 10 000 руб. (л.д. ... т. ...).

Данные выплаты в адрес ФИО2 подтверждаются платежными поручениями № от 14.04.2023 на сумму 10 000 руб., № от 18.04.2023 на сумму 50 000 руб., № от 29.04.2023 на сумму 300 000 руб. с указанием – социальная выплата виде единовременной материальной помощи пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной пожарами (л.д. ... т. ...).

Довод представителя ОАО «РЖД» о том, что выплаченные Администрацией Каргапольского муниципального округа ФИО2 суммы в размере 360 000 руб. должны учитываться при определении размера страхового возмещения, судом отклоняются.

Граждане Российской Федерации имеют право, в том числе на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций (абзацы второй и седьмой пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации

Постановлением Губернатора Курганской области от 07.05.2023 № 46 «О введении в Курганской области режима чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» с 07.05.2023 введен режим чрезвычайной ситуации на территории Курганской области.

Согласно п. 2 Порядка использования бюджетных ассигнований резервного фонда Администрации Каргапольского муниципального округа, утвержденного Постановлением Администрации Каргапольского муниципального округа от 30.12.2022 № 676, средства резервного фонда направляются на финансовое обеспечение непредвиденных расходов, в том числе на: проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций на территории Каргапольского муниципального округа Курганской области; оказание мер социальной поддержки пострадавшим и (или) семьям лиц, погибших в результате событий, произошедших на территории Каргапольского муниципального округа и повлекших тяжелые последствия; предоставление материальной помощи гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации.

Решение о предоставлении средств резервного фонда принимается Администрацией Каргапольского муниципального округа Курганской области в форме распоряжения, в котором указываются получатель средств резервного фонда, размер предоставляемых средств, цели осуществления расходов и источник предоставления средств – резервный фонд.

Анализ приведенных нормативных актов дает основание для вывода о том, что возникновение права на получение единовременной материальной помощи зависит от установления факта проживания в зоне чрезвычайной ситуации и направлено на частичную компенсацию претерпеваемых гражданами неблагоприятных факторов. Единовременная материальная помощь не относится к частичному возмещению имущественного ущерба, право на которое предусмотрено абз. 7 п. 1 ст. 18 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а является компенсационной выплатой, право на которую предусмотрено абзацем 8 пункта 1 этой статьи.

Согласно сведениям Финансового управления Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области ФИО2 выплачена социальная выплата виде единовременной материальной помощи пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной пожарами.

Оказанная ФИО2 социальная выплата является мерой социальной поддержки, адресованной гражданам, признанным пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной пожаром на территории Каргапольского муниципального округа Курганской области, и претерпевшим негативные последствия, связанные с пожаром. Право на обращение за реализацией этих мер неразрывно связано с личностью гражданина.

Принимая во внимание изложенное, выплаченная ФИО7 Администрацией Каргапольского муниципального округа Курганской области материальная помощь в размере 360 000 руб. не подлежит учету при определении размера ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования гражданской ответственности.

Ссылка СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» на то, что лимит исчерпан и не имеется правовых оснований для осуществления выплат страхового возмещения по договору № от 22.12.2022, является необоснованной.

После обращения ФИО7 СПАО «Ингосстрах» признало наступившее событие – пожар 13.04.2023 страховым случаем, однако произвело выплату страхового возмещения не в полном размере, необоснованно приняв во внимание суммы материальной помощи, выплаченные ФИО7 Администрацией Каргапольского муниципального округа.

Учитывая, что гражданская ответственность ОАО «РЖД» застрахована в порядке добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах, событие признано страховщиком страховым случаем и на момент признания случая страховым лимит ответственности не был исчерпан, суд, руководствуясь ст. 1072 ГК РФ и условиями договора добровольного страхования, полагает, что невозмещенный материальный ущерб в размере 357 087 руб. (1 128 224 руб. (размер ущерба) – 737 913 руб. (страховое возмещение, выплаченное ПАО СК «Росгосстрах») – 33 224 руб. страховое возмещение, выплаченное СПАО «Ингосстрах») подлежит взысканию в пользу истца со СПАО «Ингосстрах».

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований к ОАО «РЖД» не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

От уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом изменения исковых требований государственная пошлина в сумме 11 427 руб. подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Курганского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры в интересах ФИО2 к публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного уничтожением имущества, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный уничтожением имущества, в размере 357 087 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования Шадринский муниципальный округ государственную пошлину в размере 11 427 руб.

В удовлетворении исковых требований Курганского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры в интересах ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», о взыскании ущерба, причиненного уничтожением имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2026 года.

Судья С.В. Емелина