Решение № 12-109/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-109/2019

Дело № 12-109/2019

УИД 27RS0021-01-2019-000969-11


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Переяславка 27 августа 2019 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Абузяров А.В.,

рассмотрев жалобу представителя публичного акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт» ФИО1 на постановление врио заместителя начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 31.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН Ространснадзора) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «ННК-Хабаровскнефтепродукт» (далее – ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с этим решением, представитель ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, поскольку оно, по мнению заявителя, вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене.

По сведениям представителя ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт», ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу <адрес> (<адрес>) принадлежащий Обществу автомобиль марки Мersedes-Вenz, государственный регистрационный знак № регион повторно с полной массой свыше 12 тонн двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Данный факт был зафиксирован техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

В связи с этим, заявитель считает, что упомянутое постановление об административном правонарушении вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене, поскольку транспортное средство эксплуатировалось с исправным бортовым устройством оплаты «Платон» и снятие денежных средств за движение по федеральным дорогам производились.

Данное постановление получено ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с этим постановлением, Общество, в установленный законом срок на обжалование, ДД.ММ.ГГГГ направило в Центральное МУГАДН Ространснадзора жалобу на постановление, которая получена управлением ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не рассмотрением жалобы в десятидневный срок со дня ее поступления, Общество письменно обратилось к руководству Центрального МУГАДН Ространснадзора с просьбой сообщить о сроках рассмотрения ранее направленной жалобы (письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, до настоящего времени жалоба на постановление не рассмотрена, ответ на письмо Обществом не получен.

Одновременно с жалобой на постановление подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование в связи с тем, что Общество первоначально своевременно обжаловало постановление административного органа вышестоящему административному органу, при этом в установленный законом срок рассмотрения жалобы Центральным МУГАДН Ространснадзора решение не вынесено. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления в суд общей юрисдикции. В связи с этим, заявитель просит суд восстановить пропущенный срок на обжалование постановления, отменить это постановление и прекратить производство по делу.

Должностное лицо – врио заместителя начальника Центрального МУГАДН Ространснадзора ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

При указанных обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия сторон.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановлением врио заместителя начальника Центрального МУГАДН Ространснадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Постановление о назначении административного наказания Обществом было получено ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается штампом входящей корреспонденции, проставленным на указанном постановлении ООО «ННК-Хабаровскнефтепродукт».

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Центральное МУГАДН Ространснадзора с жалобой на постановление, которое получено названным управлением ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с не получением ответа по жалобе в десятидневный срок, ООО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» повторно обратилось к руководителю Центрального МУГАДН Ространснадзора с просьбой сообщить о сроках рассмотрения ранее направленной жалобы (письмо получено управлением ДД.ММ.ГГГГ). Однако, жалоба на постановление не рассмотрена, ответ на письмо в Общество не направлен. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в суд района имени <адрес>.

Указанные действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно реализовывало свои права, предоставленные законом, на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Принимая во внимание изложенное, судья признает причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении уважительными и полагает возможным восстановить этот срок.

В связи с установленными судом обстоятельствами ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи – движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее – Правила).

В соответствии с п. 12 Правил движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 Правил; движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога А370 «Уссури» является дорогой федерального значения.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (<адрес>) специальным техническим средством фиксации административных правонарушений – АПК фото видео фиксации Платон №, свидетельство о поверке № СП 1703050 (действительна до ДД.ММ.ГГГГ), зафиксировано повторное движение автомобиля марки «МЕРСЕДЕС – БЕНЦ ACTROS 2641 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (С№), собственником которого является ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродук», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования. Указанное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации.

На основании фиксации движения названного транспортного средства вынесено указанное постановление со ссылкой на нарушение требований п. 12 Правил, ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ.

Должностным лицом в обоснование повторности совершения правонарушения указано постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

С вынесенным постановлением врио заместителя начальника Центрального МУГАДН Ространснадзора согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение указанной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Представителем ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» ФИО1 в подтверждение факта начисления и снятия денежных средств за движение транспортного средства – автомобиля марки «МЕРСЕДЕС – БЕНЦ ACTROS 2641 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № по федеральной дороге на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ представлены следующие доказательства: детализация движения транспортных средств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка операций с бортового устройства оплаты «Платон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализации начисления платы по транспортным средствам от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные доказательства, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, подтверждают факт начисления и снятия денежных средств за движение по федеральной дороге транспортного средства – автомобиля марки «МЕРСЕДЕС – БЕНЦ ACTROS 2641 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения.

Таким образом, постановление врио заместителя начальника Центрального МУГАДН Ространснадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях (бездействии) ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление врио заместителя начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт», в связи с отсутствием в действиях (бездействии) публичного акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт» состава административного правонарушения, прекратить.

Жалобу представителя публичного акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт» ФИО1 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Абузяров