Апелляционное постановление № 22-1199/2021 от 11 августа 2021 г. по делу № 1-75/2021

Судья ФИО1 №22-1199/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 12 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Волосюк Е.В.,

с участием: прокурора Ласточкиной Н.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Зейналовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционной жалобе защитника-адвоката Флеганова А.Ф.на приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 июня 2021 года в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....), судимого:

- 13 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами, на срок2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 29 апреля 2020 годанеотбытая часть обязательных работ заменена лишением свободы на срок 8 дней, освобожден 23 января 2020 года по отбытии срока;

- 19 октября 2020 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок2 года 6 месяцев,на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 420 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок2 года 8 месяцев, по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,на срок 3 года;

- 3 ноября 2020 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, на основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 3 месяцамлишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,на срок 3 года,

осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 ноября 2020 года к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания:

время содержания под стражей по настоящему делу с 17.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

время содержания под стражей по предыдущему делу со 02.10.2020 по 23.11.2020 в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

отбытоенаказание по приговору Петрозаводского городского суда от 3 ноября 2020 года с 24.11.2020 по 16.06.2021.

Взыскано в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разрешен вопрос о процессуальныхиздержках по делу.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ).

Заслушав выступление прокурора Ласточкиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Зейналовой А.В., поддержавших апелляционную жалобу и частично апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 15000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным, поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора в связи с существенными нарушениямиуголовного и уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что во вводной части приговора установлено, что ФИО1 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка №49 Лодейнопольского района Ленинградской области от 13.03.2019 по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводск от 29.04.2020 неотбытая часть обязательных работ заменена на 8 дней лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 23.01.2020. Отбытое по приговору от 13.03.2019 наказание в размере 320 часов обязательных работ, составляющих 40 дней лишения свободы, зачтено в срок отбывания наказания по приговору от 19.10.2020. Учитывая, что наказание по обжалуемому приговору назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 3.11.2020, а наказание по приговору от 3.11.2020 определено на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 19.10.2020, то отбытое по приговору от 13.03.2019 наказание в виде 320 часов обязательных работ (40 дней лишения свободы) подлежит зачету в окончательный срок наказания. Кроме того, указывает, что в нарушение положений ч.2 ст.36 УИК РФ, п.8 ч.1 ст.308 УПК РФ в приговоре не определено начало отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Просит приговор изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием на время начала отбытия осужденным дополнительного наказания: со дня освобождения из исправительного учреждения, зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 13.03.2019.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Флеганов А.Ф. выражает несогласие с приговором суда ввиду несправедливости назначенного наказания, нарушения уголовного закона. Пишет, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. ФИО1 дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, которые приняты последним, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения положений ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УКРФ, определить исполнять наказание по каждому приговору самостоятельно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает на необоснованность изложенных в ней доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением рассмотрено с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Правовая оценка действий осужденного соответствует предъявленному обвинению, является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, установленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.

Все приведенные в апелляционной жалобе адвоката смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении наказания. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.

Невозможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы, сомнений не вызывают.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено до постановления приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 ноября 2020 года положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания применены правильно, при этом применен принцип частичного сложения наказаний.

Признать назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений несправедливым вследствие чрезмерной суровости нельзя. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Срок отбывания наказания правильно определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом срока содержания под стражей по предыдущему уголовному делу, а также наказания в виде лишения свободы, отбытого по приговору от 3 ноября 2020 года.

Вместе с тем суд не принял во внимание, что преступление, за которое осужден ФИО1, совершено до приговора от 19 октября 2019 года, наказание по которому назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 13 марта 2019 года. С зачетом отбытого по этому приговору наказания в виде обязательных работ на срок 320 часов, что равняется 40 дням лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам части второй или третьей данной статьи и в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Как видно из материалов уголовного дела наказание ФИО1 по предыдущим приговорам и по настоящему приговору назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ. Поэтому в срок лишения свободы по настоящему приговору подлежит зачету наказание,отбытое по приговору от 13 марта 2019 года в виде 320 часов обязательных работ, что с учетом положений «г» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 40 дням лишения свободы.

Таким образом, приговорв этой части подлежит изменению.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ резолютивную часть приговора необходимо дополнить указанием на то, что срок назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вид колонии, в которойФИО1 надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.

Процессуальные издержки по делу обоснованно отнесены на счет федерального бюджета.

Предусмотренных уголовно - процессуальным законом оснований для отмены приговора не имеется.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №49 Лодейнопольского района Ленинградской области от 13 марта 2019 года в виде обязательных работ на срок 320 часов, что в силу п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 40 дням лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционнуюжалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. В случае обжалования апелляционного постановления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Я.Касым