Решение № 2-707/2017 2-707/2017~М-374/2017 М-374/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-707/2017




Дело № 2-707/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 15 марта 2017 года дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по оплате отпуска, денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по оплате отпуска за период __.__.__ по __.__.__, денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплат, обращении к немедленному исполнению решения суда.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил возражения на иск, указав, что имеется задолженность на дату рассмотрения дела в суде перед истцом по отпускным за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>, задолженность по отпускным за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> перечислена истцу __.__.__.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с __.__.__.

Согласно информации ответчика по состоянию на дату вынесения решения задолженность перед ФИО1 по отпускным за период с __.__.__ по __.__.__ составляет <....>, задолженность по отпускным за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> перечислена истцу __.__.__ платежным поручением №__.

В соответствии с ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства о выплате истцу задолженности по оплате отпуска в размере <....>, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ, действовавшей до 03.10.2016, расчет денежной компенсации за нарушение срока выплаты работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других, причитающихся работнику выплат, производился в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В редакции указанной статьи, действующей с 03.10.2016, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ, внесшим изменения в порядок расчета компенсации, прямо не установлено, что он имеет обратную силу, то указанный закон применяется только с момента вступления в силу. До 03.10.2016 суд рассчитывает размер компенсации в соответствии с ранее действовавшей редакцией.

Согласно данным Центробанка РФ размер ставки рефинансирования с 19.09.2016 по настоящее время – 10% годовых.

Началом отсчёта дней просрочки выплаты отпускных за период с __.__.__ по __.__.__ признаётся __.__.__, окончанием – день фактической выплаты – __.__.__.

(<....> (отпускные) x 10% : 150 x 46 (дни просрочки)) = <....>.

Началом отсчёта дней просрочки выплаты отпускных за период с __.__.__ по __.__.__ признаётся __.__.__, окончанием – день вынесения решения суда __.__.__.

(<....> (отпускные) x 10% : 150 x 62 (дни просрочки)) = <....>.

Всего денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты работнику оплаты отпуска составила <....> (<....> + <....>).

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанный из взыскиваемой суммы, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет: ((<....> + <....> х 4%) = <....>

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер.

Учитывая финансовое положение ответчика, признание ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры банкротства (конкурсное производство) суд находит возможным снизить размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика до <....>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу ФИО1 задолженность по оплате отпуска за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>, денежную компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме <....>.

ФИО1 в иске к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» в части взыскания задолженности по оплате отпуска за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в сумме <....>.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу ФИО1 оплаты отпуска в размере <....>, денежной компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме <....>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Вежнина



Суд:

Интинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)

Ответчики:

Акционерное общество "Шахта "Интауголь" (подробнее)

Судьи дела:

Вежнина Надежда Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ