Приговор № 1-66/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дорогобуж «07» сентября 2017 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.

с участием государственных обвинителей, помощника Смоленского транспортного прокурора Рожковой О.В., прокурора Дорогобужского района Смоленской области Родченкова П.В., помощника прокурора Дорогобужского района Сажина Д.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: Филимоновой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №, ФИО3, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Черепковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации),

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в 07 часов 00 минут по предложению ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение деталей верхнего строения пути железнодорожного перегона «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, которые они решили вынуть из вышеуказанного железнодорожного пути и сдать в пункте металлолома. В целях реализации своих преступных намерений и подыскания орудий и средств совершения преступления ФИО1 взял с собой из дома инструмент: газовый ключ, накидной ключ и рожковый ключ размером 41мм., и со своим знакомым ФИО11, которому не сообщил о том, что он с ФИО2 собирается совершить хищение деталей с железнодорожного пути, направился к месту встречи с ФИО2 - к зданию туберкулезного диспансера в <адрес>. Встретившись с ФИО2, который взял с собой для складирования похищенных деталей три мешка и пригласил ФИО10 пройти с ними под предлогом прогулки, не сообщив ей, что он и ФИО1 собираются совершить хищение, они вместе направились в район железнодорожного перегона «<данные изъяты>». Пройдя к 16 километру 6 пикета указанного железнодорожного перегона «<данные изъяты>», ФИО1 и ФИО2, держась в стороне от ФИО11 и ФИО12, которые не видели их действий, тайно, из корыстной заинтересованности, умышленно похитили 2 стыковые накладки марки Р-65 стоимостью 584, 143 рублей, 17 болтов стыковых с гайкой стоимостью 159, 51 рублей, 4 подкладки КБ-65 стоимостью 308, 74 рублей, 17 шайб плоских стоимостью 18, 8 рублей, 123 закладных болта с гайкой стоимостью 987, 27 рублей, 123 шайб двухвитковых стоимостью 220, 96 рублей, 123 изолирующих втулки стоимостью 133, 71 рублей, 123 скобы для изолирующей втулки стоимостью 142, 56 рублей, демонтировав их из железнодорожного пути при помощи принесенных с собой ключей, и положили похищенные детали в принесенные полимерные мешки. После этого на автомобиле «такси» они проследовали с похищенными деталями в пункт приема металла ООО «<данные изъяты>», распложенный по адресу: <адрес>, где сдали их в обмен на денежное вознаграждение в размере 1215 рублей. В результате незаконных действий ФИО1 и ФИО2 собственнику - Сафоновской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиалу ОАО «Российские железные дороги» причинен материальный ущерб на общую сумму 2555 рублей 66 копеек.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, послужили их ходатайства о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. ФИО1 и ФИО2 также осознают характер и последствия заявленных добровольно, после консультации с защитником, ходатайств.

Представитель потерпевшего - Сафоновской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО13 с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства согласен, о чем обратился в суд с письменным заявлением.

Государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласен.

Суд, учитывая мнение сторон, нашел возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства и пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 и ФИО2, предварительно договорившись между собой о совместном тайном хищении чужого имущества, на 16км 6 пикета железнодорожного перегона «<данные изъяты>», воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили при помощи принесенных с собой ключей, детали верхнего строения железнодорожного пути, которые им не принадлежат, причинив потерпевшему реальный материальный ущерб, при этом в силу своего возраста и жизненного опыта не могли не осознавать противоправность своих действий и желали наступления последствий в виде причинения реального материального вреда.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, как личность по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Дорогобужский» характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, холост, на иждивении никого не имеет, у врачей нарколога и психиатра не наблюдался.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации явку с повинной, выразившейся в добровольном сообщении о совершении 14.04.17г. хищения деталей верхнего железнодорожного пути, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд также признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не усматривается.

С учетом изложенных выше обстоятельств, влияющих на назначение наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемого деяния с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации и применяет ст. 73 УК Российской Федерации, то есть условное осуждение. При этом суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации суд возлагает на ФИО1 исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, суд не назначает в связи с назначением ФИО1 определенных обязанностей, которые он должен исполнять в течение испытательного срока.

Ввиду отсутствия по уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 64 УК Российской Федерации суд не применяет.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

ФИО2 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, как личность по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Дорогобужский» характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, холост, имеет мать, страдающую тяжелым заболеванием, у врачей нарколога и психиатра не наблюдался, постоянного источника дохода и иждивенцев не имеет.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации явку с повинной -добровольное сообщение о совершении 14.04.17г. хищения деталей верхнего железнодорожного пути, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд также признает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений.

С учетом изложенных выше обстоятельств, влияющих на назначение наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 без изоляции от общества невозможно, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемого деяния с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации об условном осуждении. При этом назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Ввиду отсутствия по уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 64 УК Российской Федерации суд не применяет.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации при назначении ФИО2 срока наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим в сумме 2555 рублей 66 копеек, с которым подсудимые полностью согласны, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет средств ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рожковый ключ, накидной ключ, части разводного (газового) ключа, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Смоленск, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК Российской Федерации) подлежат уничтожению как орудия преступления. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ФИО2 наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с 07 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу филиала «Российские железные дороги» Центральной дирекции инфраструктуры Московской дирекции инфраструктуры Сафоновской дистанции пути 2555 (две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 66 копеек.

Вещественные доказательства: рожковый ключ, накидной ключ, части разводного (газового) ключа - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд, а ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 3 (трех) суток со дня оглашения приговора осужденные вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Копия верна. Председательствующий: (подпись).

Судья

Дорогобужского районного Васькова Л.В.