Приговор № 1-64/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело №1-64/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Чернянка 15 сентября 2020 года

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Чернянского района Должикова М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Вербицких Ю.Н. представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола секретарем Ерошевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 нарушила Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в п.Чернянка Белгородской области при таких обстоятельствах.

04 июня 2020 года примерно в 21 час 30 минут, ФИО1, управляя принадлежащим ФИО2 технически исправным автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, двигалась по автомобильной дороге «Старый Оскол - Чернянка - Новый Оскол» Белгородской области в направлении от г. Новый Оскол Белгородской области в сторону г. Старый Оскол Белгородской области.

Проезжая в указанное время 55 километр + 79,68 метров автомобильной дороги «Старый Оскол - Чернянка - Новый Оскол», расположенный по <адрес> со скоростью около 40 км/ч, ФИО1 действуя с преступной небрежностью, то естьне предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий - наезд на пешехода, при котором будет ранен человек и повреждено транспортное средство, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному по ул. Ленина п. Чернянка Чернянского района Белгородской области вблизи домовладений № 83/1 и 83/2, и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" (приложение № 1 к Правилам дорожногодвижения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 года, Дорожные знаки, Знаки особых предписаний), в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской федерации вследствие невнимательности, движения со скоростью, не обеспечивавшей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая дорожные условия (мокрый асфальт), будучи ослепленной светом фар двигавшегося навстречу неустановленного в ходе следствия транспортного средства, не снизила скорость, не остановилась, и продолжив движение с той же скоростью и в том же направлении, в нарушение1.5 главы 1 п. 14.1 главы 14, 19.2 главы 19 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставив преимущества, совершила наезд на пешехода С.А.Е., переходившую проезжую часть ул. Ленина п. Чернянка Чернянского района Белгородской области по указанному выше нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно направления ее движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход С.А.Е. получила повреждения в виде косого перелома диафиза правой большеберцовой кости и перелома проксимальной головки малоберцовой кости (переломы указаны в записи при поступлении в стационар от 05 июня 2020 года и в описании рентгенограмм правой голени -в двух проекциях от 19 июня 2020 года), множественных кровоподтеков нижних конечностей, ссадин и ран до 0,5x0,5 см на передней поверхности колен, ссадин и раны 0,5x0,5 см в области правого локтевого сустава, которые квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека. (п. 6.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека из приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н).

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушила пункты 1.5 главы 1, 10.1 главы 10, 14.1 главы 14, 19.2 главы 19 Правил дорожного движения Российской Федерации, эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С.А.Е.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в ее присутствии ходатайства.

Со стороны государственного обвинителя, потерпевшей возражений против заявленного ходатайства не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

Подсудимой совершено преступление небольшой тяжести по неосторожности.

ФИО1 <данные изъяты> (л.д.146,149-151,155 ), судима (л.д. 121-140), работает (л.д. 141), по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб не поступало (л.д. 45), по месту работы характеризуется положительно (л.д.141), к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает по ч.1 ст.61 УК РФ наличие <данные изъяты>», добровольное возмещение вреда потерпевшей (в сумме 55000 рублей материального ущерба и морального вреда) п. «к», по ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, наличие <данные изъяты> ( наличие заболеваний).

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности установленного преступления, личности подсудимой в целом положительно характеризовавшейся до совершения преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ст. 264 ч. 1 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 или 73 УК РФ не имеется.

Штраф не будет соответствовать целям назначения наказания.

Отсутствуют также основания для освобождения подсудимой от наказания, в том числе и по медицинским показателям.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, причины и условия, способствовавшие совершению этого преступления, данные о личности ФИО3 суд считает возможным сохранить отсрочку исполнения приговора Чернянского районного суда от 04.09.2014 года и не применять положения ч. 5 ст. 82 и ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие сведений о допускаемых ею нарушениях после совершённого по неосторожности указанного преступления, необходимость подсудимой в осуществлении поездок в больницу при наличии малолетних детей и ребенка инвалида 2 группы, суд считает возможным сохранение за подсудимой права управления транспортными средствами.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, лежит на его владельце.

Потерпевшей С.А.Е. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 450 000 рублей, материального ущерба в сумме 50 000 рублей.

Подсудимая ФИО3 требования не признала, указав она уже заплатила сумму которую просила потерпевшая.

Защитник и государственный обвинитель просили суд передать гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав участвующих лиц и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая те обстоятельства, что потерпевшей не представлено суду доказательств в обоснование своих исковых требований связанных с ее материальными затратами в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью, что требует расчетов и отложения дела, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ21120 г.р.з.№ вернуть законному владельцу Т.Р.Н.

Процессуальные издержки в сумме 2500 рублей по вознаграждению адвоката Вербицких Ю.Н. на предварительном расследовании (л.д.196), 2500 рублей за оказание помощи в судебном заседании на основании ст.ст.132, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу оснований не имеется. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Срок наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в межмуниципальный филиал по Новооскольскомурайону ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области (<...>).

Обязать осужденную ФИО1 в течение срока наказания:

- не изменять место жительства – <адрес> и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Чернянский район» Белгородской области без письменного согласия начальникамежмуниципального филиала по Новооскольскомурайону ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области;

- один раз в месяц являться на регистрацию в межмуниципальный филиал по Новооскольскомурайону ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области в день и время, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор Чернянского районного суда от 04.09.2014 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать за гражданским истцом С.А.Е. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № - возвратить законному владельцу Т.Р.Н.

Процессуальные издержки в сумме 5000 рублей, в виде расходов по вознаграждению защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Т.Н.Юденкова