Приговор № 1-64/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-64/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 19 февраля 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Кумертау Воробьевой Л.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сухочева С.В., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в <...> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 <...> около 19 часов, находясь у себя дома по адресу: <...>, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство, и через свой сотовый телефон марки «Samsung» зашел в сеть <...> в приложение «<...>», где списался с неизвестным лицом под ником «<...>», с которым договорился о приобретении наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. После получения от этого лица номера телефона, ФИО1 отправил на него деньги в сумме 1073 рубля, получил смс-сообщение о месте хранения наркотического средства – гараж <...> в гаражном массиве на <...> часов ФИО1 прибыл в указанный массив и направился к гаражу <...>, однако приобрести наркотическое средство не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан по подозрению в незаконном приобретении наркотических средств сотрудниками полиции, которые осмотрев гараж <...>, обнаружили в отверстии, возле нижней правой петли гаражных ворот фольгированный сверток с находящимся в нем полимерным пакетиком с клипсой, в котором находилось наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,239 грамма, что является значительным размером.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ... (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в редакции постановления Правительства № 882 от 30.10.2010 года). Следовательно, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», а-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам. Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.. . для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», данное наркотическое средство массой от 0,2 грамм до 1 грамм является значительным размером, следовательно, количество наркотического средства, массой 0,613 грамм, является значительным размером.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Сухочев С.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Воробьева Л.В. в суде не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ ГБ <...> (л.д. 110), ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращался. Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы <...> от <...> (л.д. 115-117), ФИО1 обнаруживает признаки заболевания, связанного с пагубным употреблением наркотических средств, в лечении по поводу наркомании не нуждается, но ему рекомендуется медико-социальная реабилитация. ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал в момент времени, относящийся к инкриминируемому деянию, мог и может осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Поэтому суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ряда тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Указанное преступление небольшой тяжести ФИО1 совершил до вынесения приговора Кумертауского межрайонного суда от <...>, поэтому, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ условно.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, поскольку имеется рецидив преступлений. Судом не установлены исключительные обстоятельства для применения положений статьи 64, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2(два) года, обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания), не менять без её письменного уведомления место жительства (пребывания), находиться по месту жительства (пребывания) с 23 до 6 часов следующего дня, в течение 10 дней со дня получения предписания УИИ приступить к медико-социальной реабилитации по поводу наркомании и пройти её полностью и без перерыва.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Кумертауского межрайонного суда от <...> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: вещество, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,239 грамма – уничтожить; сотовый телефон марки «Samsung» – оставить у ФИО1; сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий Ю., являющийся вещественным доказательством также по уголовному делу <...> и хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Кумертау – оставить в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Кумертау.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись.

<...>