Решение № 12-145/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 12-145/2024

Дело № 12-145/2024

Номер


РЕШЕНИЕ

29 июля 2024 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола И.В.,

При секретаре Скворцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО по делу об административном правонарушении от Дата., Номер по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> ФИО2 от Дата., Номер ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, указав, что с указанным постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в жалобе указала, что Дата было вынесено постановление 18Номер. о котором она узнала Дата, получив его в личном кабинете сайта «Госуслуги». Из постановления узнала, что оно было вынесено на основании фотофиксации Дата в 19:42:34 по адресу: Автодорога Р-256, 43 км. <Адрес>, превышение скоростного режима автотранспортным средством СУ БАРУ IMPREZA г/н Номер, номер кузова Номер, которое ранее принадлежало ФИО1

Дата между ФИО1 и ООО «АМКАПИТАЛ» заключен агентский договор Номер. по которому ООО «АМКАПИТАЛ» было наделено полномочиями найти покупателя и совершить сделку по продаже автомобиля СУБАРУ IMPREZA. г/н Номер, номер кузова Номер.

Дата автомобиль СУБАРУ IMPREZA, г/н Номер, номер кузова Номер был продан, что подтверждается Договором купли-продажи Номер. заключенным между ООО «АМКАПИТАЛ» и ФИО3,

Таким образом, на момент фиксации правонарушения собственником указанного выше транспортного средства ФИО1 не являлась, а значит, постановление Номер.8Номер от Дата. было вынесено в отношении нее незаконно,

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, Дата в 19:42:34 по адресу: Автодорога Р-<Адрес>, автотранспортным средством СУБАРУ IMPREZA г/н Номер, номер кузова Номер, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 135 км\ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км\ч, чем привесил установленную скорость на 43 км\ч (учитывая погрешность).

Дата, инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД РФ по <Адрес> ФИО2 вынесено постановление Номер, согласно которому ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6, ст. 12.9 КРФ об АП и ей назначено наказание в размере 2000 рублей.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В материалах дела имеется агентский договор Номер от Дата заключенный между ФИО1 и ООО «АМКАПИТАЛ», по которому ООО «АМКАПИТАЛ» было наделено полномочиями найти покупателя и совершить сделку по продаже автомобиля СУБАРУ IMPREZA. г/н Номер, номер кузова Номер. (л.д. 2).

В ответ на запрос суда ООО «АМКапитал» предоставили договор купли-продажи и акт приема-передачи от Дата автомобиля СУБАРУ IMPREZA, г/н Номер, номер кузова Номер ФИО3.

Таким образом, на момент фиксации правонарушения собственником указанного выше транспортного средства ФИО1 не являлась. Владельцем и собственником автомобиля с Дата является ФИО3

Доказательств, подтверждающих, что Дата транспортное средство находилось во владении, пользовании ФИО1, суду не представлено, в материалах дела не содержится.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежит прекращению.

По смыслу ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ). Ходатайство ФИО4 о восстановлении срока на подачу жалобы признано судом обоснованным, срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление от Дата 18Номер.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> ФИО2 от Дата., Номер о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья К.В. Табола

Подлинник судебного акта находится в материалах административного дела Номер