Приговор № 1-140/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-140/2019

Дело № 1-140/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Исилькуль 11 июля 2019 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием: государственного обвинителя Артименок М.С., подсудимого ФИО1 защитника Минина В.Ю., при секретаре Селезнёвой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> лицо без гражданства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч№ УК РФ, и ему назначено наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО2 вынесено распоряжение № о нежелательности пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с указанным документом.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> ФИО2 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение № о внесении изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р в связи с постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – срок нежелательности пребывания ФИО2 в Российской Федерации сокращен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы, после чего убыл в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, ФИО2 получил гражданство <адрес> и паспорт гражданина <адрес> № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью въезда в Российскую Федерацию прибыл в пункт пропуска «<адрес>» (<адрес>). Сотрудник ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО во исполнение требований приказа ФСБ России от 15 ноября 2012 г. N 562 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации» сообщил ФИО2 о наличии в отношении него неразрешения на въезд в Российскую Федерацию и предупредил о наступлении уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. В этот же день ФИО2 убыл в <адрес>

Находясь в <адрес>, зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, ФИО2 решил проследовать в Российскую Федерацию незаконно с целью осуществления трудовой деятельности.

В продолжение своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ в автомобильном пункте пропуска «<адрес>», расположенном в <адрес>, ФИО2, умышленно, заведомо зная о том, что под установочными данными ФИО2 въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, проследовал в Российскую Федерацию из Республики Казахстан, избежав в ходе прохождения пограничного контроля идентификации с лицами, въезд в Российскую Федерацию которым не разрешен.

После нарушения границы ФИО2 прибыл в <адрес>, где стал незаконно проживать и работать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехал с территории Российской Федерации.

Находясь в <адрес>, зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, ФИО2 решил проследовать в Российскую Федерацию незаконно с целью осуществления трудовой деятельности.

В продолжение своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ в автомобильном пункте пропуска «<адрес>», расположенном в <адрес>, ФИО2, умышленно, заведомо зная о том, что под установочными данными ФИО2 въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, проследовал в Российскую Федерацию из <адрес>, избежав в ходе прохождения пограничного контроля идентификации с лицами, въезд в Российскую Федерацию которым не разрешен.

После нарушения границы ФИО2 прибыл в <адрес>, где стал незаконно проживать и работать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехал с территории Российской Федерации.

Находясь в <адрес>, зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, ФИО2 решил проследовать в Российскую Федерацию незаконно с целью осуществления трудовой деятельности.

В продолжение своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ в автомобильном пункте пропуска «<адрес>», расположенном в <адрес>, ФИО2, умышленно, заведомо зная о том, что под установочными данными ФИО2 въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, проследовал в Российскую Федерацию из Республики Казахстан, избежав в ходе прохождения пограничного контроля идентификации с лицами, въезд в Российскую Федерацию которым не разрешен.

После нарушения границы ФИО2 прибыл в <адрес>, где стал незаконно проживать и работать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехал с территории Российской Федерации.

Находясь в <адрес>, зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, ФИО2 решил проследовать в Российскую Федерацию незаконно с целью осуществления трудовой деятельности.

В продолжение своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ в автомобильном пункте пропуска «<адрес>», расположенном в <адрес>, ФИО2, умышленно, заведомо зная о том, что под установочными данными ФИО2 въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, проследовал в Российскую Федерацию из Республики Казахстан, избежав в ходе прохождения пограничного контроля идентификации с лицами, въезд в Российскую Федерацию которым не разрешен.

После нарушения границы ФИО2 прибыл в <адрес>, где стал незаконно проживать и работать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехал с территории Российской Федерации.

Находясь в <адрес>, зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, ФИО2 решил проследовать в Российскую Федерацию незаконно с целью осуществления трудовой деятельности.

В продолжение своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ в автомобильном пункте пропуска «<адрес>», расположенном в <адрес>, ФИО2, умышленно, заведомо зная о том, что под установочными данными ФИО2 въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, проследовал в Российскую Федерацию из Республики Казахстан, избежав в ходе прохождения пограничного контроля идентификации с лицами, въезд в Российскую Федерацию которым не разрешен.

После нарушения границы ФИО2 прибыл в <адрес>, где стал незаконно проживать и работать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехал с территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО2 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 322 УК РФ по преступлениям совершенным ДД.ММ.ГГГГ., как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, т.к., ФИО2 являясь гражданином Азербайджанской Республики, ДД.ММ.ГГГГ. умышленно, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, проследовал в Российскую Федерацию незаконно.

В соответствии с п. 7 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина принято решении о нежелательности пребывания в Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, он ранее судим, характеризуется положительно, совершил преступления средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО2, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ реальное отбывание подсудимым назначенного наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, при этом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ. Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого вида наказания, судом не установлено. Назначение другого вида наказания в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменение категории преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.2 ст.322 УК РФ по преступлению совершенному 14.11.2014г. в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца лишения свободы,

По ч.2 ст.322 УК РФ по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ. в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца лишения свободы,

По ч.2 ст.322 УК РФ по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ. в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца лишения свободы.

По ч.2 ст.322 УК РФ по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ. в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца лишения свободы.

По ч.2 ст.322 УК РФ по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ. в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца лишения свободы

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и срок наказания исчислять сДД.ММ.ГГГГ. Содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина Азербайджанской Республики на имя ФИО2 оставить в распоряжении законного владельца уведомление ФИО2 неразрешении въезда на территорию РФ оставить на ответственном хранении в отделе дознания ПУ ФСБ России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.М.Обухова