Апелляционное постановление № 10-14/2018 1-2/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 10-14/2018

Мировой судья Политова С.В.

Дело № 1-2/2018

№ 10-14/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Верещагино 7мая2018года

Верещагинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коневой О.А.,

при секретаре Подюкове А.И.,

с участием прокурораКурдояковой Н.В.,

осужденногоФИО1,

адвокатаКарунова Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседанииапелляционное представление государственного обвинителя прокурора Тунева А.В.на приговор мирового судьи судебного участка № 2Верещагинского судебного района Пермского края от5февраля2018года,которым

ФИО1,<данные изъяты>,судимый

28.09.2005Дзержинским районным судом г.Перми по ч.2ст.162УК РФ к7годам лишения свободы,в силу ч.7ст.79,70УК РФ к8годам лишения свободы,постановлением Президиума Пермского областного суда от25.08.2006действия переквалифицированы с ч.2ст.162УК РФ по п. «а» ч.2ст.158УК РФ,наказание снижено до5лет лишения свободы,в силу ст.70УК РФ к6годам лишения свободы,

23.09.2010Дзержинским районным судом г.Перми по ч.1ст.162УК РФ к3годам лишения свободы,в силу ст.70УК РФ к4годам лишения свободы,освобожден08.04.2014,

осужденпоп. «в» ч.2ст.115УК РФ к1году лишения свободы,в силу ст.73УК РФ условно с испытательным сроком на1год,

решены вопросы по вещественному доказательству,процессуальным издержкам.

Изложив содержание обжалуемого приговора,существо апелляционногопредставления,возражений,заслушав выступлениепрокурора вподдержание доводовапелляционного представления,мнениеосужденногоФИО1,адвокатаКарунова Е.В.об оставлении приговора без изменения,суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным вумышленном причинении легкого вреда здоровью Л.,вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета,используемого в качестве оружия.

Преступление ДД.ММ.ГГГГ <адрес>при обстоятельствах,изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель,не согласившись с приговором мирового судьи,подал на него апелляционное представление.Считает,приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона,а именно без законных на то оснований в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому было учтено активное способствование раскрытию преступления,так какКрыслинг совершил преступление в условиях очевидности,был изобличен в совершении преступления совокупностью доказательств.Просит приговор мирового судьи изменить,исключить из него указание на признание в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления и усилить ему наказание в части увеличения испытательного срока на1месяц.

Защитник адвокат Жарков А.В.подал возражение на представление государственного обвинителя.Считает,что оснований для изменения приговора не имеется,судьей верно в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено активное способствование раскрытию преступления.Назначенное Крыслингу наказание является по своему размеру и виду справедливым,соразмерным содеянному.Учтены требования ст.ст.6,43,60,61,62УК РФ,в полном объеме изучена личность осужденного.

В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Курдоякова Н.В.поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме.

Защитник Карунов Е.В.,осужденный ФИО1 просят оставить приговор без изменения,а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы дела,выслушав участников процесса, доводы апелляционной жалобы,суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор по настоящему делу,в соответствии с ходатайством подсудимого,с согласия сторон,постановлен в особом порядке судебного разбирательства,установленномст.316УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе доказательств собранных по делу,суд правильно квалифицировал его действия поп. «в» ч.2ст.115УК РФ,какумышленное причинение легкого вреда здоровью,вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета,используемого в качестве оружия.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ,в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд,в соответствии с положениямист.60УК РФ,учел данные о личности осужденного,обстоятельства,смягчающиенаказание:признание вины,активное способствование раскрытию преступления,противоправное поведение потерпевшего,пожилой возраст подсудимого и его состояние здоровья.

Обстоятельством,отягчающим наказание,суд обоснованно признал наличие в действияхФИО1 рецидив преступлений.

Доводы апелляционногопредставленияобисключении из приговора указания на признание в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления и усилении осужденному наказания в части увеличения испытательного срока на1месяцсуд находит несостоятельным,так какустановленные обстоятельства по настоящему уголовному делу объективно свидетельствуют о том,что на начальном этапе дознания,ФИО1 активно сотрудничал с органами дознания,указал обстоятельства совершенного преступления,чем облегчил органам дознания реализацию процедуры уголовного преследования.В ходе судебного следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью,в связи с чем приговор по настоящему делу,в соответствии с ходатайством подсудимого,с согласия сторон,постановлен в особом порядке судебного разбирательства,установленномст.316УПК РФ.

Указанные обстоятельстваобоснованнобыли приняты во внимание судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания.

В соответствии сп.30Постановления Пленума Верховного Суда РФ от22декабря2015года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства,предусмотренногоп. "и" ч.1ст.61УК РФ,если лицо о совершенном с его участием преступлении,либо о своей роли в преступлении предоставило органам дознания или следствия информацию,имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Исходя из положенийп. "и" ч.1ст.61УК РФ,активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в инициативных действиях виновного,направленных дачу правдивых и полных показания об обстоятельствах произошедшего,своей роли в содеянном,участвует в производстве следственных действий,направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений.

При таких обстоятельствах,суд первой инстанцииобоснованно в соответствии сп. "и" ст.61УК РФ признал обстоятельством,смягчающим наказание осужденному ФИО1,активное способствование раскрытию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного,суд первой инстанции,с приведением соответствующих мотивов,пришел к обоснованному выводу о назначенииФИО1 наказания,связанного слишением свободы,и нашел основания дляприменения положений ст.73УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств,существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления,позволяющих смягчить назначенное осужденному наказание,а также применить ч.3ст.68УК РФ,ст.64УК РФ также не установлено.

Назначенное осужденномуФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона суд не находит,оснований для изменения или отмены приговора,усиленияназначенного осужденного наказания по доводам апелляционного представления не усматривает.

Вместе с тем,приговор подлежит изменению по следующим основаниям.В его вводной части суд указал судимостьФИО1 по приговоруДзержинского районного суда г.Перми от28.09.2005и по приговоруДзержинского районного суда г.Перми от23.09.2010без учета постановленияСоликамского городского суда Пермского края ДД.ММ.ГГГГ

С учетом постановленияСоликамского городского суда ДД.ММ.ГГГГ уточнить во вводной части приговора судимостьФИО1 поуказанным приговорам.

На основании изложенного,руководствуясь ст.389.13,389.20,389.28,389.33УПК РФ,суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2Верещагинского судебного района Пермского края от5февраля2018года в отношенииФИО1 - изменить:

уточнить во вводной части приговора судимости по приговорам,с учетом постановленияСоликамского городского суда Пермского края ДД.ММ.ГГГГ,которымпостановлено:

считать ФИО1 осужденным по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от28.09.2005по п. «а» ч.2ст.158УК РФ ( в редакции ФЗ №26от07.03.2011) к5годам лишения свободы,в соответствии со ст.70УК РФ к5годам11месяцам лишения свободы,

считать ФИО1 осужденным по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от23.09.2010по ч.1ст.162УК РФ ( в ред.ФЗ №26от07.03.2011) к2годам11месяцам лишения свободы,без штрафа,в соответствии со ст.70УК РФ к3годам10месяцам лишения свободы.

В остальном приговормирового судьи судебного участка № 2Верещагинского судебного района Пермского края от5февраля2018года оставить без изменения,апелляционное представление государственного обвинителя прокурора Тунева А.В.- без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке,установленномглавами47.1и48.1УПК РФ.

Судья подпись О.А.Конева

.
.а