Приговор № 1-131/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-131/2017

Дело № 1-131

2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

«01» ноября 2017 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Кирилова А.В.

при секретаре Мурадян Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Кандалакша Семибратова И.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Заполицына А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

13.08.2017 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 21 минуты ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома №36 по ул.Княжегубская п.Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области, действуя на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес ФИО один удар в область передней грудной стенки справа в проекции 3 ребра и один удар в область левого надплечья.

Своими указанными выше преступными действиями ФИО2 причинил ФИО телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней грудной стенки справа в проекции 3 ребра с развитием гемопневмоторакса, которое расцениваются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (т.1, л.д.201). Он своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Заполицын А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Семибратов И.В. не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебном заседании не присутствовал, не возражал против особого порядка принятия судебного решения (т.<номер>, л.д.<номер>).

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает наказание за преступление в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном заключении, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких и имеющего повышенную степень общественной опасности.

Так, ФИО2: не судим (т.<номер> л.д.<номер>); к административной ответственности не привлекался (т.<номер>, л.д.<номер>); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.<номер>, л.д.<номер>); состоит на учете в ЦЗН в качестве безработного в целях поиска подходящей работы с <дата> (т.<номер>, л.д.<номер>); на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т<номер>, л.д.<номер>), оказывает помощь в быту своей престарелой матери.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает и признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, то есть обстоятельства, предусмотренные пунктами «з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, судом не установлено.

Факт совершения подсудимым ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как судом не установлено, способствовало ли его алкогольное опьянение совершению данного преступления или нет.

Исходя из целей, мотивов, характера и тяжести преступления, совершенного ФИО2, а также обстоятельств, установленных в обвинительном заключении, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Определяя вид уголовного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, а также учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств. Поэтому суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания в виде лишения свободы, и считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. С учетом этих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО2 за преступление суд применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ (условное осуждение).

С учетом личности подсудимого ФИО2 и наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 на период отбывания им условного осуждения в виде лишения свободы необходимо возложить определённые обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока обязанности:

- не реже одного раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет к наркологу и, в случае необходимости, пройти лечение от алкоголизма, не уклоняться от рекомендаций врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- нож, два фрагмента ткани – уничтожить.

- мужскую куртку и рубашку – вернуть ФИО2, а в случае отказа в получении – уничтожить;

- мужскую куртку – вернуть ФИО, а в случае отказа в получении – уничтожить;

- мобильный телефон MAXVI с сим-картой оператора «МТС» возвратить ФИО1, а в случае отказа в получении – уничтожить;

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Кирилов