Приговор № 1-124/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-124/2019

№1-124/2019 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 21 мая 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Юсупова Р.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рахматуллина М.Х., удостоверение <№>, (ордер <№> в деле),

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> проживающего по адресу: <адрес обезличен> со средне-специальным образованием, находящегося в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2016 № 904) (далее – ПДД РФ), в результате чего причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, <дата обезличена> примерно в 07 часов 20 минут водитель ФИО1 на 1 километре автодороги «Смаково-Басурмановка-Юмагузино-Воскресенское», расположенной на территории Мелеузовского района РБ, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.4 ПДД РФ «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п.1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда …»; п. 9.1 ПДД РФ согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева»; п. 9.4 ПДД РФ, согласно которому «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжу части»; п. 9.9 ПДД РФ «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам и пешеходным переходам»; п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства»; управляя технически исправным автомобилем марки «...» госрегзнак <№>, в салоне которого в качестве пассажира находилась Потерпевший №1, двигаясь вне населенного пункта по автодороге «...» со стороны д.Басурмановка Мелеузовского района в сторону д.Смаково Мелеузовского района с востока на запад, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в темное время суток, не учел дорожные и метеорологические условия, при приближении к нерегулируемому Т-образному перекрестку с автодорогой «...» Мелеузовского района, заблаговременно не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, проигнорировав требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» ПДД РФ, заехав на Т-образный перекресток, не справился с рулевым управлением, продолжил движение в прямом направлении, выехал на сторону дороги предназначенного для встречного движения, с последующем выездом на обочину, где совершил наезд на опору дорожного знака 1.34.3 «Направление поворота» и допустил съезд автомобиля в кювет прямо по ходу движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «...» госрегзнак <№> рус Потерпевший №1 согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> получила телесные повреждения в виде компрессионного перелома тела 2-го поясничного позвонка, компрессионно-оскольчатого, осложненного, нестабильного перелома тела III поясничного позвонка, ушиба конуса спинного мозга с развитием нижнего парапареза, открытого перелома средней трети костей правой голени, ушиба правого плечевого сустава. Данные телесные повреждения причинены тупым предметом, учитывая данные медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, исключается их причинение при дорожно-транспортном происшествии в срок <дата обезличена>. Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и нарушением водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.4, 9.9, 10.1 ПДД РФ.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своё ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Рахматуллин М.Х. поддержал ходатайство своего подзащитного подсудимого ФИО1

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Юсупов Р.А. также согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, его объяснение от <дата обезличена> суд признает явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил ущерб, извинился перед потерпевшей, которая просила его строго не наказывать, имеет на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ст. 53 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению в силу ст.151, ст.ст.1100, 1101 ГК РФ и с учетом обстоятельств дела, степени тяжести полученных потерпевшей телесных повреждений и связанных с ними физических и нравственных страданий, которые продолжаются по настоящее время, так как потерпевшая ограничена в движении, а также учитывая материальное положение подсудимого суд считает необходимым взыскать компенсацию в размере 300000 рублей.

Исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении утраченного заработка в размере 125305 рублей и дополнительных расходов по реабилитации в размере 74500 рублей следует оставить без рассмотрения, так как суду не представлены обоснованные расчеты, документы, подтверждающие указанные суммы, нет медицинского заключения о нуждаемости потерпевшей в направлении на санаторно-курортное лечение. Потерпевшая вправе требовать возмещения этих расходов в отдельном гражданском порядке с предоставлением всех подтверждающих документов.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- запретить выезд за пределы административного района (округа) по избранному им месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- обязать являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей (триста тысяч).

Исковые требования о потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании утраченного заработка и дополнительных расходов по реабилитации оставить без рассмотрения для разрешения в гражданском порядке.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «...», госрегзнак <№>, – возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

...

...