Решение № 2А-337/2023 2А-337/2023~М-144/2023 М-144/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 2А-337/2023

УИД 12RS0002-01-2023-000187-20

Дело № 2а-337/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 мая 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с требованием о признании незаконным, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Звениговского РОСП УФССП по <адрес> Эл от <дата>, о расчете задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденном <дата> о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ООО «Альянс-Поволжье», указав в обоснование на то, что законных оснований для исчисления задолженности указанной в оспариваемом постановлении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось, поскольку расчет задолженности судебным приставом-исполнителем фактически не производился, сумма заимствована из заявления ООО «Альянс-Поволжье» № № от <дата>. Срок обращения с указанным административным иском, по мнению административного истца не пропущен, поскольку оспариваемое постановление получено <дата>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 (ордер № от <дата>) заявленные требования поддержал.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в суд не явились, извещались в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд приходит к нижеследующим выводам.

Согласно положениям статей 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пунктах 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплены такие принципы осуществления исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как установлено частью 3 вышеуказанной статьи, денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;

Так, согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, следует из материалов дела, на исполнении Звениговского РОСП УФССП России по <адрес> Эл находится исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 419 729,24 рублей, взыскатель – ООО «Альянс Поволжье», должник ФИО1 ИНН №.

Исполнительное производство возбуждено <дата>, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № <адрес> Республики.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с исполнительным документом: – судебный приказ № от <дата>, выданный судебным участком № <адрес> Республики, судебный пристав-исполнитель обязан взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альянс-Поволжье» задолженность по договору займа в размере 59 480,00 рублей, сумму государственной пошлины в размере 992,20 рублей, всего 60 472,20 рублей, а также проценты за пользование договорными денежными средствами на остаток суммы долга 8 000,00 рублей из расчета 2,00 % в день за период с <дата> по день уплаты всей суммы задолженности.

В дело представлено сообщение ООО «Альянс-Поволжье» № У-2640 от <дата>, из текста которого следует, что на расчетный счёт ООО «Альянс-Поволжье» было перечислено 21 265,23 рублей. Согласно расчету, произведенному взыскателем сумма основного долга должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП составила 8 000,00 рублей; сумма оплаты 21 265,23 рублей, остаток долга по состоянию на <дата> – 462 926,97 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4, на исполнении у которой находилось названное исполнительное производство, вынесено постановление о расчете задолженности должника ФИО1 по исполнительному производству по состоянию на <дата>, задолженность определена в размере 462 926,97 рублей.

При этом в указанном постановлении отсутствует расчет, не усматривается, какой размер денежных средств и в какой срок уплаченных был учтен при погашении суммы основного долга.

По мнению административного истца, судебный пристав – исполнитель собственного расчета не произвел, в нарушение возложенных на него обязанностей в силу действующего законодательства, и позаимствовал его из сообщения взыскателя № У-2640 от <дата>.

В подтверждение обоснованности вынесенного постановления от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП Звениговским РОСП УФССП по РМЭ представлено сообщение от <дата>, в котором указано на то, что должником ФИО1, добровольно оплата задолженности через депозитный счет Звениговского РОСП не производилась. <дата> со счета должника было списано 1,96 рублей; <дата> со счета должника было списано – 24 110,19 рублей, должником внесена сумма взыскателю – 6 000,0 рублей. По состоянию на <дата> взыскана сумма 30 110,19 рублей.

Из представленного в дело письменного сообщения взыскателя ООО «Альянс-Поволжье» № У-2781 от <дата> следует, что по состоянию на <дата> в счет погашения долга от должника ФИО1 поступило 31 493,15 рублей. Указано на то, что задолженность должника возрастает на 2 % в день от 8 000,00 рублей, что составляет 160 рублей в день по уплате всей суммы задолженности.

В качестве обоснованности суммы долга, указанной судебным приставом-исполнителем ФИО4 в оспариваемом постановлении в дело представлено сообщение от <дата>, с указанием размера взысканных и перечисленных взыскателю денежных сумм. При этом не представлено доказательств, что указанные денежные средства учтены при расчете задолженности, указанной в оспариваемом постановлении. Также в ходе рассмотрения дела расчет задолженности по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не представлен.

<дата> исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 приостановлено, по причине участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Суд, проанализировав вышеприведенные обстоятельства, поскольку из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, не усматривается, что им был самостоятельно произведен расчет задолженности, расчет отсутствует, из оспариваемого постановления не представляется возможным установить каким образом были учтены суммы, взысканные с должника, имеются основания полагать, что при рассмотрении спора стороной административного ответчика не представлено доказательств в подтверждение обоснованности оспариваемого постановления.

Иные доводы административного ответчика, приводимые по делу, также судом исследовались, признаются не влияющими на изложенные выводы.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом в административном исковом заявлении указано на соблюдение названного срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что копия постановления об окончании исполнительного производства от <дата>, получена взыскателем <дата>, административное исковое заявление поступило в суд <дата> вход. 1335.

Таким образом, на момент подачи административного искового заявления предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьей 122 Закона № 229-ФЗ срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом ФИО1 не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл ФИО4 от <дата> о расчете задолженности по кредиту, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме: 25 мая 2023 года.