Приговор № 1-90/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело № 1-90/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 февраля 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Кравцовой Т.В.,

при секретаре Бежуновой Я.В.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора

Бежицкого района г.Брянска Ладыгина Е.В., подсудимого ФИО3,

его защитника, адвоката Некоммерческой организации

«Брянская областная коллегия адвокатов» Рудаковой Ю.А.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, желая улучшить свое материальное положение, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут обратился в ОП-1 УМВД России по г.Брянску, расположенный по адресу: <адрес>, написав заведомо ложный донос о якобы имевшем место хищении принадлежащих ему денежных средств в сумме <данные изъяты> с расчетного счета, привязанного к банковской карте, в этот же день в 15 часов 15 минут, сообщив тем самым о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. В соответствии со ст.141 УПК РФ сотрудник полиции ФИО1, предупредив письменно ФИО3 об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, принял от последнего заявление о преступлении, о чем составил протокол, который ФИО3 прочитал и подписал. Вышеназванный протокол был зарегистрирован в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях ОП-1 УМВД России по г.Брянску под № от ДД.ММ.ГГГГ.

Органом предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, оно заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, не оспаривает квалификацию своих действий. Он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Рудакова Ю.А. поддержала заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство.

Государственный обвинитель Ладыгин Е.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ходатайство поддержано им в ходе судебного заседания, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, квалификацию своих действий не оспаривает, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не усматривается. При таких обстоятельствах, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, (л.д.118, 119), <данные изъяты> (л.д.126, 127), по местам жительства и работы характеризуется положительно (л.д.121, 122), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, руководствуясь ст.61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной (л.д.13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче в ходе предварительного расследования самоизобличающих, правдивых и полных показаний, состояние здоровья, положительные характеристики с мест жительства и работы, <данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, раскаяния ФИО3 в содеянном, данных о личности подсудимого, его возраста, имущественного положения, влияния назначаемого наказания на достижение его целей, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, не усматривая достаточных оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката Рудаковой Ю.А. в интересах подсудимого в суде, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 550 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях №, хранящуюся у ФИО2, оставить у последней; заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки, справку о состоянии вклада ПАО «Сбербанк России» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, по основаниями, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должны быть выражены осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Т.В. Кравцова