Приговор № 1-51/2020 1-568/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-51/2020

Дело № (1-568/2019)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 21 января 2020 года

Центральный районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрушова А.В.

при секретаре Сейдалиевой У.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Рудаковой А.Ю.,

защитника – адвоката Гапеева С.А., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 06.08.2017 г. в 02 часа 00 мин. по <адрес>, в нарушение п.п.2.3.2. Правил дорожного движения управлял транспортным средством ВАЗ 21 099 государственный регистрационный номер № регион, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга 15.08.2017 г. ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.10.2017 г.

27.10.2019 года примерно в 08 часа 15 минут ФИО1 умышленно, в нарушение правил дорожного движения, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга от 15.08.2017 г. к административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем марки «ВАЗ-11183», государственный регистрационный знак <***> регион с признаками опьянения, двигаясь на указанном автомобиле по <адрес>, где у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское», которыми при проверке документов было установлено, что последний управляет автомобилем марки «ВАЗ-11183», государственный регистрационный знак № регион с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). На основании п. 2.3.2 ПДД РФ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем сотрудником ДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» был составлен протокол 56 AM № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, из которого следует, что последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как с обвинением он согласился, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником по окончании расследования. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ФИО1 понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет. Подсудимому разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы органом следствия и суд также квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 не судим, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п.п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимому ФИО1 в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и инвалидности второй группы у матери, позволяет суду признать данные обстоятельства исключительными и назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом установлено, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления и считает необходимым оставить ее прежней.

Руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто) тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Реквизиты для уплаты штрафа:

МУ МВД России «Оренбургское»

Получатель – УФК по Оренбургской области

(МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 561001001

ОКТМО 53701000

Текущий счет 40101810200000010010

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г.ОРЕНБУРГ

БИК 045354001

КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован подсудимым и его защитником в апелляционном порядке, государственный обвинитель может принести представление в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Идентификатор дела 56RS0042-01-2019-008959-05

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-51/2020