Приговор № 1-140/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-140/2020

Дело № 1-140/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 27 мая 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Дорошкевич А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мамонтовой О.В., представившей удостоверение <...> и ордер 017 <...> от <...>,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея законного разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, <...>, около 19 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом первого подъезда <...> Республики Башкортостан, в почтовом ящике обнаружил запаянный полимерный сверток с веществом а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,525 г, и в целях личного потребления, без цели сбыта, незаконно забрал себе. Тем самым, ФИО1 умышленно незаконно приобрел наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,525 <...> чего, ФИО1, с целью личного потребления, положив полимерный сверток с вышеуказанным веществом, массой 0,525 г. в правый нагрудный карман своей куртки, надетой на него, пошел домой. <...>, около 19 часов 30 минут, возле <...> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <...> по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств, у которого в ходе личного досмотра <...> в 19 часов 50 минут, в опорном пункте полиции <...>, расположенном по адресу: <...>, в СПЦ <...>, в правом нагрудном кармане куртки, надетой на него, был обнаружен запаянный полимерный сверток с веществом, который ФИО1 незаконно хранил при себе. Согласно справке об исследовании <...> от <...>, представленное на исследование и экспертизу вещество, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,525 г.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ…» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции постановления Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 года). Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», а-пирролидиновалерофенон (PVP), также отнесен к наркотическим средствам. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.. .для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» данное наркотическое средство массой от 0,2 г до 1 г является значительным размером, следовательно, количество наркотического средства, массой 0,525 г., является значительным размером.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Мамонтова О.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ ГБ <...> (л.д.98) ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суде не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, инвалидность 3 группы, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия заболеваний и инвалидности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения ст.ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакетик с веществом массой 0,485 гр.; ватные тампоны со смывами с рук ФИО1; образец ватного тампона; срез ткани правого нагрудного кармана куртки ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по городу Кумертау, уничтожить после вступления приговора в законную силу; диск с видеозаписью от <...>, объяснение Ю. от <...> – хранить в материалах дела; сотовый телефон марки «Алкатель», имеющий серийный <...>, <...> с сим-картой оператора «МТС» - оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая