Приговор № 1-52/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело № 1-52/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Навашино 17 октября 2018 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р., защитника - адвоката Мигунова А.П., предоставившего ордер №33121 и удостоверение №2474, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

Установил:

1. ../../....г. в дневное время, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в своем доме по адресу: *******, г.о.Навашинский, сельский *******, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения самовара, который он летом 2017 года видел в строении летней кухни, принадлежащем ФИО3 и расположенном на территории приусадебного участка ******* сельского ******* г.о.*******. В целях осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение летней кухни, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к забору, огораживающему ******* сельского *******, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через вышеуказанный забор и проник на территорию приусадебного участка ******* сельского *******. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение самовара, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к строению летней кухни, расположенному на территории приусадебного участка указанного дома, где ранее он видел вышеуказанный самовар, и, открыв руками незапертую дверь, незаконно проник внутрь строения летней кухни, откуда тайно похитил угольный самовар, объемом 5 литров, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, скрывшись с места преступления с данным самоваром. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

2. ../../....г. в период времени с 07 часов 30 минут по 12 часов 00 минут ФИО1, находился в своем доме по адресу: *******, г.о.Навашинский, сельский *******, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из ******* сельского ******* г.о.*******, где проживает его знакомый Потерпевший №2. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 ../../....г. в период времени с 07 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ******* сельского *******, убедившись, что ФИО4 дома нет, заранее зная, что имеется свободный доступ в дом через незапертую дверь двора, пристроенного к дому сзади, подошел к забору, огораживающему ******* сельского *******, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через вышеуказанный забор и проник на территорию приусадебного участка ******* сельского *******. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, подошел к двери двора, вышеуказанного дома, после чего, через открытую дверь двора проник во двор. Затем, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на проникновение в жилую часть дома с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4, подошел к двери дома, расположенной во дворе и ведущей в коридор ******* сельского *******, руками открыл данную незапертую дверь и незаконно проник в коридор дома. После чего, ФИО1 подошел к входной двери, ведущей в жилую часть ******* сельского *******, руками открыл данную незапертую дверь и проник в жилую часть ******* сельского *******, где из верхнего выдвижного ящика деревянного стола тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей двумя купюрами номиналом 1000 и 2000 рублей, принадлежащие ФИО4, скрывшись с места преступления с данными денежными средствами, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО6 судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях указали, что согласны на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке в их отсутствие, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Султанов Д.Р. согласен на применение особого порядка постановления приговора.

Поскольку наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 - по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, так как он совершил – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершил – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенные преступления. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению является – рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с применением ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям являются: явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Однако с учетом отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого применению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить окончательное наказание в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом суд не находит оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Положения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 применены быть не могут, на основании п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и в виде штрафа и ограничения свободы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.2, ст.158 ч.3 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления по каждому преступлению на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1, по каждому преступлению, суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ.

В соответствии с ст.18 УК РФ в виду наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений с учетом судимости от 20.05.2013г. на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 к отбытию наказания следует определить исправительную колонию строго режима.

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 октября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в окончательный срок наказания, с учетом ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, период с 13.08.2018 года по 16.10.2018 года – срок содержания под стражей.

Вещественные доказательства: трубу от самовара – выдать потерпевшей ФИО16.; денежные купюры банка России достоинством 1000 рублей – 1шт, 500 рублей – 1шт., 100 рублей – 3шт. – выдать потерпевшему ФИО17

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Навашинский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Э.В. Серков