Приговор № 1-163/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 1-163/2019

Дело 1-163/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 30 июля 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ишмурзиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Баязитовой З.Р.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвокатов Ипполитовой Т.А., Шакировой А.И., Мамыкина А.В.,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданство Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, состоящего в гражданском браке, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

- 28.10.2013 года Промышленным районным судом г. Самары по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 27.01.2017 года по отбытию срока;

- 07.11.2017 года Ишимбайским городским судом РБ <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, состоит на учете в УИИ с 28.11.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

16 марта 2019 года около 02.30 часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в какой-либо магазин, расположенный на территории <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 взял наждачный диск для облегчения совершения преступления, вышел на улицу и в тот же день года около 03.00 часов, проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей с незаконным проникновением в данный магазин.

Продолжая свои преступные действия, то же время, находясь там же, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял рольставни, затем разбил окно двери магазина наждачным диском, который был при нем, после чего через образовавшийся проём на двери, незаконно проник внутрь вышеуказанного магазина, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1., а именно: пиво «<данные изъяты>» в пластиковой бутылке объемом 1,35 литра, в количестве 8 штук, стоимостью одной бутылки 96,66 руб., на общую сумму 773,28 руб., пиво «<данные изъяты>», в пластиковой бутылке объемом 1,35 литра, в количестве 9 штук, стоимостью одной бутылки 99,17 руб., на общую сумму 892,53 руб., пиво «<данные изъяты>» в пластиковой бутылке объемом 1,35 литра, в количестве 12 штук, стоимостью одной бутылки 75 руб., на общую сумму 900 руб., пиво «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра в жестяной банке, в количестве 7 штук стоимостью одной банки 40,77 руб., на общую сумму 285,39 руб., Хинкали «<данные изъяты>» в упаковке объемом 0,8 кг, в количестве 3 упаковки, стоимостью 158 руб. за одну упаковку, на общую сумму 474 руб., сигареты «<данные изъяты>» в количестве 30 пачек, стоимостью одной пачки 115,04 руб., на общую сумму 3451,20 руб., сигареты «<данные изъяты>» в количестве 28 пачек, стоимостью одной пачки 45 руб., на общую сумму 1260 руб., сигареты «<данные изъяты>» в количестве 40 пачек, стоимостью одной пачки 45 руб. на общую сумму 1800 руб., сигареты «<данные изъяты>», в количестве 12 пачек, стоимостью одной пачки 45 руб., на общую сумму 540 руб., всего на общую сумму 10 376,40 руб. После чего, ФИО4 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО1 материальный ущерб в сумме 10 376,40 руб.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался по ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого из которых следует, что 15.03.2019 года около 14.20 часов, когда он находился дома по адресу: <адрес> вместе со своей тетей ФИО2, потом к ним в гости пришел ее знакомый ФИО3, который принес с собой водку. Они втроем начали употреблять спиртное. Около 18.00 часов он от выпитого спиртного уснул на кровати, а Гульдар и Баязит оставались сидеть на кухне. Около 02.00 часов 16.03.2019 года он проснулся, ФИО2 с ФИО3 спали в зале. Он допил спиртное, которое у них оставалась. Так как у него денег не было для приобретения спиртного, у него возник умысел похитить из какого-либо магазина спиртные напитки. После этого он из кладовки взял наждачный диск для того чтобы разбить стекло в случае необходимости и он пошел на улицу, чтобы искать какой-нибудь магазин. Выйдя на <адрес>, он увидел магазин «<данные изъяты>». Он знал, что в данном магазине продаются спиртные напитки. Время было около 03.00 часов ночи. Он посмотрел по сторонам, на улице никого не было. Он решил открыть рольставни. Подойдя к двери, он попробовал поднять рольставни, который закрывает входную дверь в магазин, рольставни на замок не были закрыты и он их легко поднял наверх до середины двери. Затем с помощью наждачного диска, который был у него собой, он разбил стекло двери и проник в помещение магазина. Находясь в помещении магазина, он направился в сторону холодильников, рядом с холодильниками находился касса, где он взял полиэтиленовый пакет, затем открыв холодильник, где хранились спиртные напитки, он стал набирать пиво из пластиковых бутылок. Когда место в пакете уже не было, он брал снова пакет и набирал спиртное. Также возле кассы он увидел блоки сигарет, которые также положил в пакет. Заполнив 4 пакета алкоголем и сигаретами и несколько упаковок хинкали, которые он взял с морозильника, он решил пойти домой, но с собой он не смог все унести и 2 пакета он оставил возле двери в магазине. Когда пришел на квартиру, ФИО2 и ФИО3 спали в зале. Он зашел в комнату и оставил два пакета с алкоголем и сигаретами. Затем снова пошел в магазин для того, чтобы взять остальные два пакеты. Когда он снова пришел в магазин, то на улице никого не было. Зайдя в помещение магазина, он забрал два пакета, которые не смог унести, а также наждачный диск, который он оставил в магазине. Выйдя на улицу, он закрыл рольставни, чтобы никто не заметил и пошел домой. Наждачный диск выкинул по пути домой. Зайдя домой ФИО2 и ФИО3 спали. Когда он начал распивать спиртное, они проснулись, они втроем начали распивать спиртное. Откуда появилось спиртное, они у него не спрашивали. В тот же день утром приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции (т.1 л.д.49-52, 130-134).

Показания, данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, подсудимый ФИО4 полностью подтвердил.

Показания на следствии получены от ФИО4 с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему процессуальных прав, с участием защитника. Каких-либо заявлений и замечаний по поводу законности состоявшегося допроса ни ФИО4, ни его защитник не сделали, по окончании допроса удостоверили правильность данных им показаний.

У суда нет препятствий для использования указанных показаний в качестве доказательств по делу, поскольку из протоколов его допроса следует, что показания были получены в соответствии с требованиями ч.2 ст.11 УПК РФ.

Потерпевший ФИО1. пояснил, что у него есть магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> 15.03.2019 года вечером он закрыл магазин на ночь и ушел домой. На следующий день утром ему позвонили жители, он прибыл на место и увидел, что рольставни на двери были вытянуты, стекло от входной двери было разбито, из магазина были похищены товарно-материальные ценности – пиво, сигареты, хинкали. После чего он вызвал полицию. Потом была проведена инвентаризация и посчитали сумму ущерба. Потом он вызвал полицию. Ущерб ему не возмещен, часть похищенного ему вернули в ходе следствия.

Из оглашенных по ходатайству защитника в связи с противоречиями, показаний потерпевшего на следствии следует, что него в собственности имеется магазин <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В данном магазине он реализует продукты питания, товары для повседневного спроса, сигареты и спиртные напитки. Режим работы магазина с 9.00 часов до 21.00 часов каждый день. Видеонаблюдение и сигнализация в магазине отсутствует. 15.03.2019 года около 02.00 часов ночи он закрыл магазин и уехал домой. На следующий день около 08.00 часов по приезду на работу он обнаружил, что роль ставни повреждены, стекло двери разбито и сразу же позвонил в полицию. В ходе визуального осмотра порядок вещей в магазине нарушен не был, но он заметил, что в холодильнике отсутствует пиво, а также отсутствует несколько блоков сигарет. В ходе проверки было установлено, что из магазина пропали товарно-материальные ценности, а именно, пиво и сигареты различного наименования, хинкали. Преступлением ему причинён ему материальный ущерб на сумму 10 376,40 руб., который для него является незначительным (т.1 л.д.57-59).

Оглашенные показания потерпевший полностью подтвердил частично. Пояснил, что он закрыл магазин и ушел примерно около 22.00 часов, он пробежал глазами показания, не обратил внимание на время.

Суд находит имеющиеся противоречия в части указания времени закрытия магазина несущественными, не влияющими на выводы суда о виновности ФИО4 в совершении преступления, поскольку, как следует из показаний самого ФИО4 и установленных по делу обстоятельств в момент совершения преступления магазин не работал, был закрыт.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2 следует, что 15.03.2019 года, когда она вместе с ФИО4 находилась дома, к ним в гости пришел ее знакомый ФИО3 и принес с собой водку. Они втроем начали употреблять спиртное. Через пару часов Игорь пошел в свою комнату и не вернулся, она подумала, что он лег спать. Примерно в 20.00 часов они с ФИО3 уснули вместе в зале на диване. Около 04.30 часов ночи 16.03.2019 года она проснулась от того, что на кухне кто-то шумел. Зайдя на кухню, она увидела, что Игорь употребляет спиртное, затем сразу же пришел ФИО3 и они втроем начали употреблять спиртное, также у Игоря откуда-то появились сигареты. Хотя у него не было денег, он нигде не работает. Когда они уходили спать, то на столе спиртного не оставалось, откуда все это взялось, она не знает, у Игоря она не спрашивала и он ей ничего не говорил. Спустя пару часов к ним домой приехали сотрудники полиции и ей стало известно, что Игорь совершил кражу (т.1 л.д.162-164).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО3. следует, что 15.03.2019 года около 14.20 часов он пришел в гости к своей знакомой ФИО2., с собой принес водку. У неё дома находился ФИО4. Они втроем начали распивать спиртное. Спустя несколько часов Игорь пошел спать, а они остались распивать спиртное. Около 20.00 часов они с ФИО2 уснули на диване в зале. Около 04.30 часов он услышал шум на кухне. Когда он зашел на кухню он увидел, что Игорь распивает спиртное. Но когда они пошли спать, то на столе на кухне спиртного почти не оставалось. Также Игорь давал пачками сигареты, но он не у него не интересовался, откуда у него появились деньги. Утром к ним домой приехали сотрудники полиции и ему стало известно, что Игорь совершил кражу, но он ему об этом в ходе распития спиртных напитков ничего не говорил (т.1 л.д.196-198).

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела.

В ходе осмотра места происшествия осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.8-13).

Согласно заключению эксперта № 95 след подошвы обуви, перекопированный на отрезок скотча темной дактилопленки максимальными размерами 142х84 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для определения групповой идентификации (т.1 л.д.97-102).

В ходе выемки у подозреваемого ФИО4 изъята одна пара обуви (т.1 л.д.173-174).

Согласно заключению эксперта № 128 след подошвы обуви, перекопированный на отрезок скотча темной дактилопленки максимальными размерами 142х84 мм пригоден для определения групповой принадлежности и оставлен обувью на левую ногу, изъятой у ФИО4 (т.1 л.д.179-183).

Актом инвентаризации, проведенной в магазине «<данные изъяты>» установлен перечень похищенных товарно-материальных ценностей и размер ущерба, причинённого ИП ФИО1 (т.1 л.д.31-32).

Исследованными накладными № 1477, № 1929, № 1929 установлен факт приобретения ИП ФИО1. товарно-материальных ценностей (т.1 л.д.24-28).

Следствием осмотрены четыре блока сигарет «<данные изъяты>», два блока сигарет «<данные изъяты>», один открытый блок сигарет «<данные изъяты>», один раскрытый блок сигарет «<данные изъяты>», две бутылки объемом 1,5 литра «<данные изъяты>» и одна бутылка «<данные изъяты>», следы пальцев рук, перекопированные на отрезки липкой ленты скотч, следы материи, перекопированные на отрезки липкой ленты скотч, след подошвы обуви, перекопированный на отрезок темной дактопленки, обувь, изъятая у ФИО4 (т.1 л.д.187-190).

В ходе проверки показаний на месте ФИО4 в присутствии защитника и понятых подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д.166-171).

Проанализировав исследованные в ходе судебного заседания доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их согласующимися между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности и приходит к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводов, подлежащих опровержению, подсудимым в ходе рассмотрения дела, не выдвигалось.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаянье в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной (т.1 л.д.22), активное способствование расследованию преступления, беременность гражданской супруги.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, вид рецидива – простой (ч.1 ст.18 УК РФ).

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанного в обвинительном заключении, суд не усматривает, поскольку объективных данных, указывающих на то, что употребление алкоголя способствовало совершению преступления, не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенно преступления, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, в связи с тем, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу требований ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд при определении срока наказания считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.63 УК РФ, исключает возможность применения при определении срока наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года).

По приговору Ишимбайского городского суда РБ от 07.11.2017 года ФИО4 осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Состоит на учете в УИИ с 28.11.2018 года (т.1 л.д.147-148, 152).

В силу требований ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В связи с тем, что в период испытательного срока ФИО4 на путь исправления не встал, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, в период испытательного срока допускал нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору суда от 07.11.2017 года и назначить окончательное наказание назначить по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158УК РФ и назначить с применением ч.3 ст.68 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лет лишения свободы

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 07.11.2017 года - отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 07.11.2017 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 30 июля 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 18.03.2019 года по день вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. № 186).

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО4 в ФКУ ПФРСИ при ИК-4 УФСИН России по РБ г. Салават.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пять блоков сигарет «<данные изъяты>», три блока сигарет «<данные изъяты>», один блок сигарет «<данные изъяты>», три бутылки объемом 1,5 литра «<данные изъяты>», хранищиеся у потерпевшего ФИО1., разрешить использовать без ограничения; обувь, хранящаяся у обвиняемого ФИО4 – оставить в его же пользовании; след подошвы обуви на отрезке дактопленки размерами 142x84 мм - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ишимбайский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Файзуллина Р.Р.