Решение № 12-395/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-395/2025

Дело № 12- 395/2025

УИД: 42MS0032-01-2024-004968-14


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 05 марта 2025 года

Судья Центрального районного суда города Кемерово А.С. Матвеева,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по делу ### об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по делу ### ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в установленный законом срок, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**** отменить, прекратить дело об административном правонарушении на основании ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что оскорблений в адрес Ч.И.С. не высказывал, аудиозапись получена Ч.И.С. незаконно, ходатайство о проведении фоноскопической экспертизы необоснованно оставлено без удовлетворения.

О дате, времени и месте судебного заседания ФИО1 извещен заблаговременно и надлежащим образом - судебными повестками и посредством СМС-извещения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Защитник ФИО1 по доверенности – ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить. При допросе Ч.И.С. в судебном заседании у мирового судьи стало известно, что аудиозапись подвергалась монтажу, представлена вырезка из аудиозаписи. Ходатайство о проведении фоноскопической экспертизы необоснованно оставлено без удовлетворения. В ... часов в тот же день ФИО1 вызывал сотрудников отдела полиции ... и от Ч.И.С. никаких сообщений о том, что ФИО1 ее оскорблял не поступило.

Помощник прокурора Центрального района г.Кемерово Лоскутникова Г.В. поддержала административный материал в полном объеме, полагая, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы. Пояснила, что прокуратурой проведена проверка по обращению Ч.И.С., отобраны объяснения Ч.И.С. и ФИО1, в ходе опроса Ч.И.С. пояснила, что **.**.**** ФИО1 в момент изъятия имущества на ответственное хранение начал высказывать в ее адрес оскорбления. Фрагмент, который записан в момент общения с ФИО1, содержит не все оскорбления в адрес Ч.И.С. По результатам проверки установлено, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, поэтому было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и направлено в суд.

О дате, времени и месте судебного заседания Ч.И.С. извещена заблаговременно и надлежащим образом - судебной повесткой и посредством СМС-извещения, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявлено.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прослушав в судебном заседании аудиозапись, приобщенную к материалам дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд, а согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Под административно наказуемым оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

ФИО1 инкриминировано административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, когда он **.**.**** не ранее ... часов и не позднее ... часов, находясь в помещении спортивного зала ..., по адресу: ..., высказал в адрес находящейся там же Ч.И.С. словами грубой нецензурной брани, выраженные в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.****, заявлением потерпевшей Ч.И.С. от **.**.****, аудиозаписью на флэш-накопителе, объяснениями потерпевшей Ч.И.С., допрошенной мировым судьей в установленном порядке в судебном заседании.

Данные документы и сведения, содержащиеся в аудиозаписи, вопреки доводам жалобы, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ. Оснований считать данные доказательства полученными с нарушением закона не имеется.

Ходатайство стороны защиты о проведении по делу фоноскопической экспертизы рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ с указанием мотивов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, о чем вынесены мотивированные определения.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Мировым судьей правомерно сделан вывод о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 статьи 5.61 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводом мирового судьи судья районного суда не усматривает.

В обжалуемом постановлении мирового судьи, соответствующем ст. 29.10 КоАП РФ, приведена мотивированная оценка всем исследованным доказательствам по делу, подробно изложены мотивы, по которым доводы возражений стороны защиты ФИО1 отклонены как несостоятельные.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не нарушен. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Выводы мирового судьи о виде, размере и сроке наказания должным образом мотивированы, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушении, его общественной опасности и личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**** по делу ###, вынесенное мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.14 КоАП РФ.

Судья А.С. Матвеева