Приговор № 1-110/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-110/2018

К делу № 1-110/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Матвеево-Курганского района

Ростовской области Погорелова М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Лобода Н.Н. по ордеру № от 30.05.2018 года,

представителя потерпевшего ФИО2 по доверенности от 29.05.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО1 совершила на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь на основании приказа № от 13.03.1995 заведующей <данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, в должностные обязанности которой, согласно должностной инструкции от 01.09.2008 входит: руководить в соответствии с действующим законодательством о деятельности ДОУ, неся полную ответственность за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективность использования материально-технических средств, а также финансово-хозяйственную деятельности ДОУ (п. 3.1); принимать меры по обеспечению учреждения квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта (п. 3.6); осуществлять прием на работу, подбор и расстановку педагогических кадров, в пределах трудового законодательства, Устава и договора с учредителем, в соответствии с квалификационными характеристиками разрабатывать должностные инструкции, составлять штатное расписание (п. 3.8); решать учебно-методические, административные, финансовые, хозяйственные и другие вопросы в пределах предоставленных руководителю законодательных прав (п. 3.14); определять организационную структуру учреждения и его управления (п. 3.16); соблюдать Устав ДОУ и иные локальные акты (п. 3.22), умышленно, в период времени с 07.07.2014 года по 31.12.2016 года совершила хищение денежных средств при следующих обстоятельствах:

02.07.2014 года ФИО1, используя свое служебное положение, находясь с 07 часов 00 минут по 17 часов 00 минут на рабочем месте, в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в интересах своей дочери <данные изъяты>., желая, чтобы <данные изъяты>. получила заработную плату за фактически не выполненную ею работу, достоверно зная о том, что последняя не будет исполнять свои служебные обязанности, в нарушение п. 3.8 Должностной инструкции от 01.09.2008, согласно которого заведующая ДОУ обязана осуществлять прием на работу, подбор и расстановку педагогических кадров, в пределах трудового законодательства, Устава и договора с учредителем, путем обмана составила фиктивный, не соответствующий действительности, Приказ № от 02.07.2014 «<данные изъяты>», на основании которого на <данные изъяты>. возлагались обязанности <данные изъяты> на 0,5 ставки с 07.07.2014 года по 24.08.2014 года по совместительству.

31.07.2014 года, ФИО1, находясь на рабочем месте, по указанному выше адресу, в продолжение своего преступного умысла, внесла не соответствующие действительности сведения в табель учета рабочего времени работников <данные изъяты>» за июль 2014 года, согласно которого <данные изъяты>. отработала трудовые часы по должности воспитателя.

31.08.2014 года, ФИО1, находясь на рабочем месте, в продолжение задуманного, внесла не соответствующие действительности сведения в табель учета рабочего времени работников за август 2014 года, согласно которого <данные изъяты>. отработала трудовые часы по должности <данные изъяты>.

Указанные документы, путем обмана, в июле месяце 2014 года, ФИО1 предоставила в <данные изъяты>» (далее по тексту Расчетный центр), расположенный по адресу: <адрес>.

Табель учета рабочего времени работников за август месяц 2014 года, путем обмана, в августе месяце 2014 года ФИО1 предоставила в Расчетный центр, по указанному адресу, которым был произведен расчет заработной платы <данные изъяты>. за июль 2014 года в размере 4078,80 рублей, за август 2014 года в размере 3761,90 рублей. В соответствии с указанным расчетом <данные изъяты> (далее по тексту потерпевший) на счет <данные изъяты>», были перечислены денежные средства.

Продолжая свои преступные действия ФИО1 подписала заявку на кассовый расход на выплату заработной платы, на основании которых 11.08.2014 года <данные изъяты>. была осуществлена выплата заработной платы за июль 2014 года в размере 4078,80 рублей, 10.09.2014 была за август 2014 года в размере 3761,90 рублей, в общей сумме 7840,70 рублей, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению, чем был причинен ущерб потерпевшему в размере 7840,70 рублей.

22.09.2014 года ФИО1, продолжая задуманное, находясь с 07 часов 00 минут по 17 часов 00 минут на рабочем месте, по указанному выше адресу, путем обмана составила фиктивный, не соответствующий действительности, Приказ № от 22.09.2014 «<данные изъяты>», на основании которого на <данные изъяты>. возлагались обязанности <данные изъяты> на 0,6 ставки с 23.09.2014 года по 29.09.2014 года по совместительству.

30.09.2014 года ФИО1, находясь на рабочем месте, по указанному выше адресу, в продолжение своего преступного умысла, внесла не соответствующие действительности сведения в табель учета рабочего времени за сентябрь 2014 года, согласно которого <данные изъяты> отработала трудовые часы по должности <данные изъяты>.

Указанные документы, путем обмана, в сентябре месяце 2014 года, ФИО1 предоставила в Расчетный центр, расположенный по вышеуказанному адресу, которым был произведен расчет заработной платы <данные изъяты>. - за сентябрь 2014 года в размере 1346,59 рублей. В соответствии с указанным расчетом, потерпевшим на счет <данные изъяты>», были перечислены денежные средства.

Продолжая свои преступные действия ФИО1 подписала заявку на кассовый расход на выплату заработной платы, на основании которых 10.10.2014 года <данные изъяты> была осуществлена выплата заработной платы за сентябрь 2014 года в размере 1346,59 рублей, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению, в результате потерпевшему был причинен ущерб на сумму 1346,59 рублей.

05.11.2014 года ФИО1, продолжая задуманное, находясь с 07 часов 00 минут по 17 часов 00 минут на рабочем месте, по вышеуказанному адресу, путем обмана составила фиктивный, не соответствующий действительности, Приказ № от 05.11.2014 «<данные изъяты>», на основании которого на <данные изъяты> возлагались обязанности <данные изъяты> на 1,1 ставку с 06.11.2014 года по 11.11.2014 года и с 12.11.2014 года по 30.11.2014 года на 1 ставку по совместительству.

30.11.2014 года, ФИО1, находясь на рабочем месте, по указанному выше адресу, в продолжение своего преступного умысла, внесла не соответствующие действительности сведения в табель учета рабочего времени работников <данные изъяты>» за ноябрь 2014 года, согласно которого <данные изъяты> отработала трудовые часы по должности <данные изъяты>.

Указанные документы, путем обмана, в ноябре месяце 2014 года, ФИО1 предоставила в Расчетный центр, расположенный по вышеуказанному адресу, которым был произведен расчет заработной платы <данные изъяты> - за ноябрь 2014 года в размере 9545,83 рубля. В соответствии с указанным расчетом, потерпевшим на счет <данные изъяты>», были перечислены денежные средства.

Продолжая свои преступные действия ФИО1 подписала заявку на кассовый расход на выплату заработной платы, на основании которых 11.12.2014 года <данные изъяты>. была осуществлена выплата заработной платы за ноябрь 2014 года в размере 9545,83 рубля, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению, чем был причинён потерпевшему ущерб на сумму 9545,83 рубля.

08.10.2015 года ФИО1, продолжая задуманное, находясь с 07 часов 00 минут по 17 часов 00 минут на рабочем месте, по вышеуказанному адресу, путем обмана составила фиктивный, не соответствующий действительности, Приказ № от 08.10.2015 «<данные изъяты>», на основании которого на <данные изъяты>. возлагались обязанности <данные изъяты> на 0,25 ставки и <данные изъяты> на 0,5 ставки с 14.10.2015 года по 18.11.2015 года по совместительству.

31.10.2015 года ФИО1, находясь на рабочем месте, по указанному выше адресу, в продолжение своего преступного умысла, внесла не соответствующие действительности сведения в табель учета рабочего времени работников <данные изъяты>» за октябрь 2015 года, согласно которого <данные изъяты>. отработала трудовые часы по должности <данные изъяты>.

30.11.2015 года ФИО1, находясь на рабочем месте, в продолжение своего преступного умысла, внесла не соответствующие действительности сведения в табель учета рабочего времени работников за ноябрь 2015 года, согласно которого <данные изъяты> отработала трудовые часы по должности <данные изъяты>.

Указанные документы, путем обмана, в октябре месяце 2015 года, ФИО1 предоставила в Расчетный центр, расположенный по указному адресу, которым был произведен расчет заработной платы <данные изъяты> за октябрь 2015 года в размере 1717,18 рублей, за ноябрь 2015 года - в размере 1743,60 рублей. В соответствии с указанным расчетом, потерпевшим на счет <данные изъяты>» были перечислены денежные средства.

Продолжая свои преступные действия ФИО1 подписала заявку на кассовый расход на выплату заработной платы, на основании которых 09.11.2015 года <данные изъяты>. была осуществлена выплата заработной платы за октябрь 2015 года в размере 1717,18 рублей, 07.12.2015 года за ноябрь 2015 года в размере 1743,60 рублей, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению, чем был причинен потерпевшему ущерб на общую сумму 3460,78 рублей.

01.02.2016 года ФИО1, продолжая задуманное, находясь с 07 часов 00 минут по 17 часов 00 минут на рабочем месте, по вышеуказанному адресу, путем обмана составила фиктивный, не соответствующий действительности, Приказ № от 01.02.2016 «<данные изъяты>», на основании которого на <данные изъяты> возлагались обязанности <данные изъяты> с 01.02.2016 года по 10.02.2016 года по совместительству.

29.02.2016 года ФИО1, находясь на рабочем месте, по указанному выше адресу, в продолжение своего преступного умысла, внесла не соответствующие действительности сведения в табель учета рабочего времени работников <данные изъяты>» за февраль 2016 года, согласно которого <данные изъяты>. отработала трудовые часы по должности <данные изъяты>.

Указанные документы, путем обмана, в феврале месяце 2016 года, ФИО1 предоставила в Расчетный центр, расположенный по вышеуказанному адресу, которым был произведен расчет заработной платы <данные изъяты> за февраль 2016 года в размере 2077,50 рублей. На основании указанного расчета потерпевшим на счет <данные изъяты>» были перечислены денежные средства.

Продолжая свои преступные действия ФИО1 подписала заявку на кассовый расход на выплату заработной платы, на основании которых 03.03.2016 года <данные изъяты>. была осуществлена выплата заработной платы за февраль 2016 года в размере 2077,50 рублей, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению, чем был причинен ущерб потерпевшему на общую сумму 2077,50 рублей.

09.12.2016 года ФИО1, продолжая задуманное, используя свое служебное положение, находясь с 07 часов 00 минут по 17 часов 00 минут на рабочем месте, путем обмана составила фиктивный, не соответствующий действительности, Приказ № от 09.12.2016 «<данные изъяты>», на основании которого на <данные изъяты>. возлагались обязанности <данные изъяты> на 1 ставку с 29.12.2016 года по 30.12.2016 года по совместительству с основной работой.

30.12.2016 года ФИО1, находясь на рабочем месте, по указанному выше адресу, в продолжение своего преступного умысла, внесла не соответствующие действительности сведения в табель учета рабочего времени работников <данные изъяты> за декабрь 2016 года, согласно которого <данные изъяты> отработала трудовые часы по должности <данные изъяты>.

30.12.2016 года, ФИО1, находясь на рабочем месте, в продолжение своего преступного умысла, внесла не соответствующие действительности сведения в табель учета рабочего времени за декабрь 2016 года, согласно которого <данные изъяты> отработала трудовые часы по должности <данные изъяты>.

Указанные документы путем обмана, в декабре месяце 2016 года, ФИО1 предоставила в Расчетный центр, расположенный по вышеуказанному адресу, которым был произведен расчет заработной платы <данные изъяты> за декабрь 2016 года в размере 959,51 рубль. На основании указанного расчета потерпевшим на счет <данные изъяты> были перечислены денежные средства.

Продолжая свои преступные действия ФИО1 подписала заявку на кассовый расход на выплату заработной платы, на основании которых 26.12.2016 года <данные изъяты>. была осуществлена выплата заработной платы за декабрь 2016 года в размере 959,51 рублей, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению, чем был причинен потерпевшему ущерб на общую сумму 959,51 рублей.

Таким образом, ФИО1 за период фиктивного трудоустройства <данные изъяты> в указанное время в различных должностях в качестве <данные изъяты> было осуществлено хищение денежных средств потерпевшего путем обмана с использованием своего служебного положения в общей сумме 26533,69 рублей, выплаченные <данные изъяты> в качестве заработной платы, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство, заявила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление она сделала добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с ее согласия.

Защитник Лобода Н.Н. поддержал ходатайство подсудимой.

Представитель потерпевшего ФИО2 и государственный обвинитель Погорелов М.В. в ходе судебного заседания также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой нарушены не были. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.

Подсудимая ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которой наступает уголовная ответственность, вменяема.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила ущерб в полном объеме, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет почетные грамоты Министерства общего и профессионального образования Ростовской области, благодарственные письма Администрации Ряженского сельского поселения, кроме того, суд учитывает ее объяснения данные ею в ходе следствия (т. 3 л.д. 46-48) как явку с повинной, поскольку в них содержатся подробные признательные пояснения данные ею еще до возбуждения уголовного дела, также суд учитывает и мнение представителя потерпевшего, которая просила строго не наказывать подсудимую, данные обстоятельства в своей совокупности суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Проанализировав альтернативные виды наказаний предусмотренной санкцией вмененной статьи, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновной, совокупности смягчающих наказание, считает необходимым назначитьФИО1 наказание только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данные виды наказаний не будет отвечать целям ее исправления.

Вместе с тем, учитывая, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное подсудимой наказание условным.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Также суд руководствуется требованиями ч. 5ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимой уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о процессуальных издержках, о вещественных доказательствах.

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 10ст. 316 УПК РФпри особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренныест. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем, суд освобождаетФИО1 от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

От уплаты юридической помощи осужденнуюФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, перечисленные в т.3 л.д. 212-223, считать возвращенными <данные изъяты>» (т. 3 л.д. 224-226) и <данные изъяты>. (т.3 л.д. 227).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Алейнер