Решение № 2-1534/2025 2-221/2026 2-221/2026(2-1534/2025;)~М-1056/2025 М-1056/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-1534/2025

№ 2-221/2026 (УИД 61RS0044-01-2025-001727-32)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Манвелян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займа № 26949158-1 от 07.06.2023, № 26949158-2 от 07.06.2023, № 26949158-3 от 07.06.2023 о предоставлении ответчику займов на общую сумму 34 995 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров заемщик предоставляет кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. 25.10.2024 заемщик передал право требования по данной задолженности по договору цессии № 6 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК истцу. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договорам займа № 26949158-1 от 07.06.2023, № 26949158-2 от 07.06.2023, № 26949158-3 от 07.06.2023 за период с 08.06.2023 по 25.10.2024 в сумме 74 521,74 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 4 100 рублей, в возмещение почтовых расходов 91 рубль 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в поданном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным проведение судебного заседания в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав ответчика, изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займа № 26949158-1 от 07.06.2023, № 26949158-2 от 07.06.2023, № 26949158-3 от 07.06.2023 о предоставлении ответчику займов на общую сумму 34 995 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом (л.д.7-11).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

25.10.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 6 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (л.д.26-29), которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК истцу ООО «СФО Стандарт» (л.д.30-33).

В настоящее время задолженность ФИО1 по договорам займа № 26949158-1 от 07.06.2023, № 26949158-2 от 07.06.2023, № 26949158-3 от 07.06.2023 составляет 74 521,74 рублей, в том числе основной долг в размере 32 400 рублей 68 копеек (13 887,99 рублей + 13 887,99 рублей + 4 624,7 рублей), проценты в размере 42 121 рубль 06 копеек (18 054,46 рублей + 18 054,46 рублей + 6 012,14 рублей) (л.д.15-23).

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются.

Поскольку материалами дела подтверждается заключение договоров займа, неисполнение ответчиком своих обязательства по договорам займа, повлекшее возникновение задолженности, передачу права требования по договорам истца, суд признает исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по государственной пошлине в размере 4 000 рублей (л.д.6), почтовых расходов в сумме 91,20 рублей (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СФО Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа № 25649158-1 от 07.06.2023, № 25649158-2 от 07.06.2023, № 25649158-3 от 07.06.2023 за период с 08.06.2023 по 25.10.2024 в сумме 74 521 рубль 74 копейки, в том числе основной долг в размере 32 400 рублей 68 копеек (13 887,99 рублей + 13 887,99 рублей + 4 624,70 рубля), проценты в размере 42 121 рубль 06 копеек (18 054,46 рубля + 18 054,46 рубля + 6 012,14 рублей), в возмещение почтовых расходов 91 рубль 20 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 4 000 рублей, всего в общей сумме 78 612 (семьдесят восемь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2026 года.