Приговор № 1-90/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело №1-90/2017
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Покровск 16 октября 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Дохунаевой Л.В.,

подсудимой ФИО5,

адвоката Поликарпова В.И. удостоверение №632, ордер №207,

при секретаре Постниковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием 8 классов, не состоящей в браке, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, невоеннообязанной, ранее судимой: 10.04.2012г. Хангаласским районным судом РС(Я) по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) к 2г. л/св. в ик общего режима, освободившейся по отбытию срока наказания 09.04.2014г.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, суд

установил:

ФИО5 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 19.08.2017г. в период времени с 16 час. до 18 час. находясь по адресу: <адрес>, распивала спиртные напитки вместе с ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3.19.08.2017г. в период времени с 16 час. до 18 час. ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общей комнате <адрес>, увидев мужскую черную сумку, принадлежащую ФИО2, лежавшую на холодильнике, предположив, что в указанной сумке могут находиться денежные средства, из внезапно возникших корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 не наблюдают за ее действиями, взяла с холодильника мужскую сумку и вынесла сумку из общей комнаты в помещение туалета, где из сумку тайно похитила денежные средства в размере 25 000 руб., принадлежащие ФИО2. Впоследствии ФИО5 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 25 000 руб..

Подсудимой ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 указанное ходатайство поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно после консультаций с защитником.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, должным образом о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть уголовное дело без его участия, и не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ущерб подсудимой ФИО5 возмещен ему частично.

Защитник - адвокат Поликарпов В.И. ходатайство подсудимой ФИО5 по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Дохунаева Л.В. ходатайство подсудимой ФИО5 считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая ФИО5 согласна с предъявленным ей обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ст.ст.314-315 УПК РФ, отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, судом ходатайство подсудимой ФИО5 удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО5 является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и назначает ФИО5 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Дав правовую квалификацию действиям ФИО5, суд не находит оснований и условий для изменения категории совершенного ею преступления, на менее тяжкую, поскольку установлено, что фактические обстоятельства совершенного ею преступления, общественная опасность деяния и наступивших последствий, не позволяют суду, применить нормы ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО5, суд в соответствии со ст.6 и ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Изучив личность подсудимой ФИО5, суд установил, что она имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.27), в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, к административной ответственности не привлекалась (л.д.28-30), ранее судима (л.д.40, 41, 42-43, 44, 45, 52), отбывала наказание в местах лишения свободы, откуда освободилась по отбытию срока наказания (л.д.46-48, 55), в настоящее время в отношении нее установлен административный надзор (л.д.49, 50). Имеет постоянное место работы в <данные изъяты>, характеризуется положительно, исполнительный, трудолюбивый, работу исполняет качественно (л.д.36, 37). Со стороны администрации МО «<адрес>» посредственно, жалоб и заявлений не имеет (л.д.34). Со стороны ст. УУП ОМВД РФ по Хангаласскому району посредственно, работает, злоупотребляет спиртными напитками, заявлений и жалоб нет, состоит на профилактическом учете как лицо в отношении которого установлен административный надзор (л.д.57). По месту отбывания наказания администрацией ФКУ <данные изъяты> отрицательно, трудоустроена, неоднократно допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имела, к проводимым мероприятиям воспитательного характера относилась равнодушно (л.д.54). На учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д.32), в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признана вменяемой и подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, посредственные с места жительства, частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающим наказание подсудимой ФИО5 обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ является наличие в ее действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством в отношении подсудимой ФИО5 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО5 признала в суде и с предъявленным обвинением согласилась.

Суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к ФИО5 ст.64 УК РФ, т.к. цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ею преступления. По этим же основаниям, суд считает возможным не применять в отношении подсудимой ФИО5 положения ч.3 ст.68 УК РФ, наказание следует определить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ по данному делу суд не усматривает. При изложенных обстоятельствах, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Таким образом, учитывая тяжесть совершенного подсудимой ФИО5 преступления, которая относится к преступлениям средней тяжести, ее личность, наличие у нее смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие исключительных обстоятельств, поведение подсудимой в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, которая вину полностью признала, раскаялась, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно без изоляции ее от общества, и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком и с возложением обязанностей, при этом также принимая во внимание, что она ранее судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, судимость не погашена, а также ее возраст, трудоспособность и состояние здоровья. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, т.к. исправление подсудимой возможно в ходе отбытия основного наказания. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение осужденной новых преступлений. При этом, суд полагает, что назначение наказания в виде альтернативных видов наказания по вышеуказанному преступлению, будет недостаточным для исправления подсудимой ФИО5

Кроме того подсудимой ФИО5 преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым при условном осуждении назначить дополнительную обязанность - пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения подсудимой ФИО5, ранее избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Поликарпова В.И. в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО5 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенную ФИО5 меру наказания считать условным с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев с возложением обязанностей: встать на учет и ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Контроль за поведением осужденного ФИО5 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: мужскую сумку черного цвета считать возвращенной ФИО2

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки связанные с участием в уголовном деле адвоката Поликарпова В.И. возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденную ФИО5 освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной ФИО5, что в случае обжалования приговора она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной ФИО5, последняя в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.И. Сыроватская