Решение № 2А-1053/2020 2А-1053/2020~М-1317/2020 М-1317/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2А-1053/2020

Дело №2а-1053/2020

23RS0055-01-2020-002024-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам незаконным; в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества; в части принятия решения об окончании исполнительного производства.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что на исполнении Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №48231/20/23067-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-211/2020 судебного участка №218 Туапсинского района в отношении должника ФИО1 в пользу НАО «ПКБ». Судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

В судебное заседание административный истец не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзыв на административное исковое заявление врио начальника Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 действующей на основании доверенности в интересах УФССП России по Краснодарскому краю, из которого следует, что на исполнении в Туапсинском районном отделе УФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 17 467 рублей 03 копейки, в пользу взыскателя «НАО «Первое коллекторское бюро». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Согласно полученных ответов, у должника отсутствуют открытые расчетные счета. В результате полученного ответа из ГИБДД от 03.07.2020 года за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано. Согласно поступившего ответа из ПФР по Краснодарскому краю ФИО1 не трудоустроена и получателем пенсии не является. Также судебным приставом – исполнителем совершен выход по адресу: <адрес> с целью проверки имущественного положения, застать дома должника не удалось.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

02.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП на основании судебного приказа №2-211/2020 года от 14.02.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №218 Туапсинского района, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1.

Судебный пристав - исполнитель в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. ( ст. 2 ФЗ "О судебных приставах")

В соответствии со ст.12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 11 ст.30 ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно с целью проверки имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, из полученных ответов следует, что у должника отсутствуют открытые расчетные счета.

Также был направлен запрос УПФ РФ, из ответа которого установлено, что должник не трудоустроена и получателем пенсии не является.

Согласно полученного ответа из ГИБДД от 03.07.2020 года, за должником транспортных средств не зарегистрировано.

10.07.2020 года судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ЗАГС о наличии сведений о заключении брака.

10.09.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

25.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 осуществлен выход на территорию по месту жительства должника с целью установления имущественного положения, но застать должника дома не удалось.

Сведений о наличии у должника недвижимого имущества также не имеется, согласно представленному ответу на запрос.

В соответствии с ч.1 ст. 66 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, совершались вышеуказанные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов и применялись меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительных документов, однако, некоторые из них были совершены не своевременно, в частности, акт совершения исполнительных действий, а именно выход на территорию по месту жительства должника был осуществлен 25.09.2020 года, то есть спустя два месяца с момента возбуждения исполнительного производства, в нарушение ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.20

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов обжалуемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю.

25.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч.4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление НАО «ПКБ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, выразившиеся в несвоевременном выходе в адрес должника в целях произвести арест имущества.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.