Решение № 2А-1053/2020 2А-1053/2020~М-1190/2020 М-1190/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2А-1053/2020

Дело № 2а-1053/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 04 сентября 2020 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к административному ответчику старшему судебному приставу Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия. В обоснование административных исковых требований указано, что в Апшеронский РОСП 17.06.2020 г. предъявлялся исполнительный документы №, выданный 21.02.2020 г. мировым судьей судебного участка № ... г. Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника – ККК в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк». Данные документы были направлены в адрес ответчика взыскателем, факт получения, которых, подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако, в нарушение норм действующего законодательства старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц Апшеронского РОСП, выразившиеся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего от взыскателя исполнительного документа. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения. Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 23.06.2020 г. по 06.08.2020 г.; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать его возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа, обязать получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав Апшеронского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен.

Заинтересованное лицо ККК в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из смысла ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с изм. и доп.) (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ (ч. 17).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, в Апшеронский РОСП был направлен исполнительный документы №, выданный 21.02.2020 г. мировым судьей судебного участка № ... г. Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника – ККК в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк», а также заявление о возбуждении исполнительного производства, факт получения которых подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Однако в нарушение норм вышеуказанных норм закона, в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не поступало.

Из представленной копии исполнительного производства №-ИП следует, что 17.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, в материалах данного исполнительного производства и в самом постановлении от 17.07.2020 г. должником указано – ККК, а взыскателем – ООО МФК «Отп Финанс», вместо правильного АО «ОТП Банк».

При этом установлено, что копия указанного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.07.2020 г. и иные документы были направлены также в адрес в ООО МФК «Отп Финанс» по адресу: г. Москва, ..., что усматривается из материалов дела.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, административные ответчики не представили суду доказательств того, что имеются уважительные причины неисполнения требований действующего законодательства, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Так, судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы взыскателя тем, что не направил в его адрес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, у АО «ОТП Банк» отсутствовали сведения о рассмотрении его заявления, а также общество было лишено возможности, в случае несогласия с вынесенным постановлением, обжаловать его в установленном законом порядке.

В соответствии с частями 3, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного-пристава исполнителя – возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем не представлено сведений опровергающих доводы административного истца (части 3, 11 статьи 226 КАС РФ).

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» и возложении на административного ответчика старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ФИО1 обязанности устранить выявленные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к административному ответчику старшему судебному приставу Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия - удовлетворить частично.

Признать бездействие старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконным.

Возложить на старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения, путем возложения на вверенных ему сотрудников вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, либо в отказе в возбуждении исполнительного производства, с указанием наименования взыскателя АО «ОТП Банк» с выполнением всех вытекающих из этого действий, и направлении не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю копии вынесенного постановления.

Истребовать обратно направленный в адрес ООО МФК «Отп Финанс» исполнительный документ №-СП, а в случае невозможности – получить дубликат указанного документа.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований АО «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2020 г.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов