Приговор № 1-147/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-147/2017

Дело № 1-147/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года п. Саракташ Саракташского района

Оренбургской области

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Пудовкина В.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых – адвокатов Москаленко Т.А., Семеновой Л.Ф.,

представителя потерпевшего М.И.И.,

при секретаре Конжаровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, работающего в ООО СП «Колос» механизатором, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Красный Восток ФИО3 <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего в ООО СП «Колос» механизатором, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в поле № отделения «Черноотрожское» ООО «СП Колос», расположенном в 10 км. северо-западнее от <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества, на что последний согласился, таким образом, вступили в преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часа ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь на поле № отделения «Черноотрожское» ООО «СП Колос», расположенном в 10 км. северо-западнее от <адрес>, тайно похитили дизельное топливо в количестве 100 литров путем сливания с трактора К-744 г/н 93-64 в две заранее приготовленные канистры объемом по 50 литров каждая, которые спрятали в лесополосе, расположенной в 50 метрах севернее от указанного поля.

Далее, продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часа ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь на поле № отделения «Черноотрожское» ООО «СП Колос», расположенном в 10 км. северо-западнее от <адрес>, тайно похитили дизельное топливо в количестве 50 литров путем сливания с трактора <данные изъяты> в приготовленную канистру объемом 50 литров, которую спрятали в лесополосе, расположенной в 50 метрах севернее от указанного поля.

Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часа ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь на поле № отделения «Черноотрожское» ООО «СП Колос», расположенном в 10 км. северо-западнее от <адрес>, тайно похитили дизельное топливо в количестве 50 литров путем сливания с трактора К-744 г/н 93-64 в приготовленную канистру объемом 50 литров, которую спрятали в лесополосе, расположенной в 50 метрах севернее от указанного поля.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часа, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь на поле № отделения «Черноотрожское» ООО «СП Колос», расположенном в 10 км. северо-западнее от <адрес>, тайно похитили дизельное топливо в количестве 50 литров путем сливания с трактора <данные изъяты> в приготовленную канистру объемом 50 литров, которую спрятали в лесополосе, расположенной в 50 метрах севернее от указанного поля.

Далее в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часа, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь на поле № отделения «Черноотрожское» ООО «СП Колос», расположенном в 10 км. северо-западнее от <адрес>, тайно похитили дизельное топливо в количестве 150 литров путем сливания с трактора К-744 Р1 г/н 36-36 в приготовленные три канистры объемом по 50 литров каждая.

В результате своих преступных действий ФИО1 и ФИО2, имея единый преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение 400 литров дизельного топлива марки «Евро» сорт С, вид III (ДТ-5), стоимостью 35 рублей 78 копеек за один литр, на общую сумму 14 312 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им совместно по своему усмотрению, причинив ООО «СП Колос» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимые ФИО1 и ФИО2 с изложенным выше предъявленным обвинением согласились, вину в совершении преступления признали полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своих защитников ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали свои ходатайства, пояснив, что заявлены они ими добровольно, после проведения консультации со своими защитниками. При этом уточнили, что они в полной мере осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данные ходатайства действительно заявлены подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, после проведения консультации со своими защитниками, подсудимые в полной мере осознают последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники подсудимых – адвокаты Семенова Л.Ф. и Москаленко Т.А. поддержали мнения своих подзащитных и просили рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего М.И.И. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявил, что материальных претензий к подсудимым не имеет, просил назначить подсудимым наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Пудовкин В.М. не имел возражений против удовлетворения ходатайств подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил признать ФИО1 и ФИО2 виновными в предъявленном им обвинении и квалифицировать действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям подсудимых (каждого) дана правильная правовая оценка. Суд квалифицирует действия каждого подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В связи с изложенным, а также, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, судом при рассмотрении данного уголовного дела был применен особый порядок принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных о личности ФИО1 и ФИО2, анализа действий каждого во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личностях подсудимых и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вину признали, в содеянном раскаялись, ходатайствовали об особом порядке судебного разбирательства.

Изучая данные о личности подсудимого ФИО1, суд отмечает, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, работает механизатором, женат, проживает с супругой и дочерью, которых материально обеспечивает.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела характеристике главы администрации муниципального образования Черноотрожский сельсовет <адрес>, жалоб от соседей и односельчан в адрес ФИО1 не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, работает механизатором, женат, проживает с супругой, дочерью и внучкой, которых материально обеспечивает.

Из имеющейся характеристики главы администрации Федоровского Первого сельсовета <адрес> усматривается, что ФИО2 проживает с супругой, дочерью и внучкой, работает механизатором в ООО «Колос». По месту жительства характеризуется с положительной стороны, принимает активное участие в жизни села, от соседей жалоб в отношении него в администрацию сельсовета не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был. По характеру спокоен, уравновешен, трудолюбив.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, каждому, суд признает: признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, а также совокупность данных, положительно характеризующих их личности.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 и ФИО2, каждому, наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает и те факты, что похищенное имущество в ходе предварительного следствия было возвращено представителю потерпевшего М.И.И., который материальных претензий к подсудимым не имеет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их возраст – 57 лет, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление, условия их жизни и жизни их семей, материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2, каждому, наказания в виде исправительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личности виновных, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, каждому, до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, каждому, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: дизельное топливо объемом 400 литров, находящееся в 8 канистрах, возвращенное представителю потерпевшего М.И.И., - передать в распоряжение ООО «СП Колос»; автомобиль марки «ГАЗ 330020», государственный регистрационный знак <***>, хранящийся у свидетеля С.С.К., - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Саракташский районный суд <адрес> со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.В. Горбачева