Решение № 2-83/2019 2-83/2019~М-73/2019 М-73/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-83/2019

Дело № 2-83/2019

УИД 89RS0009-01-2019-000091-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019г. с. Красноселькуп

Красноселькупский районный суд

Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего судьи - Себеховой И.В.,

с участием: истца ФИО2 ФИО23,

представителя истца ФИО1,

несовершеннолетнего ФИО4,

ответчика ФИО5 ФИО24,

третьего лица ФИО6 ФИО25,

при секретаре судебного заседания - Новопашиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 ФИО34, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО33 к ФИО5 ФИО27 о включении в наследственную массу жилого дома наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о включении в наследственную массу жилого дома наследодателя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство, состоящее из банковских вкладов и индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты>, расположенном на земельном участке площадью <данные изъяты>, по <адрес>, что подтверждается предварительным Договором купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в котором продавец дома ФИО5 собственноручно обозначила, что получила стоимость жилого дома, установленную соглашением сторон <данные изъяты> рублей и обязалась заключить с покупателем ФИО3 основной договор, для чего собрать для оформления договора купли - продажи необходимые документы, сняться с регистрационного учета и освободить указанный дом (п.6 Договора). Фактически все условия сделки были исполнены, а именно: продавец получила в полном объеме стоимость жилого помещения, освободила его и предоставила покупателю для проживания. Покупатель вселился в указанный в предварительном договоре купли - продажи жилой дом, свободно, открыто и непрерывно владел и пользовался им с момента заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, поскольку дом находился в аварийном состоянии, требующим капитального ремонта (пол в комнатах провалился, крыша - обрушилась, отсутствовали печь и окна), ФИО3 за свой счет произвел капитальный ремонт дома, подключил электроэнергию и стал проживать с семьей: сожительницей ФИО2 и сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные факты подтверждаются Договором электроснабжения № от 12.04.2011 и техническими условиями на присоединение к электросетям, а также показаниями свидетелей: Свидетель №2, проживающей по <адрес>, Свидетель №3, проживающей по <адрес>, Свидетель №4, проживающим по <адрес>, Свидетель №5, проживающей по <адрес>. Но поскольку право собственности на указанное жилое помещение у продавца, в установленном законом порядке зарегистрировано не было, ФИО3 не мог зарегистрировать указанную сделку в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ЯНАО. Истец ссылаясь на ст.ст.429 и п.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указала, что в связи с тяжелым заболеванием и последовавшей за ней смертью, завершить оформление сделки в установленном законом порядке ФИО3 не успел. Наследником первой очереди указанного лица является сын наследодателя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается решением Красноселькупского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако получить Свидетельство о праве на наследство, в котором был бы указан индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> и приусадебный земельный участок, на котором расположен дом не может, поскольку отец не зарегистрировал право собственности на спорное жилое помещение и земельный участок.

При таких обстоятельствах право собственности на недвижимое имущество, на основании п.3 ст.165 ГК РФ и ст.16 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» может быть признано в судебном порядке.

Ссылаясь на ст.ст.153, 160 ГК РФ, истец указывает на то, что сделка между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО3 совершена в письменной форме подписанная обеими Сторонами. Согласно п.3 данного договора Стороны договорились о том, что договор купли - продажи будет заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом жилой дом будет продан продавцом покупателю за <данные изъяты> рублей. Согласно п.7 данного договора, с момента подписания договора Стороны не вправе в одностороннем порядке расторгнуть или изменить его. Согласно п.9 данный договор считается заключенным с момента подписания его Сторонами и действует до момента исполнения Сторонами своих обязательств. На основании изложенного, истица просит суд признать сделку купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенную между продавцом ФИО5 покупателем ФИО3, индивидуального жилого дома общей площадью 58.4 кв.м., расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты>. по <адрес>, состоявшейся.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям заявления, настаивала на его удовлетворении. Дополнительно пояснила, что с ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ развелся с первой женой, поэтому они стали проживать вместе, у них к тому времени уже был совместный сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По телевизору увидели строчку, что ФИО5 продает дом, они посмотрели его и решили купить. ФИО3 сам позвонил и встретился с ФИО5 и они договорились, что она продает за <данные изъяты> рублей, так как ей срочно нужны деньги. Составили предварительный договор купли-продажи, и ФИО3 передал ей деньги, но документы на дом ФИО5 так и не оформила, говорила, что нет денег, чтобы заплатить госпошлину. Она несколько раз приходила к ней на работу и домой, просила оформить документы и отдать ей, но ФИО5 так ничего и не сделала, а потом узнала, что ФИО5 в 2017 году дом продала ФИО6

Представитель истца ФИО1 заявленные истцом требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Несовершеннолетний ФИО4 заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что после смерти отца они не бросали участок. Летом жили в доме, сажали овощи на участке, также построили гараж. Потом он уехал, а когда вернулся, то ФИО6 ему сказал, чтобы они забрали свои вещи, так как он купил этот дом.

Ответчик ФИО5 с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.57-59). Дополнительно пояснила, что спорный дом принадлежал ее отцу, после его смерти она приняла дом по наследству и оформила на себя. В 2005 году решила продать его, так как нужны были деньги. Домом заинтересовался ФИО3, но сомневался брать или нет, так как дому требовался ремонт. 12.09.2006 они с ФИО3 заключили предварительной договор купли-продажи, и он сразу же отдал ей <данные изъяты> рублей, в договоре она расписалась и указала, что получила <данные изъяты> рублей. Основной договор должны были заключить 01.01.2007. Все документы, какие у нее были на дом, она отдала ФИО2, думала, что ФИО3 оформил дом на себя, хотя основной договор купли-продажи они не заключали, так как ФИО3 к ней не подходил и не звонил. Позже выяснилось, что ФИО3 дом на себя не оформил, так как на ее имя приходил налог на дом, а в жилищной политике ее сняли с очереди на жилье, поскольку у нее в собственности имелся дом. К ФИО3 и ФИО2 она не обращалась, чтобы они оформили на себя дом и чтобы платили налог на имущество, они тоже к ней не приходили. Претензий к ним не предъявляла. В 2017 году к ней обратился ФИО6 по поводу продажи дома, она предупредила его, что дом ею был продан, но почему-то налог на дом приходил ей. Он предложил запросить выписку из ЕГРН, когда пришла выписка, то оказалось, что дом по прежнему зарегистрирован на ней. ФИО6 сказал, что в доме никто не живет, они вместе сходили посмотрели дом, но во внутрь она не заходила. В августе 2017 года она продала дом ФИО6.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 с иском ФИО2 не согласился, ссылаясь на письменные возражения, представленные в суд (л.д.47-48). Дополнительно пояснил, что возражает против удовлетворения иска. Истец требует включить в наследственную массу дом, который не принадлежит ни ФИО3, ни ФИО5. Он является действительным собственником дома и земельного участка. Сам дом, когда он его купил, не представлял ни какой ликвидной ценности и был полностью непригоден к проживанию. По сути, дом был грудой прогнившего строительного хлама, поэтому он его снес. Земельный участок рекультивировал, произвел серьезную отсыпку, понес большие затраты. Сейчас на участке ведет хозяйственную деятельность, начинает новое строительство. Получается, что сейчас разрешается вопрос о несуществующем объекте. Не понимает, какую на самом деле преследуют цель истица и ее представитель. Ведь невозможно включить в наследственную массу имущество, которое принадлежит другому лицу, не являющемуся наследодателем. При том, что этого имущества не существует.

Относительно мнения истца о том, что сделка купли-продажи между ФИО3 и ФИО5 состоялась, считает, что это мнение противоречит закону. После предварительного договора они не заключили основной договор. Поэтому в соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса, их обязательства полностью прекращены. Договор тоже прекратил действие, и не подлежит правовой оценке на предмет признания его состоявшимся. Прекративший действие договор не влечет правовых последствий. Кроме того земельный участок под домом в собственности ни у ФИО5, ни у ФИО3 не был. После оформления дома в собственность, он выкупил земельный участок и также зарегистрировал на него право собственности. Когда ФИО5 ему сказала, что продала дом ФИО3 в 2006 году, но налог на дом приходил на ее имя, он предложил ФИО5 запросить выписку из ЕГРН, там было указано, что она является собственником указанного дома, но перед этим он несколько раз подходил к ФИО2 и просил показать документы на дом, но она отказывалась предъявить ему какие-либо документы. Если бы он увидел, что дом ими куплен на законных основаниях, то отказался бы от покупки этого дома. После этого в августе 2017 года они с ФИО5 совершили сделку, он купил у нее этот дом, который был в непригодном для проживания состоянии. Было видно, что в доме никто не проживал, дверь была открыта, окон не было, в доме вещей тоже не было, один хлам и какие-то запчасти. Перед тем как снести дом, он сказал Свидетель №1, чтобы забрал вещи, он что-то забирал. В настоящее время он снес старый дом, произвел отсыпку участка и собирается строить новый дом. В прениях также показал, что Истец произвольно заявляет свои права на чужую собственность, по сути предлагая антиконституционно лишить его собственности. При этом, в силу закона он является действительным собственником, добросовестным владельцем имущества. Его право собственности признано государством при регистрации. В ходе заседания, истцом и ее представителем так и не было приведено заслуживающих внимание доводов. В отличие от его ссылок на закон, истцом и ее представителем не было приведено никаких норм, которые позволяют признать сделку купли-продажи ФИО3 и ФИО5 состоявшейся. Ни приведено никаких норм, которые позволят нарушить Конституцию РФ и лишить его права собственности. Ни приведено никаких норм, позволяющих включить в наследственную массу несуществующее имущество. Считает его доводы в полной мере доказаны, поэтому просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Привлеченный в качестве третьего лица нотариус нотариального округа Красноселькупского района ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд с согласия сторон определил, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что была классным руководителем ФИО4 и по долгу работы посещала квартиру, где он проживал вместе с матерью и отцом по <адрес>. Домик был одноэтажный, у ФИО4 была своя комната, в то время еще был жив отец и это было основное их место жительства. Когда отец умер, ФИО4 учился в <данные изъяты> классе, где они после смерти отца проживали, ей не известно.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что знал ФИО3, он жил с ним по соседству через дорогу от их дома. Они переехали в свой дом в 2004 году, дом напротив стоял полуразрушенный, в каком году переехал в тот дом ФИО3, не помнит. Как приобрел дом и у кого, тоже не знает, но он сам ремонтировал его, потом проживали с ФИО2 и с сыном, сажали огород. Когда ФИО3 умер, в доме никто не проживал, ФИО2 съехала, а ФИО4 иногда приходил туда один и с друзьями. В настоящее время дом и все постройки снесены.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ФИО3 знала, он был ее соседом, жили рядом. Раньше в том доме жил ФИО21, в феврале 2004 произошел пожар, после этого года два дом стоял, никто там не жил. Потом ФИО3 с ФИО2 и с сыном стали ремонтировать его, слышала, что ФИО3 купил дом у ФИО5 ФИО35. ФИО3 отремонтировал дом и они в нем жили, сажали огород. После смерти ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 какое-то время еще жила в доме с сыном, но в доме было холодно, поэтому они съехали в квартиру.

Свидетель Свидетель №5 показала, что проживает по <адрес> 1994 года. Покойного ФИО3 знала, он работал на катере в совхозе <данные изъяты>, она тоже работала в совхозе на складе. По соседству с ней жил ФИО21, она с ним общалась, в каком точно году не помнит, у ФИО7 случился в доме пожар, сгорела крыша и ФИО36 погиб. Дом после пожара стоял год или два, потом появился ФИО3, сказал, что будет жить по соседству, купил дом у дочери ФИО37, будет строить. Отремонтировал крышу и вместе с ФИО2 и сыном стали в доме жить, сажали огород. После смерти ФИО3, она еще проживала в доме до 2017 года, но потом перешла в их дом, ухаживала за инвалидом. В настоящее время дом, где проживала ФИО2 снесен.

Свидетель ФИО13 показал, что истица приходится ему родственницей со стороны жены. ФИО3 знал и дружил с ним, примерно в начале двухтысячных он сказал, что купил домик, но он разрушен, попросил его помочь отремонтировать. Он посмотрел, в доме была обгоревшая крыша, полов, окон не было. Они отремонтировали дом, сделали печь и ФИО3 с ФИО22 и сыном стали в нем жить. У него в планах было построить еще мансарду. После смерти ФИО3, ФИО22 с сыном еще какое-то время там пожили и съехали. Почему не стали жить, не знает. В настоящее время что с домом, не знает.

Свидетель Свидетель №1 показал, что истица ее родная тетя, с ФИО4 они двоюродные братья и он постоянно бывал у них на <адрес>, там же во дворе у них оставляли снегоходы. У ФИО3 были планы на этом месте построить дом. Этот дом он купил у ФИО5, но так как она не передала ему документы, он не смог его оформить на себя. Они там сажали огород, построили сарай. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, тетя с ФИО4 еще там жили, но в доме было зимой холодно, они перешли в квартиру. Там оставались их запчасти от снегоходов, которые он забрал, так как ФИО6 собирался сносить дом.

Суд, выслушав объяснения сторон, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п.1 ст.420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п.5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона должна надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклоняться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договру состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которого является его заключение в обусловленный срок.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, пока не доказано иное.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить жилой дом, состоящий из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой-<данные изъяты>, за <данные изъяты> рублей, которые будут уплачены при подписании основного договора. В то же время из указанного договора видно, что продавец ФИО3 уплатил <данные изъяты> рублей, а покупатель ФИО5 получила <данные изъяты> рублей, что не отрицается ответчиком. Срок заключения основного договора купли-продажи дома, определен не позднее 01.01.2007, но к указанному сроку основной договор заключен не был, что признают стороны (л.д.12-13).

Предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем основного договора, а не возмездная передача товара. Предварительный договор не является договором о передаче имущества либо прав на имущество. Обязательство, которое предусматривает предварительный договор, - это заключение в будущем основного договора на тех существенных условиях, которые оговорены сторонами в предварительном договоре. Из предварительного договора не могут вытекать никакие обязательства, кроме обязательства по заключению основного договора. На основании предварительного договора стороны не приобретают право собственности на имущество, поскольку его предметом являются иные обязательства сторон – обязанность участников сделки заключить в оговоренные сроки основной договор купли-продажи имущества.

Доводы истца о том, что ФИО3 не мог зарегистрировать указанную сделку в ЕГРН, так как у продавца ФИО5 не было зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение, не соответствует действительности, поскольку в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости, собственность на жилой дом по адресу: <адрес>, у ФИО5 была зарегистрирована еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения предварительного договора (л.д.50-52).

В судебном заседании ответчик утверждала, что отдала истице все документы на дом, что не отрицала истица, но каких-либо взаимных или односторонних предложений о заключении основного договора купли-продажи дома сторонами не направлялось. ФИО3 в суд с иском к ФИО5 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи дома не обращался.

Таким образом, по сути, стороны бездействовали и обоюдно инициировали прекращение обязательства заключить основной договор, в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

В соответствии с ч.4 ст.445 ГК РФ требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение 6 месяцев с момента не исполнения обязательства по заключению договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договорам, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Прекративший действие договор не влечет правовых последствий.

Согласно имеющейся в деле копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения предварительного договора купли-продажи дома до момента смерти покупателя (ФИО3) прошло около 9 лет (л.д.35).

Поскольку между ФИО3 и ФИО5 основной договор купли-продажи дома не был заключен, он прекратил свое действие, а поэтому указанный дом, не может быть включен в наследственную массу наследодателя.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят те вещи или иное имущество, которые принадлежат наследодателю.

Согласно п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина, по наследству к другим лицам переходит право собственности исключительно на принадлежащее ему имущество.

Поскольку ФИО5 продолжала оставаться собственником спорного жилого дома, то вправе была распоряжаться им по своему усмотрению.

Статья 209 ГК РФ наделяет собственника жилого помещения самостоятельным правом владения, пользования и распоряжения своим жильем. Собственник вправе по своему усмотрению передавать свое жилье другим лицам в пользование, оставаясь при этом собственником, отчуждать его в собственность другим лицам и т.д.

Таким образом, ФИО5 оставаясь собственником указанного дома, распорядилась им по своему усмотрению, продав его 24.08.2017 ФИО6, что подтверждается договором купли-продажи, а также выпиской из ЕГРН, что на спорный жилой дом у ФИО6 зарегистрировано право собственности, как и на земельный участок под домом, который он выкупил в Администрации МО Красноселькупский район на основании договора купли-продажи.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что исковые требования гн подлежат удовлетворению, в иске ФИО2 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО38, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО5 ФИО39 о включении в наследственную массу жилого дома наследодателя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноселькупский районный суд

Судья И.В. Себехова

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2019 года.