Приговор № 1-580/2023 от 10 сентября 2023 г. по делу № 1-580/2023

Дело №

УИД 26RS0№-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Кравченко К.П.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Алихановой Н.А., помощника прокурора <адрес> Вдовиченко В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Савлиева С.Н., представившего удостоверение № и ордер № Н 215385 от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, невоеннообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, более точное время и место предварительным следствием не установлено, действуя с преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), использующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «WhatsApp» имя пользователя «<данные изъяты>», распределив между собой роли, согласно которых, ФИО1 должен был получать от неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в крупном размере, после чего, в целях последующего незаконного сбыта, взвешивать и помещать наркотические средства в удобную для сбыта упаковку и формировать тайниковые «закладки» с наркотическими средствами на территории <адрес> края, то есть помещать наркотические средства в укромные места, где бы наркотические средства были не заметны для неосведомленных, посторонних лиц, а адреса этих мест сообщать посредством переписки в программе «WhatsApp» неустановленному лицу (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), использующему в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «WhatsApp» имя пользователя «<данные изъяты> которое должно было подыскивать покупателей на наркотические средства, договариваться с ними о купле - продаже наркотических средств, получать денежные средства в счет оплаты за сбываемые ими наркотические средства, после чего, предоставлять покупателю информацию о точном месте нахождения произведенного ФИО1 тайника - «закладки» с вышеуказанными наркотическими средствами и распределять денежные средства, вырученные от продажи наркотических средств, между собой.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), использующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «WhatsApp» имя пользователя «<данные изъяты>», покушались незаконно сбыть неустановленному кругу лиц вещество, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 4,0 грамм, которые в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №)», являются крупным размером для данных видов наркотических средств.

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), использующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «WhatsApp» имя пользователя «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, получил от последнего сведения о точном местонахождении тайника - «закладки» с наркотическими средствами, после чего незаконно приобрел вещество, находящееся в полимерном пакете, обмотанном лентой «скотч», которое содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 4,00 грамм. После чего, ФИО1, продолжая свои умышленные действия направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, взвесив и разместив наркотические средства в удобную для сбыта расфасовку, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), часть полученных наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поместил в тайниковые «закладки» на участках местности расположенных в <адрес>, а оставшуюся часть наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта стал незаконно хранить при себе, однако ФИО1 и неустановленное следствием лицо, (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), использующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «WhatsApp» имя пользователя «<данные изъяты>», не довели свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку приготовленные к последующему незаконному сбыту наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле <адрес> края, был остановлен сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес>, после чего доставлен в Отдел МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в 16 часов 00 минут, в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудником полиции в рамках административного задержания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, в капюшоне надетой на нем куртке, было обнаружено и изъято вещество, находящееся в 11 свертках изоляционной ленты, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой на момент проведения 4,0 грамма, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80-83, л.д. 93-94), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144-147), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Москву, где работал разнорабочим на стройках. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «<данные изъяты>» он познакомился с ранее не знакомым ему человеком, который представился именем «<данные изъяты>», после чего, тот предложил ему работу в качестве закладчика наркотических средств. Так как он испытывал материальные трудности, он согласился с данным предложением и они обменялись номерами мобильных телефонов и продолжили переписку в приложении «Вотцап». Абонентский номер «<данные изъяты> он записал в своем мобильном телефоне как «<данные изъяты>». Ему пояснили, что работать нужно будет в <адрес>, на что он согласился. Переписку вели на таджикском языке. В ходе переписки «<данные изъяты>» пояснил, что за один тайник с наркотическим средством ему будет платить 400 рублей. Он отправил «<данные изъяты>» фотографию своего паспорта и номер банковской карты Сбербанк № «<данные изъяты>» оправил ему денежные средства на дорогу, он купил билет на поезд и ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, где «<данные изъяты>» снял ему квартиру на <адрес>. По приезду в город, он сообщил об этом «<данные изъяты>». В программе «Вотцап» ему сообщили, что отправят номер автобуса, который прибудет на рынок «Лира», где ему нужно будет забрать посылку, расфасовать ее и сделать отдельные тайники на территории <адрес>. Переписку, где был указан номер автобуса, он удалил. Получив посылку, которая представляла собой сверток ленты в скотче желтого цвета, прибыв домой, он развернул полученный сверток, и обнаружил в нем порошкообразное вещество светлого цвета, которое, как он понял, является наркотическим средством. Далее, он приобрел электронные весы, изоляционную ленту, и расфасовал содержимое посылки по 0,5 грамма и 0,4 грамма, после чего сделал примерно 120 свертков. На протяжении примерно трех дней он делал тайники с наркотическим средством на территории <адрес>, а фотографии с описанием места тайника и координатами отправлял «<данные изъяты> в программе «Вотцапп». ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он вышел из дома, и взял с собой оставшиеся 11 свертков, что бы сделать тайники. Опасаясь, что может быть задержан сотрудниками полиции, он поместил свертки в картонную коробку из-под счетчика, которую положил в капюшон надетой на нем куртки. Примерно в 13 часов 30 минут находясь в районе <адрес>, он совершил административное правонарушение, после чего, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и доставили его в Отдел МВД России по <адрес>. В помещении Отдела МВД России по <адрес> в отношении него был составлен административный протокол. Перед помещением в камеру для административно задержанных ему сообщили, что сейчас будет проведен его личный досмотр, где в присутствии двух приглашенных граждан и переводчика ему был задан вопрос, имеются ли при нем, либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем, на что он ответил, что при нем таковых не имеется. Также, перед проведением досмотра, были зачитаны его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. После чего, в ходе личного досмотра, сотрудник полиции обнаружил в капюшоне надетой на нем куртки, картонную коробку, в которой находилось 11 свертков с веществом. Также, при нем находился мобильный телефон «Vivo», банковская карта Сбербанк и изоляционная лента. После проведения досмотра были составлены процессуальные документы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи.

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ.

Кроме признания подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что он состоит в должности дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, сотрудниками ОНК Отдела МВД по <адрес> был доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Им был составлен протокол № об административном задержании в ходе которого, при проведении личного досмотра, в капюшоне надетой на ФИО1 куртки, были обнаружены и изъяты 11 свертков в синей изоляционной ленте с содержимым внутри. Так же были обнаружены мобильный телефон «Vivo» в корпусе синего цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк», рулон изоляционной ленты. После чего, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который в последующем был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125-126);

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, задержанного за совершение административного правонарушения, в комнате для содержания задержанных лиц Отдела МВД России по <адрес>. Перед началом досмотра ФИО1 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО1, пояснил, что при нем таковых нет. После чего, сотрудником полиции в капюшоне надетой на ФИО1 куртке было обнаружено и изъято 11 свертков в синей изоляционной ленте с содержимым внутри, также были обнаружены мобильный телефон «Vivo» в корпусе синего цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» и рулон изоляционной ленты. По окончанию досмотра все участвующие лица расписались, изъятые свертки были изъяты. Во время проведения, и по его окончанию, ФИО1 находился в спокойном эмоциональном состоянии, ни каких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал (т. 1 л.д. 127-128);

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, подтвердив обстоятельства своего участия в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО1, в комнате для содержания задержанных лиц отдела МВД России по <адрес>, в ходе которого у ФИО1 в капюшоне надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты 11 свертков в синей изоляционной ленте с содержимым внутри (т. 1 л.д. 129-130).

Вина подсудимого также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакете с биркой: «К справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № Пятигорск», содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Масса представленного вещества на момент исследования составляет 3,89 г.

На поверхностях представленных электронных весов обнаружены следы наркотических средств: героина (диацетилморфина), ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина.

В представленном на исследование веществе, находящемся в полимерном пакете с биркой: «Бирка № с изъятым стиральным порошком в полимерном пакете черного цвета оклеенной желтой скотч-лентой и коробкой с электронными весами марки «Scarlett». В ходе осмотра места происшествия Место изъятия <адрес> Дата изъятия ДД.ММ.ГГГГ», а также на поверхностях представленных тампонов (смывы с рук и контрольный), следов наркотических, сильнодействующих, психотропных, ядовитых веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 100-103);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон «VIVO» в корпусе черного цвета, банковская карта «Сбербанк Мир» №, рулон синей изоляционной ленты (т.1 л.д. 33-36);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО1 и переводчика ФИО4, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, где в шкафу, в нижнем отсеке, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, оклеенный желтой клейкой лентой, в котором находится пакет со стиральным порошком. Со слов участвующего ФИО1 в пакете он получил посылкой наркотическое средство массой 4 грамма. На третьей полке шкафа обнаружена и изъята коробочка серого цвета с надписью «SCARLETT», в которой находятся электронные весы, которые со слов ФИО1 он приобрел в одном из магазинов <адрес> за 1 200 рублей, с целью определения веса наркотического средства и дальнейшей его расфасовки (т. 1 л.д. 37-43);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО1 и переводчика ФИО4, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на трассе <адрес>, где участвующий в осмотре ФИО1 указал на 15 парковочное место для автобусов, и пояснил, что он встретил посылку, внутри которой в пачке со стиральным порошком находилось наркотическое средство (т. 1 л.д. 53-55);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО1 и переводчика ФИО4, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> с координатами: №, где участвующий в осмотре ФИО1 указал на клумбу с кустарником и пояснил, что под данным кустарником он положил тайник- закладку, а именно сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри. В ходе осмотра тайник - закладка не обнаружен (т. 1 л.д. 56-58);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО1 и переводчика ФИО4, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, с координатами: №, где участвующий в осмотре ФИО1 указал на клумбу с деревом, и пояснил, что под данным деревом он положил тайник – закладку, а именно сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри. В ходе осмотра тайник - закладка не обнаружен (т. 1 л.д. 59-61);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: прозрачный полимерный пакет, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в пакете находится вещество, которое содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой на момент исследования 3,89 г.; полимерный пакет черного цвета, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся электронные весы «Scarlett» на поверхности которых обнаружены следы наркотических средств: героина (диацетилморфин), ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина; стиральный порошок в полимерном пакете черного цвета; коробка от электронных весов «Scarlett»; два бумажных конверта; мобильный телефон «Vivo» в корпусе черного цвета; банковская карта «Сбербанк Мир» №; рулон синей изоляционной ленты, принадлежащие ФИО1

В ходе осмотра мобильного телефона установлено, что на нем имеется приложение «Whats APP», в котором обнаружена переписка с контактом «<данные изъяты>». Участвующий в осмотре переводчик ФИО4 пояснил, что данная переписка ведется на таджикском языке, ФИО1 и контакт под ником «<данные изъяты>» ведут разговоры о сбыте наркотических средств, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 договаривается с неустановленным лицом под ником «<данные изъяты>» о том, что будет получать от последнего наркотические средства различным весом, после чего он должен будет их фасовать и раскладывать в тайники – закладки. Абонент с ником «<данные изъяты>» объясняет ФИО1 в каких местах и как лучше делать тайники – закладки. Также, в переписке ФИО1 просит у неустановленного лица под ником «<данные изъяты>» денежные средства за проделанную работу, а именно за осуществленные им тайники – закладки. В переписке ФИО1 получает от неустановленного лица под ником «<данные изъяты>» указания направиться в <адрес> для осуществления тайников – закладок (т. 1 л.д. 112-117);

протоколом об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц, в присутствии понятых, в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого в капюшоне надетой на нем спортивной куртки, была обнаружена и изъята картонная коробка с 11 изолированными свертками с содержимым внутри (т. 1 л.д. 20-22);

постановлением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП (т. 1 л.д. 23-24);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества (11 шт.) содержат в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Общая масса представленных веществ на момент исследования составляет 4,0 г (т. 1 л.д. 52).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Суд признает надлежащим доказательством по делу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта, проводившего экспертизу сомнений не вызывает. Заключение не содержит противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы экспертизы.

Рапорт дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по городу Пятигорску под № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованный стороной обвинения, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, является поводом для возбуждения уголовного дела, и с точки зрения ст. 74 УПК РФ, не может являться доказательством по уголовному делу.

Суд оценивает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, и считает их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд признает показания указанных свидетелей в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, и приходит к следующему. Из протокола допроса ФИО1 следует, что ему разъяснялись все процессуальные права, в том числе и требование ст. 51 Конституции РФ, его допросы проведены в присутствии защитника и переводчика, кроме этого, ему разъяснялось, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их правдивыми, достоверными и берет эти показания в основу приговора.

Анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе детальное сопоставление показаний подсудимого и свидетелей, однозначно подтверждает вывод следствия о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В отношении инкриминируемого подсудимому ФИО1 деяния, суд признает его вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного ФИО1, который ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства председателем уличного комитета села характеризуется положительно, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, поскольку ФИО1 представил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, его отец ФИО6 и мать ФИО7 страдают тяжкими заболеваниями, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без реальной изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, а также способствовать достижению цели наказания, исправлению подсудимого.

По мнению суда, именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая его личность, суд считает возможным не назначать ФИО1дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Ввиду наличия у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, наказание ему необходимо назначать, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ, либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, в связи с чем, в данном случае 10 лет является верхним пределом наказания в виде лишения свободы. Суд полагает возможным с учетом наличия у ФИО1 обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельств совершенного преступления, назначить ему наказание ниже верхнего предела наказания в виде лишения свободы, то есть ниже 10 лет, при этом ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания ФИО3 наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин массой 3,88 г.; мобильный телефон марки «Vivo»; электронные весы «Scarlett»; рулон изоляционной ленты синего цвета; стиральный порошок в полимерном пакете; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - хранить до разрешения уголовного дела в отношении лица, материалы уголовного дела в отношении которого, выделены в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования либо принесения апелляционного представления, осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья: Е.А. Гребенникова