Решение № 12-27/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 12-27/2019

Дело №12-27/2019 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск 14 марта 2019 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Ефимовой И.Л.,

с участием прокурора Ивченкова М.С.,

защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Ячменёвой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Александровский машиностроительный завод», поданную в лице защитника Ячменевой Т.В., на постановление государственного инспектора труда ФИО1 от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда ФИО1 от 10.01.2019 ОАО «Александровский машиностроительный завод» (далее – ОАО «АМЗ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

Нарушение выразилось в том, что 13.12.2018 юридическим лицом ОАО «АМЗ» не проведена очередная специальная оценка условий труда на рабочих местах ОАО «АМЗ» (цех №1механосборочный, цех №6 металлоконструкций, цех №8 кузнечно-прессовый и др.), чем нарушены требования ст. 212 ТК РФ и Федерального закона №426-ФЗ от 23.12.2013 «О специальной оценке условий труда».

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «АМЗ» обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении постановления от 10.01.2019. В обоснование указывает на то, что, по мнению юридического лица, им совершено одно действие (бездействие), содержащее несколько составов административных правонарушений в области охраны труда. При таких обстоятельствах вынесение 10.01.2019 государственным инспектором труда трёх постановлений о назначении обществу административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не соответствует требованиям закона, просит назначить одно наказание в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

В судебном заседании защитник ОАО «АМЗ» Ячменева Т.В. доводы жалобы поддержала, просила назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью статьи КоАП РФ. Также пояснила, что до настоящего времени очередная специальная оценка условий труда на рабочих местах ОАО «АМЗ» не проведена.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён.

Прокурор Ивченков М.С. высказал мнение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения, поскольку постановление государственного инспектора труда законно и обоснованно, а назначенное наказание – справедливо и соразмерно содеянному.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение – влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно требованиям ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Как следует из статей 4 и 8 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что проведённой прокуратурой г. Александровска 13.12.2018 проверкой соблюдения трудовых прав граждан установлено нарушение работодателем ОАО «АМЗ» требований трудового законодательства, а именно: работодателем ОАО «АМЗ» не проведена очередная специальная оценка условий труда на рабочих местах ОАО «АМЗ» (цех №1механосборочный, цех №6 металлоконструкций, цех №8 кузнечно-прессовый и др.).

Усмотрев в бездействии ОАО «АМЗ» признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 18.12.2018 прокурором г. Александровска в отношении юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого постановлением государственного инспектора труда ФИО1 от 10.01.2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

Факт административного правонарушения и вина ОАО «АМЗ» в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2018; выпиской из ЕГРЮЛ; объяснениями ФИО2 от 17.12.2018; справкой №08/08-05, выданной Государственной инспекцией труда в Пермском крае 13.12.2018, другими материалами дела об административном правонарушении.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины ОАО «АМЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а именно в непроведении очередной специальной оценки условий труда.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований трудового законодательства в части проведения очередной специальной оценки условий труда материалы дела не содержат.

Вместе с тем, факт непроведения очередной специальной оценки условий труда юридическим лицом не оспаривается.

Довод жалобы общества о том, что им совершено одно действие (бездействие), содержащее несколько составов административных правонарушений в области охраны труда, в связи с чем должно быть назначено одно наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, судья находит несостоятельным ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Вместе с тем в рассматриваемом случае основания для объединения дел об административных правонарушениях и назначения юридическому лицу наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ отсутствуют, так как выявленные в рамках проверки нарушения требований трудового законодательства допущены не в результате одного бездействия (действия), хотя и выявлены у одного работодателя.

Сам по себе тот факт, что указанные правонарушения выявлены в ходе одной проверки не свидетельствует о том, что обществом совершено одно деяние, охваченное единым умыслом, влекущее административную ответственность на основании нескольких частей ст. 5.27.1 КоАП РФ. Объективная сторона составов вменяемых обществу административных правонарушений является различной, и каждое из вменяемых противоправных действий образует самостоятельный состав административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах должностным лицом наказание ОАО «АМЗ» назначено верно в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ за каждое совершённое административное правонарушение.

Поскольку допущенные обществом нарушения трудового законодательства ущемляют конституционные права работников на охрану труда, а также на право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, оснований для признания деяния малозначительным судья не усматривает.

Также судья не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих право для назначения юридическому лицу наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью статьи КоАП РФ.

Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений закона, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено; порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание должностным лицом назначено ОАО «АМЗ» в пределах санкции статьи.

С учётом вышеизложенного оснований для отмены или изменения вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора труда ФИО1 от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Александровский машиностроительный завод» оставить без изменения, жалобу ОАО «Александровский машиностроительный завод», поданную в лице представителя Ячменёвой Т.В., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток.

Судья подпись Е.Н. Шерстобитова

Копия верна.

Судья Е.Н. Шерстобитова