Приговор № 1-178/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-178/2019

Дело № 1-178/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 17 июня 2019 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Северск Томской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Учуаткина И.Ю.,

при секретаре Епифанцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, он 21.03.2019 в период с 12 часов до 21 часа, находясь у себя в [адрес], достоверно зная, что на банковском счете № ** банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **, открытом 10.10.2015 на имя К. в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, имеются денежные средства, решил совершить их хищение в сумме 3000 рублей. Для этого, он, находясь в указанный выше период времени у себя в квартире по вышеуказанному алресу, имея в пользовании с разрешения К. сотовый телефон «Xiaomi», в котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», обладая навыками управления данным приложением, без разрешения К. пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее банковском счете, достоверно зная, что К., находящаяся в это время в его квартире, не осуществляет контроль за его действиями, воспользовался приложением «Сбербанк Онлайн» и умышленно, тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета, осуществив перевод денежных средств в сумме 1000 рублей в 13 час. 06 мин., а также в сумме 2000 рублей в 20 час. 28 мин. на абонентский номер ** оператора «Теле2», оформленный на его (ФИО2) имя. В результате он похитил денежные средства на общую сумму 3000 рублей, причинив материальный ущерб К. После чего ФИО2 вернул сотовый телефон К., а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, степень его общественной опасности, личность подсудимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоящего, не судимого, состояние здоровья ФИО2, являющегося **, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при этом задержан за совершение этого преступления не был, а в дальнейшем подробно изложил следователю неизвестные тому обстоятельства совершения преступления, кроме того, добровольно возвратил похищенные у потерпевшей денежные средства.

Кроме того, суд учитывает и то, что подсудимый примирился с потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Вместе с тем, подсудимый обвиняется в совершении корыстного тяжкого преступления.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, в т.ч. способа его совершения, степени реализации преступных намерений, прямого умысла на совершение преступления, корыстной цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, оценивая приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы и постановляет назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения, а также возлагает на него обязанности, способствующие исправлению осужденного и контролю за его поведением.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом вышеизложенных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу – выписку ПАО «Сбербанк России» по счету К. (л.д.32, 36) – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а в суд кассационной инстанции – в порядке гл. 47? УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: А.В. Харжевский

70RS0009-01-2019-001718-41