Приговор № 1-86/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-86/2017Именем Российской Федерации г.Самара «31»мая 2017года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: председательствующего – ПрохоровойО.В., с участием государственных обвинителей – КогановойА.С., РемизН.Ю., подсудимого – Т.В.ША., защитника – адвоката Г., предъявившей удостоверение № от 19января 2016года и ордер № от <дата>, при секретаре – ТюринойТ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1?86/2017 по обвинению ФИО1, <дата>года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Куйбышевского районного суда г.Самары от <дата> по ст.228 ч.2 УКРФ к 4(четырём) годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, переведённого на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от <дата> для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; освободившегося <дата> по отбытии срока наказания, – в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п.«г»; 228?1 ч.3 п.«б»; 228?1 ч.3 п.«б»; 228?1 ч.3 п.«б»; 228?1 ч.1 УКРФ, Т.В.ШВ. совершил три эпизода незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 1. В неустановленное органами предварительного следствия время, но не позднее <дата>, Т.В.ШВ., заведомо зная, что героин является наркотическим средством, запрещённым в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица незаконно приобрёл наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой не менее 2,22грамма, то есть в значительном размере, с целью его последующего незаконного сбыта и получения материального обогащения. Далее <дата> в период времени с <дата> до <дата> к Т.В.ШГ. посредством телефонной связи обратился его знакомый К. с просьбой продать ему за денежные средства наркотическое средство – героин, на что Т.В.ШВ. согласился, и они договорились о встрече. <дата> К. согласно ранее достигнутой договорённости прибыл к <адрес>, где Т.В.ШВ. в ходе встречи незаконно сбыл К. за денежные средства в размере 1300рублей один свёрток из отрезка бумаги с печатным текстом и изображениями с находящимся внутри наркотическим средством – героином (диацетилморфином), массой 2,22грамма, то есть в значительном размере. Впоследствии <дата> К. был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» около <адрес>, и у него обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство. 2. Т. в неустановленное органами предварительного следствия время, но не позднее <дата>, заведомо зная, что героин является наркотическим средством, запрещённым в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица незаконно приобрёл наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой не менее 0,66грамма, то есть в значительном размере, с целью его последующего незаконного сбыта и получения материального обогащения. Далее <дата> в период времени с <дата> до <дата> к Т.В.ШГ. посредством телефонной связи обратился его знакомый Ж. с просьбой продать ему за денежные средства наркотическое средство – героин, на что Т.В.ШВ. согласился, и они договорились о встрече. <дата> Ж. согласно ранее достигнутой договорённости прибыл <адрес>, где Т.В.ШВ. через приоткрытую подъездную дверь в ходе встречи незаконно сбыл Ж. за денежные средства в размере 500рублей один свёрток из отрезка бумаги с печатным текстом и рисунками с находящимся внутри наркотическим средством – героином (диацетилморфином), массой 0,66грамма, то есть в значительном размере. Впоследствии <дата> Ж. был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» около <адрес>, и у него обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство. 3. В неустановленное органами предварительного следствия время, но не позднее <дата>, Т.В.ШВ., заведомо зная, что героин является наркотическим средством, запрещённым в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица незаконно приобрёл наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой не менее 1,63грамма, то есть в значительном размере, с целью его последующего незаконного сбыта и получения материального обогащения. Далее <дата> в период времени с <дата> до <дата> к Т.В.ШГ. посредством телефонной связи обратился его знакомый С. с просьбой продать ему за денежные средства наркотическое средство – героин, на что Т.В.ШВ. согласился, и они договорились о встрече. <дата> С. согласно ранее достигнутой договорённости прибыл <адрес>, где Т.В.ШВ. через приоткрытую подъездную дверь в ходе встречи незаконно сбыл С. за денежные средства в размере 3000рублей три свёртка из отрезков бумаги с печатным текстом и рисунками с находящимся внутри каждого свёртка наркотическим средством – героином (диацетилморфином), общей массой 1,63грамма (0,55грамма, 0,57грамма, 0,51грамма), то есть в значительном размере. Впоследствии <дата> С. был задержан сотрудниками ДПС роты №2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре около <адрес> за совершение административного правонарушения, и у него обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство. Также Т.В.ШВ. совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах: <дата>, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Т.В.ШВ., заведомо зная, что героин является наркотическим средством, запрещённым в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки <...>, осуществил звонок неустановленному следствием лицу, и договорился с ним о незаконном приобретении наркотического средства с целью его последующего сбыта и получения материального обогащения, после чего получил номер банковской карты ПАО<...> на счёт которой через банкомат осуществил перечисление денежных средств за приобретаемое наркотическое средство. Далее, получив адрес места нахождения закладки с наркотическим средством, Т.В.ШВ. в условленном месте обнаружил и забрал, таким образом незаконно приобрёл наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой не менее 0,47грамма с целью его сбыта и получения материального обогащения. <дата> к Т.В.ШГ. посредством телефонной связи обратился его знакомый Ж. с просьбой продать ему за денежные средства наркотическое средство – героин, на что Т.В.ШВ. согласился, и они договорились о встрече. <дата> Ж., действующий в качестве закупщика в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно ранее достигнутой договорённости прибыл <адрес>, где Т.В.ШВ. через приоткрытую подъездную дверь в ходе встречи незаконно сбыл Ж. за денежные средства в размере 1000рублей один свёрток из отрезка бумаги с печатным текстом и рисунками, с находящимся внутри наркотическим средством – героином (диацетилморфином), массой 0,47грамма. Впоследствии <дата> Ж. добровольно выдал сотрудникам ОНК Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Самаре в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» вышеуказанное наркотическое средство, а Т.В.ШВ. задержан сотрудниками полиции в <дата><адрес>, и у него обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000рублей с серийным номером №, выданная Ж. для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Кроме того, Т.В.ШВ. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах: <дата>, более точное время в ходе следствия не установлено, Т.В.ШВ., заведомо зная, что героин является наркотическим средством, и его реализация запрещена в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки <...>, осуществил звонок неустановленному следствием лицу, и договорился с ним о незаконном приобретении наркотического средства для личного потребления, после чего получил номер банковской карты ПАО<...>, на счёт которой через банкомат осуществил перечисление денежных средств за приобретаемое наркотическое средство. Далее, получив адрес места нахождения закладки с наркотическим средством, Т.В.ШВ. в условленном месте обнаружил и забрал, таким образом, незаконно приобрёл наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой не менее 4,25грамма, то есть в крупном размере. В тот же день по возвращении в свою квартиру <адрес> Т.В.ШВ. поместил незаконно приобретённое наркотическое средство массой не менее 4,25грамма, то есть в крупном размере, упакованное в отрезок прозрачной неокрашенной полимерной плёнки, в стакан, расположенный на полке в ванной комнате, и незаконно хранил это наркотическое средство по месту своего жительства. Впоследствии <дата> Т.В.ШВ. был задержан сотрудниками ОНК Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Самаре <адрес>, и в тот же день в <дата> в ходе проведения обыска по месту его жительства в <адрес> наркотическое средство массой 4,25грамма, то есть в крупном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота. В судебном заседании подсудимый Т.В.ШВ. свою вину по предъявленному обвинению признал частично. Суду показал, что является наркозависимым лицом, до задержания <дата> постоянно употреблял героин, который приобретал еженедельно по 4-5грамм. До <дата> он приобретал героин у своего знакомого Ш., а после его смерти, получив от его матери в знак памяти о покойном его мобильный телефон, стал приобретать наркотик у женщины цыганской национальности, номер которой был записан в телефоне Ш.. <дата> ему позвонил его знакомый Ж., который настойчиво попросил оказать помощь в приобретении наркотического средства. Согласившись ему помочь, он в тот же день договорился с женщиной-цыганкой о приобретении героина для личного потребления, и также попросил её сформировать отдельный свёрток, чтобы в дальнейшем передать его Ж.. Забрав в условленном месте закладку с наркотиками, он вернулся домой. После обеда Ж. пришёл к его дому, он встретился с ним около входа в подъезд и передал ему свёрток с героином, а Ж., в свою очередь, передал ему деньги в размере 1000рублей, пояснив, что это ему на сигареты. В тот момент, когда он возвращался в свою квартиру, в подъезде его задержали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал денежные средства, полученные от Ж.. Затем вместе с сотрудниками полиции и понятыми он проследовал в свою квартиру, где из ванной комнаты добровольно выдал приобретённый в тот же день исключительно для личного употребления героин массой примерно 4грамма. Сбытом наркотических средств он никогда не занимался, и <дата>, <дата> и <дата> сбыт наркотиков соответственно К., Ж. и С. не осуществлял. Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств. По эпизоду сбыта наркотического средства К. <дата>: Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого по окончании предварительного расследования, Т.В.ШВ. признал свою вину по факту незаконного сбыта наркотического средства – героина около своего дома К. <дата>. При этом пояснил, что в тот день он согласился помочь К. в приобретении наркотика и, приобретая героин для личного употребления, приобрёл через закладку свёрток и для К.. В дальнейшем <дата> при встрече около его дома он передал К. примерно за 1000рублей свёрток с наркотиком (т.4 л.д.44 – 49). Свидетель К. в судебном заседании показал, что <дата> он, располагая информацией о том, что его знакомый ФИО1 реализует наркотические средства, позвонил ему по телефону и договорился с ним о приобретении героина массой 2грамма за 1300рублей для личного употребления. Позже в тот же день он встретился с ФИО1 около дома подсудимого, где расположен магазин <...>, передал ему деньги в обусловленной сумме и забрал свёрток с наркотиком. В тот момент, когда он перешел дорогу и направился в сторону своего дома, его задержали сотрудники полиции, которые изъяли у него приобретённое у подсудимого наркотическое средство. В ходе предварительного следствия он опознал ФИО1 как человека, у которого незаконно приобретал героин. Согласно протоколу очной ставки от <дата>, свидетель К. показал, что <дата> приобретал у знакомого парня около магазина <...> на <адрес> героин за 1300рублей. Также свидетель К. в ходе очной ставки пояснил, что Т.В.ШВ. только помогал ему в приобретении наркотика путём сообщения адресов и сведений о лицах, у которых можно приобрести наркотик. При этом Т.В.ШВ. в ходе очной ставки отрицал факт сбыта К. наркотического средства <дата> и сообщил, что лишь однажды говорил К., где можно приобрести наркотик (т.4 л.д.1 – 6). В судебном заседании свидетель К. показал, что действительно в ходе очной ставки сообщил о том, что <дата> приобрёл героин не у ФИО1, а у другого парня. Однако данное обстоятельство было вызвано тем, что на момент проведения следственного действия он перепутал дни, поскольку накануне <дата> приобретал наркотик у другого лица. В действительности же <дата> героин ему передал именно ФИО1. Допрошенный судом свидетель Д. – оперуполномоченный ОНК Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Самаре показал, что в <дата> совместно с начальником отдела К. проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности, расположенным по <адрес>, где согласно полученной оперативной информации был задержан К.. В ходе личного досмотра у К. был обнаружен сверток из бумаги с наркотическим средством – героином, который со слов самого К. был приобретён им у ФИО1. Аналогичные показания об обстоятельствах задержания <дата> в рамках оперативно-розыскного мероприятия К. и обнаружения у него наркотика дал в судебном заседании и свидетель К., который также пояснил, что со слов К. стало известно о приобретении им героина у ФИО1. Свидетель Н. суду показал, что в <дата> по предложению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия по изъятию наркотического средства у незнакомого ему парня, задержанного около <адрес> предложению сотрудников полиции тот парень достал из кармана своей куртки свёрток из бумаги с белым порошком, пояснив при этом, что взял этот свёрток у Т.. В ходе предварительного следствия свидетель Н. давал показания о том, что <дата> в его присутствии около <адрес> в ходе оперативного мероприятия был задержан К., который добровольно выдал по предложению сотрудников полиции свёрток из газетного листа с находящимся внутри веществом, пояснив, что в свёртке находится героин, который он приобрёл для личного употребления у своего знакомого по имени Т. (т.2 л.д.209 – 211). Эти показания свидетель Н. подтвердил и в судебном заседании после их оглашения в порядке ст.281 ч.3 УПКРФ. Свидетель Л.., в свою очередь, в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в порядке ст.281 ч.3 УПКРФ, из которых следует, что <дата> по предложению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия около дома по <адрес>. В ходе оперативно-розыскного мероприятия около указанного дома был задержан К., который по предложению сотрудников полиции добровольно выдал свёрток из газетного листа с находящимся внутри порошкообразным веществом. При этом К. пояснил, что в свёртке находится героин, который он приобрёл для личного употребления у своего знакомого по имени Т. (т.2 л.д.113 – 115). Также свидетель Л. показал, что в <дата> принимал участие в качестве понятого при проведении опознания подсудимого в изоляторе, и опознающий парень узнал среди представленных лиц именно ФИО1, как лицо, сбывающее наркотики. Также вина подсудимого по данному эпизоду обвинения подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - постановлением о рассекречивании результатов ОРД от <дата>, из которого следует, что в пользовании Т.В.ША. находился абонентский номер № (т.1 л.д.135); - рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому <дата> неустановленное лицо, находясь на <адрес>, осуществило незаконный сбыт К. наркотического средства – героина (диацетилморфина) массой 2,22грамма (т.2 л.д.87); - копией рапорта об обнаружении признаков преступления от <дата>, из которого следует, что <дата> на основании полученной оперативной информации около <адрес> задержан К., и у него в ходе личного досмотра обнаружен и изъят свёрток из фрагмента газеты с находящимся в нём порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.208, т.2 л.д.90); - копией акта наблюдения от <дата>, согласно которому на основании полученной оперативной информации в ходе наблюдения за участком местности на <адрес><дата> в <адрес> появился мужчина, похожий на К., который в <дата> задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.210, т.2 л.д.93); - копией акта исследования предметов от <дата>, из которого следует, что К. в ходе личного досмотра добровольно выдал из правого наружного кармана надетой на нём куртки свёрток из фрагмента газетной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, а также из левого наружного кармана той же куртки – мобильный телефон марки <...> (т.1 л.д.211 – 212, т.2 л.д.94 – 95); - копией справки об исследовании № от <дата> о том, что вещество массой 2,22грамма, изъятое у К., содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин). После исследования остаток вещества составил 2,17грамма (т.1 л.д. 213 – 214, т.2 л.д.96 – 97); - сообщением ПАО <...> от <дата>, согласно которому абонентский номер № оформлен на имя К., <дата> рождения (т.2 л.д.155); - детализацией телефонных соединений абонента ПАО <...> № (К..) за период с <дата> по <дата>, из которой следует, что данный абонентский номер использовался в абонентском устройстве с номером IMEI:№, и <дата> в <дата>, в <дата>, в <дата>, а также <дата> в <дата>, в <дата>, в <дата>, в <дата> по данному абонентскому номеру осуществлялись телефонные соединения с абонентским номером № (т.2 л.д.156 – 160); - детализацией телефонных соединений абонента ПАО <...> № (Т.В.ШВ.) за период с <дата> по <дата>, из которой следует, что данный абонентский номер использовался в абонентском устройстве с номером IMEI:№, и <дата> в <дата>, в <дата>, в <дата>, в <дата>, в <дата>, в <дата>, а также <дата> в <дата>, в <дата>, в <дата>, в <дата> по данному абонентскому номеру осуществлялись телефонные соединения с абонентским номером № (т.2 л.д.161 – 167); - протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому свидетель К. среди трёх представленных ему лиц опознал Т.В.ША. как лицо, которое оказывало ему помощь в получении героина (т.2 л.д.175 – 177); - копией заключения эксперта № от <дата> о том, что вещество массой 2,17грамма, изъятое у К., содержит в своём составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) (т.2 л.д.186 – 188); - копией протокола от <дата> осмотра предметов (документов), в том числе наркотического средства, изъятого у К., фрагмента газетной многоцветной бумаги (т.2 л.д.189 – 190); - протоколом от <дата> обыска (выемки) в камере хранения наркотических средств Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Самаре наркотического средства остаточной массой 2,15грамма, изъятого у К. <дата> (т.2 л.д.206 – 208); - заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что вещество массой 4,21грамма, изъятое в ходе обыска в жилище Т.В.ША. и вещество массой 2,15грамма, изъятое у К., могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т.3 л.д.174 – 177); - протоколом от <дата> осмотра предметов (документов), в том числе детализаций телефонных соединений и переговоров по абонентским номерам № (К.); № (Т.В.ШВ.), в которых имеются сведения о наличии соединений между этими номерами <дата> и <дата> (т.3 л.д.194 – 205); - протоколом с фототаблицей от <дата> осмотра предметов (документов) – наркотического средства, изъятого у К., фрагмента отрезков бумаги с цветными рисунками (т.3 л.д.217 – 221, 226 – 229). По эпизоду сбыта наркотического средства Ж. <дата>: В ходе предварительного расследования Т.В.ШВ. при допросе в качестве обвиняемого признал свою вину по факту незаконного сбыта наркотического средства – героина около своего дома Ж. <дата>, пояснив, что в тот день он согласился помочь ему в приобретении наркотика и, приобретая героин для личного употребления, приобрёл через закладку свёрток и для Ж.. В дальнейшем <дата> при встрече около его дома он передал Ж. за 500рублей свёрток с наркотиком (т.4 л.д.44 – 49). Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что <дата> он, располагая информацией о том, что его знакомый ФИО1 реализует наркотические средства, позвонил ему по телефону и договорился с ним о приобретении героина на сумму 500рублей для личного употребления. Через некоторое время в тот же день он по предложению ФИО1 пришёл к его дому, у подъезда получил от подсудимого свёрток с наркотиком, отдал ему деньги в обусловленной сумме и ушел. Однако практически сразу его задержали сотрудники полиции, которые изъяли у него приобретённое у ФИО1 наркотическое средство. Согласно протоколу очной ставки от <дата>, свидетель Ж. показал, что <дата> приобретал у ФИО1 в подъезде дома героин за 500рублей, и в тот же день его задержали сотрудники полиции. При этом Т.В.ШВ. отрицал факт сбыта Ж. наркотического средства <дата> (т.3 л.д.248 – 253). В судебном заседании свидетель Р. показал, что, являясь оперуполномоченным ОНК Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Самаре, <дата> он совместно с оперуполномоченным Г. и двумя понятыми проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности, расположенным около <адрес>, где примерно в <дата> был задержан Ж.. Впоследствии Ж. выдал имевшееся при нём наркотическое средство – героин, пояснив, что приобрел его у мужчины по имени Т. для личного употребления. Аналогичные показания об обстоятельствах задержания <дата> в ходе оперативно-розыскного мероприятия Ж. и изъятия у него наркотического средства дал в судебном заседании и свидетель Г., являющийся оперуполномоченным ОНК Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Самаре. Допрошенный судом свидетель К. – начальник ОНК Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Самаре показал, что <дата> сотрудниками его отдела Г. и Р. около <адрес> был задержан Ж., который выдал наркотическое средство. Свидетель С. показал, что вечером <дата> по предложению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия в отношении мужчины по имени Ж., который должен был хранить при себе наркотическое средство героин. Впоследствии около домов № и № по <адрес> был задержан этот мужчина, который выдал свёрток с наркотиком. В свою очередь свидетель Л. суду показал, что в <дата>, находясь на <адрес>, он принимал участие в качестве понятого при задержании Ж. с наркотиками. После задержания Ж. выдал свёрток из бумаги, пояснив, что в нём находится героин. Также вина подсудимого по данному эпизоду обвинения подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому <дата> неустановленное лицо, находясь в <адрес>, осуществило незаконный сбыт Ж. наркотического средства – диацетилморфина (героина) массой 0,66грамма (т.1 л.д.2); - копией рапорта об обнаружении признаков преступления от <дата>, из которого следует, что <дата> на основании полученной оперативной информации около <адрес> задержан Ж., у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят свёрток из фрагмента бумаги с находящимся в нём порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.5); - копией акта наблюдения от <дата>, согласно которому на основании полученной оперативной информации в ходе наблюдения за участком местности на <адрес><дата> в <адрес> появился мужчина, похожий на Ж., который в <дата> задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.6); - копией акта исследования предметов от <дата>, из которого следует, что Ж. в ходе личного досмотра добровольно выдал из левого кармана надетой на нём куртки свёрток из фрагмента бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, а также из правого кармана той же куртки – мобильный телефон марки <...> (т.1 л.д.7 – 8); - копией справки об исследовании № от <дата> о том, что вещество массой 0,66грамма, изъятое у Ж., содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин). После исследования остаток вещества составил 0,64грамма (т.1 л.д. 20 – 22); - постановлением о рассекречивании результатов ОРД от <дата>, которым рассекречены аудиозаписи телефонных переговоров Т.В.ША. по абонентскому номеру № и справки по расшифровке этих переговоров за период <дата> (т.1 л.д.135); - постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, следователю, в суд от <дата>, согласно которому в СУ Управления МВД России по г.Самаре направлены аудиозаписи, содержащие телефонные переговоры Т.В.ША. по абонентскому номеру № и справки по их расшифровке за период <дата> и <дата>, а также копия постановления <...> о разрешении производства ОРМ в отношении Т.В.ША. (т.1 л.д.136); - постановлением о рассекречивании результатов ОРД от <дата>, которым рассекречено <...> о проведении ОРМ в отношении Т.В.ША. № от <дата> (т.1 л.д.137); - постановлением <...> о проведении ОРМ в отношении Т.В.ША. от <дата> на основании имеющейся у правоохранительных органов оперативной информации о причастности Т.В.ША., использующего абонентский номер №, к незаконному сбыту наркотического средства (т.1 л.д.138); - справкой по расшифровке аудиозаписи телефонных разговоров по абонентскому номеру № (Т.В.ШВ.) за <дата>. Согласно данной справке <дата> в <дата> на абонентский номер № поступил входящий звонок с номера № (Ж..), и в ходе разговора собеседники договорились о встрече у подъезда (т.1 л.д.139 – 143); - копией заключения эксперта № от <дата>, согласно которому вещество массой 0,64грамма, изъятое у Ж. <дата>, содержит в своём составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). После исследования масса вещества составила 0,63грамма (т.1 л.д.162 – 164); - копией протокола от <дата> осмотра предметов (документов), в том числе, наркотического средства, изъятого у Ж. фрагмента журнального листа с цветными изображениями и надписями (т.1 л.д.165 – 166); - протоколом от <дата> осмотра предметов (документов) – мобильного телефона марки <...>, изъятого у Ж. имеющего номера IMEI1:№, IMEI2:№, с установленной в нём сим-картой оператора связи <...> с абонентским номером №. В памяти данного телефона установлено наличие записи о контакте с абонентским номером № (Т.В.ШВ.), на который осуществлялись исходящие звонки <дата> в <дата>, а также <дата>, <дата> (т.1 л.д.178 – 184); - протоколом от <дата> обыска (выемки) в камере хранения наркотических средств Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Самаре наркотического средства остаточной массой 0,63грамма, изъятого у Ж.. <дата> (т.2 л.д.78 – 80); - протоколом от <дата> осмотра предметов (документов), в том числе, справки по расшифровке телефонных переговоров абонентского номера № (Т.В.ШВ.) от <дата>, DVD-R диска с аудиозаписями указанных телефонных переговоров (т.3 л.д.56 – 88); - сообщением ПАО<...> от <дата>, согласно которому абонентский номер № оформлен на имя Б., <дата> рождения (сестра Ж. (т.3 л.д.119); - детализацией телефонных соединений абонента ПАО <...> № (Ж. за период с <дата> по <дата>, из которой следует, что данный абонентский номер использовался в абонентском устройстве с номером IMEI:№, и <дата> в <дата> по данному абонентскому номеру осуществлялось телефонное соединение с абонентским номером № (т.3 л.д.121 – 127); - детализацией телефонных соединений абонента ПАО <...> №, использовавшегося в абонентском устройстве с номером IMEI:№ (изъят у Ж. при личном досмотре), за период с <дата> по <дата>, из которой следует, что по данному абонентскому номеру и абонентскому устройству <дата> в <дата>, в <дата>, в <дата>, а также <дата> в <дата>, в <дата> осуществлялись телефонные соединения с абонентским номером № (т.3 л.д.120 – 127); - заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что вещества массой 0,63грамма, изъятое у Ж. массой 0,44грамма, выданное Ж. в ходе ОРМ «Проверочная закупка», общей массой 1,54грамма, изъятое у С. могли составлять ранее единую массу. Вышеуказанные вещества массой 0,63грамма, 0,44грамма и 1,54грамма, а также вещество массой 4,21грамма, изъятое в ходе обыска в жилище Т.В.ША. и вещество массой 2,15грамма, изъятое у К. могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т.3 л.д.174 – 177); - заключением эксперта № от <дата> о том, что отрезки бумаги: объект № <...> объект № <...>, из которых образованы свёртки, не отличаются по физико-химическим свойствам и волокнистому составу (т.3 л.д.179 – 181); - протоколом от <дата> осмотра предметов (документов), в том числе детализаций телефонных соединений и переговоров по абонентским номерам № (Т.В.ШВ.); № (Ж.), в которых имеются сведения о наличии соединений между этими номерами <дата> (т.3 л.д.194 – 205); - протоколом с фототаблицей от <дата> осмотра предметов (документов) – наркотического средства, изъятого у Ж.. <дата>, фрагмента отрезков бумаги с цветными рисунками (т.3 л.д.217 – 221, 226 – 229). По эпизоду сбыта наркотического средства С. <дата>: При допросе в качестве обвиняемого на предварительном следствии Т.В.ШВ. признал свою вину по факту незаконного сбыта наркотического средства – героина около своего дома С. <дата>. При этом он пояснил, что в тот день согласился помочь С. в приобретении наркотика и, приобретая героин для личного употребления, приобрёл через закладку свёрток и для С.. В дальнейшем <дата> при встрече около его дома он передал С. за 3000рублей три свёртка с наркотиком (т.4 л.д.44 – 49). Свидетель С. в судебном заседании показал, что <дата> приобрёл у ФИО1 наркотическое средство героин для личного употребления, и в тот же день его задержали около остановки общественного транспорта <...> сотрудники полиции, которые изъяли у него приобретённое у подсудимого наркотическое средство. Также в судебном заседании свидетель С. полностью подтвердил и свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашённые судом в порядке ст.281 ч.3 УПКРФ. Из этих показаний С. следует, что он является наркозависимым лицом и с <дата> стал приобретать героин у мужчины по имени Т., абонентский номер которого был записан в его мобильном телефоне марки <...> под именем <...>. Героин он приобретал у Т. около <адрес><дата> созвонившись с Т., он сообщил, что ему необходимо 3грамма героина, и Т. сказал, что он может придти. После этого на автомобиле марки <...> он подъехал к жилому дому на <адрес>, подошёл ко второму подъезду, дверь которого открыл Т., передал ему 3000рублей и забрал у него три свёртка яркого цвета. В тот же день около ТЦ<...> его задержали сотрудники ДПС за совершение административного правонарушения, и в ходе личного досмотра изъяли у него приобретённые свёртки с наркотиком (т.2 л.д.237 – 239). Согласно протоколу очной ставки от <дата>, свидетель С. показал, что <дата> приобретал у Т.В.ША. у подъезда дома героин в трёх свёртках из бумаги за 3000рублей, после чего уехал на автомобиле марки <...>, и в тот же день его задержали сотрудники полиции около ТЦ<...> При этом Т.В.ШВ. подтвердил факт сбыта С. наркотического средства в трёх свёртках <дата> (т.4 л.д.29 – 33). Допрошенный судом свидетель С. показал, что в <дата>, работая в службе такси <...>, он отвозил пассажира – мужчину с <адрес>, где этот мужчина заходил в один из подъездов дома. Затем он отвозил этого мужчину обратно на <адрес>, и в пути следования около ТЦ<...> его автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые задержали его пассажира за административное правонарушение. В судебном заседании свидетель Л. показал, что в <дата> по предложению сотрудников ДПС он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины около ТЦ <...> расположенного на <адрес>. В его присутствии по предложению сотрудников полиции ранее ему незнакомый парень выдал три разноцветных свёртка с порошкообразным белым веществом, пояснив, что в них находится героин. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Н. показания которого оглашались судом в порядке ст.281 ч.1 УПКРФ, показал, что <дата> около ТЦ<...> расположенного по <адрес>, он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра С., который добровольно выдал по предложению сотрудников полиции имевшиеся в кармане его трико три свёртка из разноцветных фрагментов бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, а также мобильный телефон марки <...>. На вопросы сотрудников полиции С. пояснил, что в свёртках находится героин, который он приобрёл для личного употребления (т.2 л.д.241 – 242). Свидетель Л. в судебном заседании показал, что в <дата> принимал участие в качестве понятого при проведении опознания подсудимого в изоляторе, и опознающий парень узнал среди представленных лиц именно ФИО1, как лицо, сбывающее наркотики. Также вина подсудимого по данному эпизоду обвинения подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - постановлением о рассекречивании результатов ОРД от <дата>, которым рассекречены аудиозаписи телефонных переговоров Т.В.ША. по абонентскому номеру № и справки по расшифровке этих переговоров в период <дата> (т.1 л.д.135); - постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, следователю, в суд от <дата>, согласно которому в СУ Управления МВД России по г.Самаре направлены аудиозаписи, содержащие телефонные переговоры Т.В.ША. по абонентскому номеру № и справки по их расшифровке за период <дата> и <дата>, а также копия постановления <...> о разрешении производства ОРМ в отношении Т.В.ША. (т.1 л.д.136); - постановлением о рассекречивании результатов ОРД от <дата>, которым рассекречено постановление <...> о проведении ОРМ в отношении Т.В.ША. № от <дата> (т.1 л.д.137); - постановлением <...> о проведении ОРМ в отношении Т.В.ША. от <дата> на основании имеющейся у правоохранительных органов оперативной информации о причастности Т.В.ША., использующего абонентский номер №, к незаконному сбыту наркотического средства (т.1 л.д.138); - справкой по расшифровке аудиозаписи телефонных разговоров по абонентскому номеру № (Т.В.ШВ.) за <дата>. Согласно данной справке <дата> в <дата>, в <дата>, в <дата> на абонентский номер № поступали входящие звонки с номера № (С..), и в ходе разговора собеседники договорились о передаче чего-то за деньги (т.1 л.д.139 – 143); - справкой по расшифровке аудиозаписи телефонных разговоров по абонентскому номеру № (Т.В.ШВ.) за <дата>. Из данной справки следует, что <дата> в <дата> на абонентский номер № поступил входящий звонок с номера № (С. и в ходе разговора собеседники договорились встретиться. Кроме того, в тот же день в <дата>, в <дата>, в <дата> на абонентский номер № (Т.В.ШВ.) поступали входящие звонки с номера № (С. и в ходе разговора собеседники договорились о передаче чего-то за деньги у дома (т.1 л.д.144 – 149); - справкой о предоставлении материалов ОРМ «Наблюдение» от <дата> с фототаблицей, согласно которой <дата> в подъезд дома, в котором проживает Т.В.ШВ., приходил неизвестный мужчина, который через 10секунд после встречи с Т.В.ШД. вышел из подъезда, сел в ожидавший его автомобиль марки <...> службы такси <...> и проследовал в сторону <адрес> (т.1 л.д.157 – 159); - сообщением ПАО<...> от <дата>, согласно которому абонентский номер № оформлен на имя С. <дата> рождения (т.1 л.д.170, т.3 л.д.107); - рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, из которого следует, что <дата> неустановленное лицо, находясь в <адрес>, осуществило незаконный сбыт С. наркотического средства – диацетилморфина (героина) массой 1,63грамма (т.2 л.д.213); - копией рапорта об обнаружении признаков преступления от <дата> о том, что <дата> около <адрес> инспекторами ДПС остановлен автомобиль марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> и задержан пассажир данного автомобиля С.., у которого в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты три бумажных свёртка с порошкообразным веществом светлого цвета (т.2 л.д.216); - копией протокола личного досмотра от <дата>, согласно которому у С. при личном досмотре из левого наружного кармана трико изъяты три свёртка их фрагментов бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, а также из правого наружного кармана куртки изъят мобильный телефон марки <...> с номером IMEI:№ (т.2 л.д.218); - копией справки об исследовании № от <дата> о том, что вещества общей массой 1,63грамма (0,55грамма, 0,57грамма, 0,51грамма), изъятые у С. содержат в своём составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин). После исследования общая масса остатка веществ составила 1,57грамма (0,53грамма, 0,55грамма, 0,49грамма) (т.2 л.д.229 – 230); - копией заключения эксперта № от <дата>, согласно которому вещество общей массой 1,57грамма (0,49грамма, 0,53грамма, 0,55грамма) содержит в своём составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). После исследования общая масса веществ составила 1,54грамма (т.2 л.д.250 – 252); - копией протокола от <дата> осмотра предметов (документов), в том числе наркотических средств, изъятых у С.., трёх фрагментов журнального листа с цветными изображениями и надписями (т.3 л.д.1 – 2); - протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому свидетель С. среди трёх представленных ему лиц опознал Т.В.ША. как человека, который помогал ему с наркотиками (т. 3 л.д.7 – 9); - протоколом с фототаблицей от <дата> осмотра предметов (документов) – мобильного телефона марки <...> с номерами IMEI1:№, IMEI2:№, изъятого у С., с установленной в нём сим-картой оператора связи <...> с абонентским номером № При осмотре установлено наличие в памяти телефона записи о контакте <...> (Т.В.ШВ.), а также осуществление телефонных соединений с этим номером <дата> в <дата>, в <дата>, в <дата>, в <дата>, в <дата>, и <дата> в <дата>, в <дата>, в <дата>, в <дата>, в <дата> (т.3 л.д.14 – 16, 18 – 19); - протоколом от <дата> обыска (выемки) в камере хранения наркотических средств Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Самаре наркотического средства общей остаточной массой 1,54грамма, изъятого у С. <дата> (т.3 л.д.37 – 39); - протоколом от <дата> осмотра предметов (документов), в том числе, справок по расшифровке телефонных переговоров абонентского номера № от <дата> и от <дата>, DVD-R диска с аудиозаписями указанных телефонных переговоров (т.3 л.д.56 – 88). - детализацией телефонных соединений абонента ПАО <...> № (С. за период с <дата> по <дата>, из которой следует, что данный абонентский номер использовался в абонентском устройстве с номером IMEI:№, и <дата> в <дата>, в <дата>, в <дата>, в <дата>, в <дата>, а также <дата> в <дата>, в <дата>, в <дата>, в <дата> по данному абонентскому номеру осуществлялись телефонные соединения с абонентским номером № (т.3 л.д.108 – 111); - детализацией телефонных соединений абонента ПАО <...> № (Т.В.ШВ.) за период с <дата> по <дата>, из которой следует, что данный абонентский номер использовался в абонентском устройстве с номером IMEI:№, и <дата> в <дата>, в <дата>, в <дата> в <дата>, в <дата>, а также <дата> в <дата>, в <дата>, в <дата>, в <дата> по данному абонентскому номеру осуществлялись телефонные соединения с абонентским номером № (т.3 л.д.112 – 116); - заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что вещества массой 0,63грамма, изъятое у Ж. массой 0,44грамма, выданное Ж.. в ходе ОРМ «Проверочная закупка», общей массой 1,54грамма, изъятое у С. могли составлять ранее единую массу. Вышеуказанные вещества массой 0,63грамма, 0,44грамма и 1,54грамма, а также вещество массой 4,21грамма, изъятое в ходе обыска в жилище Т.В.ША. и вещество массой 2,15грамма, изъятое у К. могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т.3 л.д.174 – 177); - заключением эксперта № от <дата> о том, что отрезки бумаги: объект № <...> объект № <...> объекты №, №, № <...>, из которых образованы свёртки, не отличаются по физико-химическим свойствам и волокнистому составу (т.3 л.д.179 – 181); - протоколом от <дата> осмотра предметов (документов), в том числе детализаций телефонных соединений и переговоров по абонентским номерам № (Т.В.ШВ.); № (С. в которых имеются сведения о наличии соединений между этими номерами <дата> (т.3 л.д.194 – 205); - протоколом с фототаблицей от <дата> осмотра предметов (документов) – наркотических средств, изъятых у С. фрагментов отрезков бумаги с цветными рисунками (т.3 л.д.217 – 221, 226 – 229). По эпизоду сбыта наркотического средства Ж. <дата> в ходе ОРМ: В ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого Т.В.ШВ. подтвердил свою виновность в сбыте наркотического средства Ж. <дата> (т.4 л.д.44 – 49). Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что после задержания <дата> сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, на что он согласился, выступив закупщиком. На следующий день <дата> в отделе полиции ему выдали денежные средства в размере 1000рублей, затем они проследовали к дому ФИО1, где он, созвонившись с подсудимым, договорился о приобретении наркотика на сумму 1000рублей. Через некоторое время у подъезда дома он приобрёл у подсудимого наркотик в одном свёртке, который впоследствии выдал сотрудникам полиции, находясь с торца дома ФИО1. Согласно протоколу очной ставки от <дата>, свидетель Ж. показал, что <дата> он участвовал в проведении проверочной закупки в отношении ФИО1 и в подъезде приобрёл у него героин за 1000рублей. При этом Т.В.ШВ. пояснил, что <дата> при осуществлении приобретения наркотика для личного потребления по просьбе Ж. приобрёл и для него героин, который впоследствии передал Ж., получив от него 1000рублей (т.3 л.д.248 – 253). Допрошенный судом свидетель Ч. – оперуполномоченный ОНК Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Самаре показал, что в <дата> совместно с сотрудниками отдела Г., Р. и К. по имеющейся оперативной информации проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1, осуществляющего сбыт наркотических средств в <адрес>. Так, <дата> в отношении ФИО1 была проведена «Проверочная закупка», в которой в качестве понятых выступали С. и Ю., а в качестве «закупщика» принял участие Ж., добровольно давший согласие на участие в ОРМ. В служебном кабинете в присутствии понятых он произвёл досмотр Ж. и оперуполномоченного Г., который в качестве водителя доставлял участников мероприятия на место его проведения, при этом ничего запрещенного ни у кого из них не было обнаружено, о чем составили соответствующий акт, в котором все присутствующие лица расписались. Затем также в присутствии понятых он выдал Ж. денежные средства в сумме 1000рублей одной купюрой, предварительно откопировав эту купюру, на территории здания отдела полиции провёл обследование служебного автомобиля, в котором также ничего не было обнаружено, и затем все участники проследовали на место проведения ОРМ к <адрес> На месте он, К., Ж. и понятые остались в автомобиле, припаркованном с торца указанного дома, а Г. и Р. зашли в подъезд №. После этого Ж., предварительно позвонив ФИО1, договорился с подсудимым о приобретении наркотического средства – героина на сумму 1000рублей, а затем направился в сторону второго подъезда. К тому моменту около подъезда Ж. уже ожидал человек, приоткрыв наполовину подъездную дверь. Ж. и этот человек чем-то обменялись, после чего Ж. вернулся к автомобилю и в присутствии понятых выдал сверток из фрагмента бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что приобрел его у Т. за 1000рублей. Войдя после проведения досмотра Ж. в подъезд № совместно с К. и понятыми, он увидел, что находившиеся на тот момент в подъезде № оперуполномоченные Г. и Р. задержали Т.. Далее подсудимый в их присутствии пояснил, что имеет при себе денежные средства, полученные от парня по имени Ж. за продажу наркотиков, и добровольно выдал сотрудникам полиции одну купюру достоинством 1000рублей, серийный номер которой совпал с копией купюры, выданной Ж. перед проведением ОРМ. Аналогичные показания об обстоятельствах проведения в отношении ФИО1 ОРМ «Проверочная закупка» с участием закупщика Ж. дал и свидетель К. – начальник ОНК Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Самаре, допрошенный в судебном заседании. Свидетели – оперуполномоченные Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Самаре Г. и Р. дали суду показания, по существу аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля Ч., дополнив при этом, что по прибытии на место проведения ОРМ, они проследовали вместе во <адрес>, в котором расположена квартира ФИО1 и, разместившись на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, видели, как из квартиры №, расположенной на втором этаже, вышел мужчина, по внешним признакам похожий на ФИО1, и спустился к выходу из подъезда, а через несколько минут он закрыл дверь в подъезд и начал подниматься на второй этаж. В этот момент на лестничной площадке между первым и вторым этажами они задержали этого мужчину, который представился ФИО1 и затем в присутствии понятых, Ч. и К. выдал денежные средства в сумме 1000рублей, пояснив, что получил их от знакомого по имени Ж. за наркотик. В свою очередь свидетели Ю. и С. принимавшие участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Т.В.ША. в качестве понятых, давая показания в судебном заседании, полностью подтвердили вышеизложенные обстоятельства. Также вина подсудимого по данному эпизоду обвинения подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, из которого следует, что <дата> в рамках проведения сотрудниками ОНК Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Самаре ОРМ «Проверочная закупка» на основании полученной оперативной информации на <адрес> задержан Т.В.ШВ., у которого обнаружены и изъяты при личном досмотре денежные средства в размере 1000рублей (т.1 л.д.39); - заявлением Ж. от <дата> о согласии на участие в ОРМ в отношении Т.В.ША. в качестве закупщика (т.1 л.д.41); - постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от <дата>, согласно которому постановлено провести данное оперативно-розыскное мероприятие в отношении Т.В.ША. с целью пресечения его преступной деятельности, связанной со сбытом наркотического средства – героина (т.1 л.д.42); - актом наблюдения от <дата>, из которого следует, что <дата> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Т.В.ША. принимали участие оперативные сотрудники К., Г., Ч. и Р., которые в присутствии двух незаинтересованных лиц в служебном кабинете произвели исследование предметов одежды закупщика Ж. и водителя Г., у которых ничего запрещённого не было обнаружено, о чём составлены соответствующие акты. Затем Ж. выдали денежные средства в сумме 1000рублей одной купюрой, серийный номер которой был сверен с выполненной светокопией, о чём также составлен соответствующий акт. Также во дворе здания <...> произведён осмотр автомобиля марки <...> с государственным регистрационным знаком <...>, в котором ничего запрещённого не обнаружено, о чём составлен соответствующий акт. После этого сотрудники полиции Ч., Г., а также Ж. и незаинтересованные лица проследовали на указанном автомобиле к <адрес>, во дворе которого была осуществлена парковка автомобиля. Затем сотрудники полиции Г. и Р. проследовали во <адрес>, а К., Ч., Ж. и незаинтересованные лица остались в автомобиле с торца этого дома. В их присутствии Ж. осуществил звонок какому-то лицу, назвав его по имени Т., и договорился с этим лицом о приобретении наркотического средства – героина на сумму 1000рублей. Затем Ж. проследовал из автомобиля ко <адрес>, где к тому моменту стоял какой-то человек, приоткрыв наполовину входную дверь подъезда. Ж. чем-то обменялся с этим человеком у подъезда, после чего вернулся к автомобилю. Далее в присутствии незаинтересованных лиц Ж. выдал сотруднику полиции Ч. свёрток из фрагмента бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, пояснив, что этот свёрток он приобрёл у Т. за 1000рублей. Каких-либо иных предметов и веществ при Ж. не было обнаружено. После составления соответствующего акта К., Ч. и незаинтересованные лица проследовали в <адрес>, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами увидели мужчину рядом с сотрудниками полиции Р. и Г.. Этот мужчина представился ФИО1, пояснив, что за несколько минут до этого продал наркотическое средство знакомому по имени Ж., и выдал из левого бокового кармана надетых на нём трико денежные средства одной купюрой достоинством 1000рублей. При сопоставлении этой купюры со светокопией, серийные номера купюр совпали (т.1 л.д.43 – 45); - актом исследования предметов от <дата>, согласно которому в период времени с <дата> до <дата> у Ж. запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества не были обнаружены (т. 1 л.д.46) - актом исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки от <дата> и копией денежной купюры, из которых следует, что в период времени с <дата> до <дата> сотрудниками полиции осмотрена денежная купюра достоинством 1000рублей с серийным номером №, с этой купюры снята копия на белый лист бумаги формата А4, после чего эта купюра передана Ж. для проведения проверочной закупки (т.1 л.д.47 – 48); - актами исследования предметов и транспортного средства от <дата>, согласно которым в период времени с <дата> до <дата> у Г., а также в период времени с <дата> до <дата> в автомобиле марки <...> с государственным регистрационным знаком <...>, ничего запрещённого не обнаружено (т.1 л.д.49 – 50, 51); - актом удостоверения факта передачи «закупщиком» наркотического средства, полученного в ходе проведения проверочной закупки от <дата> с фототаблицей, согласно которым в период времени с <дата> до <дата> Ж. находясь с правого торца <адрес>, выдал свёрток из фрагмента бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (т.1 л.д. 52 – 53); - актом исследования предметов от <дата>, из которого следует, что в период времени с <дата> до <дата> у Ж. ничего запрещённого не обнаружено (т.1 л.д.54); - актом исследования предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому в период времени с <дата> до 17часов <дата> на <адрес> Т.В.ШВ. добровольно выдал из левого бокового кармана надетых на нём трико денежные средства в размере 1000рублей одной купюрой с серийным номером №. В ходе сверки данной купюры со светокопией, серийные номера совпали. Т.В.ШВ. пояснил, что за несколько минут до этого он продал своему знакомому по имени Ж. наркотическое средство – героин (т. 1л.д.55 – 57); - справкой об исследовании № от <дата> о том, что вещество массой 0,47грамма, добровольно выданное закупщиком Ж. содержит в своём составе наркотическое средство диацетилморфин (героин). После исследования остаток вещества составил 0,45грамма (т.1 л.д.73 – 74); - заключением эксперта № от <дата>, согласно которому вещество массой 0,45грамма, добровольно выданное Ж. <дата>, содержит в своём составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (т.1 л.д.87 – 88); - справкой по расшифровке аудиозаписи телефонных разговоров по абонентскому номеру № (Т.В.ШВ.) за <дата>. Из данной справки следует, что <дата> №, в № и в № на абонентский номер <дата> поступали входящие звонки с номера № (Ж. и в ходе разговора собеседники договорились о передаче чего-то за деньги при встрече у дома (т.1 л.д.144 – 149); - постановлением о рассекречивании результатов ОРД от <дата>, которым рассекречены справки о предоставлении материалов ОРМ «Наблюдение» от <дата> и от <дата>, а также фотографии к этим справкам (т.1 л.д.151); - постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, следователю, прокурору, в суд от <дата>, согласно которому в СУ Управления МВД России по г.Самаре переданы справки по материалам ОРМ «Наблюдение» по адресу: <адрес>, от <дата> и от <дата> (т.1 л.д.152); - справкой о предоставлении материалов ОРМ «Наблюдение» от <дата> с фототаблицей, согласно которой <дата> Т.В.ШВ., находясь в отделении ПАО <...> в <адрес>, используя банковскую карту, осуществил зачисление на счёт денежных средств в сумме 11000рублей, а затем осуществил перечисление этих денег на счёт карты №. Кроме того, в <дата> Т.В.ШВ., проследовав на автомобиле к первому километру <адрес> (около <адрес>), выйдя из автомобиля, что-то забрал из-под сложенных камней, а затем на том же автомобиле заезжал в лесополосу, расположенную между вторым и третьим километрами <адрес>. Также <дата> Т.В.ШВ. встретился в подъезде с неизвестным мужчиной, который, выйдя из подъезда, направился в сторону <адрес>, а сам Т.В.ШВ. в <дата> был передан под задержание (т.1 л.д.157 – 159); - протоколом с фототаблицей от <дата> осмотра предметов (документов), в том числе, наркотического средства, выданного Ж. при проведении проверочной закупки, денежной купюры достоинством 1000рублей с серийным номером №, выданной Т.В.ШД. при проведении проверочной закупки (т.2 л.д.61 – 64, 68 – 72); - протоколом от <дата> осмотра предметов (документов), в том числе, справок о предоставлении результатов ОРМ «Наблюдение» в отношении Т.В.ША. от <дата> и от <дата> (т.3 л.д.56 – 88); - детализацией телефонных соединений абонента ПАО <...> № (Т.В.ШВ.) за период с <дата> по <дата>, из которой следует, что данный абонентский номер использовался в абонентском устройстве с номером IMEI:№, и <дата> в <дата>, в <дата> в <дата>, в <дата> по данному абонентскому номеру осуществлялись телефонные соединения с абонентским номером № (т.3 л.д.112 – 116); - сообщением ПАО<...> от <дата>, согласно которому абонентский номер № оформлен на имя Б.., <дата> рождения (сестра Ж. (т.3 л.д.119); - детализацией телефонных соединений абонента ПАО <...> № (Ж..) за период с <дата> по <дата>, из которой следует, что данный абонентский номер использовался в абонентском устройстве с номером IMEI:№, и <дата> в <дата>, в <дата>, в <дата>, в <дата> по данному абонентскому номеру осуществлялись телефонные соединения с абонентским номером № (т.3 л.д.121 – 127); - заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что вещества массой 0,63грамма, изъятое у Ж.., массой 0,44грамма, выданное Ж.. в ходе ОРМ «Проверочная закупка», общей массой 1,54грамма, изъятое у С. могли составлять ранее единую массу. Вышеуказанные вещества массой 0,63грамма, 0,44грамма и 1,54грамма, а также вещество массой 4,21грамма, изъятое в ходе обыска в жилище Т.В.ША. и вещество массой 2,15грамма, изъятое у К. могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т.3 л.д.174 – 177); - заключением эксперта № от <дата> о том, что отрезки бумаги: объект № <...> объект № <...> объекты №, №, № <...> из которых образованы свёртки, не отличаются по физико-химическим свойствам и волокнистому составу (т.3 л.д.179 – 181). По эпизоду незаконных приобретения и хранения Т.В.ШД. наркотического средства <дата>: Из показаний Т.В.ША. на предварительном следствии следует, что хранившееся в его квартире наркотическое средство, выданное им при обыске, он приобрёл и хранил исключительно для личного потребления, а не для сбыта кому-либо. Он пользовался мобильным телефоном, переданным ему Ш., перечислял с помощью банковской карты Б. деньги в счёт оплаты за приобретаемый наркотик, и в условленном месте забирал закладку около <адрес>. Он не имел никаких приспособлений для расфасовки наркотических средств, поскольку сбытом наркотических средств не занимался, и из своей личной дозы наркотик никогда не сбывал (т.4 л.д.44 – 49). Свидетель Ш. показала суду, что с <дата> знакома с ФИО1, который общался с её сыном Ш. Л., употреблявшим наркотики. После смерти сына в <дата> она передала ФИО1 в память об Л. его мобильный телефон. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны. Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. показала, что с <дата> проживала совместно с ФИО1 в одной квартире, находясь с ним в фактических брачных отношениях. Они вместе несколько раз в неделю употребляли наркотики, которые приобретал ФИО1 неизвестным ей способом. Посторонние лица к ним в квартиру не приходили, однако иногда наркозависимые знакомые звонили ФИО1. Вечером <дата> ФИО1 позвонил знакомый парень по имени Ж., а через некоторое время к ним в квартиру совместно с ФИО1 пришли сотрудники полиции, которые проводили обыск в жилище. В ходе обыска ФИО1 добровольно выдал свёрток с героином. Также в их квартире изъяли два мобильных телефона ФИО1 и её банковскую карту, которой возможно пользовался ФИО1. Из показаний свидетеля Б. в ходе предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПКРФ и подтверждённых свидетелем, следует, что с <дата> она сожительствовала с ФИО1, который как и она употреблял ежедневно героин. Ежедневная доза потребления героина у ФИО1 составляла примерно 2-3грамма. Посторонние лица к ним в квартиру не приходили, но ФИО1 часто звонили на мобильный телефон наркозависимые знакомые, которые просили его оказать помощь в приобретении наркотика. У неё имелась банковская карта ПАО<...> которую с <дата> ФИО1 использовал для проведения безналичного расчёта за приобретаемый героин. Ей известно, что <дата> ФИО1 кто-то позвонил, и он вышел из квартиры. Примерно через 15минут он вернулся с какими-то людьми, которые представились сотрудниками полиции и сообщили о том, что в их квартире будет проводиться обыск. В ходе обыска ФИО1 добровольно выдал из ванной комнаты свёрток с героином. Ей было известно о нахождении в их ванной комнате наркотика, так как в тот день она видела, как ФИО1 брал оттуда героин для личного употребления. Также при обыске изъяли мобильные телефоны ФИО1, деньги в сумме 2500рублей и её банковскую карту. Какие-либо предметы, предназначенные для расфасовки наркотиков в квартире ФИО1 отсутствовали и никогда не находились (т.4 л.д.12 – 16). Допрошенный судом свидетель Ч. – оперуполномоченный ОНК Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Самаре показал, что <дата> после проведения ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого ФИО1 был задержан в <адрес>, в присутствии понятых проводился обыск в квартире подсудимого. В ходе обыска на вопросы о том, имеется ли в квартире что-либо запрещённое в свободном обороте на территории РФ, ФИО1 добровольно выдал из ванной комнаты лежавший в банке на полке свёрток с наркотическим средством, пояснив, что в нём находится героин. Также в квартире ФИО1 были обнаружены и изъяты при обыске банковская карта на имя Б., деньги и два мобильных телефона подсудимого. Более ничего запрещённого в квартире обнаружено не было. Аналогичные показания об обстоятельствах проведения обыска в квартире подсудимого дали в судебном заседании и свидетели К.., Г. Р. – сотрудники ОНК Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Самаре, а также свидетели Ю. и С. принимавшие участие в следственном действии в качестве понятых. Также вина подсудимого по данному эпизоду обвинения подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - постановлением о рассекречивании результатов ОРД от <дата>, которым рассекречены справки о предоставлении материалов ОРМ «Наблюдение» от <дата> и от <дата>, а также фотографии к этим справкам (т.1 л.д.151); - постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, следователю, прокурору, в суд от <дата>, согласно которому в СУ Управления МВД России по г.Самаре переданы справки по материалам ОРМ «Наблюдение» по адресу: <адрес>, от <дата> и от <дата> (т.1 л.д.152); - справкой о предоставлении материалов ОРМ «Наблюдение» от <дата> с фототаблицей, согласно которой <дата> Т.В.ШВ., находясь в отделении ПАО <...> в <адрес>, используя банковскую карту, осуществил зачисление на счёт денежных средств в сумме 11000рублей, а затем осуществил перечисление этих денег на счёт карты №. Кроме того, в <дата> Т.В.ШВ., проследовав на автомобиле к первому километру <адрес> (около <адрес>), выйдя из автомобиля, что-то забрал из-под сложенных камней, а затем на том же автомобиле заезжал в лесополосу, расположенную между вторым и третьим километрами <адрес> (т.1 л.д.157 – 159); - рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому в <дата> установлено, что Т.В.ШВ. незаконно хранил в <адрес> наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 4,25грамма, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОНК Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Самаре (т.1 л.д.201); - протоколом с фототаблицей от <дата> обыска (выемки) в <адрес>, проведённого с участием собственника жилого помещения Т.В.ША. и признанного законным на основании постановления Куйбышевского районного суда г.Самары от <дата>. В ходе обыска в квартире обнаружены и изъяты: добровольно выданное Т.В.ШД. лежавшее в ванной комнате при входе справа на полке в бокале упакованное в свёрток из прозрачного полимера порошкообразное вещество; лежавшие в комнате на журнальном столе два мобильных телефона марки <...> с номерами IMEI:№ и №, с сим-картами оператора связи <...>; лежавшие в шкафу на первой полке снизу денежные средства в сумме 2500рублей двумя купюрами достоинством по 1000рублей каждая с серийными номерами №, № и одной купюрой достоинством 500рублей с серийным номером №; пластиковая карта ПАО<...><...> на имя Б. № (т.1 л.д.224 – 228, 230 – 239, 242, 243); - справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество массой 4,25грамма, изъятое у Т.В.ША., содержит в своём составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин). После исследования остаток вещества составил 4,23грамма (т.1 л.д.246 – 247); - заключением эксперта № от <дата>, согласно которому вещество общей массой 4,23грамма, изъятое по месту проживания Т.В.ША., содержит в своём составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). На ватных дисках со смывами с обеих рук Т.В.ША. обнаружены следовые количества наркотического средства – диацетилморфина (героина) (т.2 л.д.3 – 6); - протоколом от <дата> осмотра предметов (документов) – изъятых в ходе обыска в жилище Т.В.ША. пластиковой банковской карты № на имя Б.; денежных средств в сумме 2500рублей двумя купюрами достоинством по 1000рублей каждая с серийными номерами №, № и одной купюрой достоинством 500рублей с серийным номером №; мобильного телефона марки <...> с номером IMEI:№, в котором установлена сим-карта оператора связи <...> с абонентским номером №; мобильного телефона марки <...> с номером IMEI:№, в котором установлена сим-карта оператора связи <...> с абонентским номером №. При осмотре мобильного телефона марки <...> с номером IMEI:№ с абонентским номером № установлено наличие в памяти данного телефона контактов <...> (Ж. <...> (К.); «<...> (С. а также имеются сведения о вызовах на абонентский номер <...><дата> в <дата>, в <дата> и в <дата>; на абонентский номер <...><дата> в <дата> и в <дата> (т.2 л.д.18 – 32); - протоколом с фототаблицей от <дата> осмотра предметов (документов), в том числе, наркотического средства, выданного при обыске Т.В.ШД., ватных дисков со смывами с рук Т.В.ША. (т.2 л.д.61 – 64, 68 – 72); - протоколом от <дата> осмотра предметов (документов), в том числе, справок о предоставлении результатов ОРМ «Наблюдение» в отношении Т.В.ША. от <дата> и от <дата> (т.3 л.д.56 – 88). - сообщением ПАО <...> от <дата> о том, что банковская карта № по счёту №, открыта <дата> в Самарском ОСБ № на имя Б. <дата> рождения (т.3 л.д. 128); - выпиской о движении денежных средств по счёту банковской карты №, согласно которой в период с <дата> по <дата> регулярно осуществлялось движение денежных средств по счёту, при этом <дата> осуществлялось перечисление денежных средств в сумме 11000рублей на карту №, оформленную на имя С. (т. 3 л.д.129 – 142); - сообщением ПАО <...> от <дата> о том, что банковская карта № по счёту №, открыта <дата> на имя С., <дата> рождения (т.3 л.д. 143); - выпиской о движении денежных средств по счёту банковской карты №, согласно которой в период с <дата> по <дата> регулярно осуществлялось движение денежных средств по счёту, при этом <дата> осуществлялось перечисление денежных средств на эту карту в сумме 11000рублей с карты №, оформленной на имя Б. (т. 3 л.д.144 – 166); Все указанные доказательства по делу, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Нарушений норм Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального закона при получении и формировании доказательств в рамках проводимых по делу оперативно-розыскных мероприятий не допущено. Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства по каждому из эпизодов инкриминируемых Т.В.ШГ. общественно опасных деяний, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении каждого из вышеуказанных преступлений. Вина подсудимого по эпизодам обвинения в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере К. Ж. <дата>, С. подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей – как самих К., Ж. и С., так и показаниями оперативных сотрудников Р., Г., Д., К., лиц, принимавших участие в качестве понятых при проведении оперативных мероприятий, – С., Ю., Л., Н., Л., допрошенного на предварительном следствии Н.. По эпизоду незаконного сбыта наркотического средства С. вина подсудимого подтверждается также и показаниями свидетеля С., допрошенного в судебном заседании. Показания всех вышеуказанных свидетелей подробны, последовательны и логичны, согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела. Каких-либо существенных противоречий в показаниях всех вышеуказанных лиц, о чём указала сторона защиты, суд не усматривает. Оснований для оговора свидетелями К., Ж. и С. подсудимого, а также их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Утверждения подсудимого о том, что К., Ж. и С. могли оговорить его, поскольку являются наркозависимыми лицами и после задержания с наркотическими средствами желали оказать содействие правоохранительным органам в личных целях, по мнению суда, являются неубедительными. Также несостоятельными суд находит и доводы защиты о заинтересованности в исходе дела лиц, принимавших участие в качестве понятых, поскольку какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о невозможности участия С., Ю., Л., Н., Л., Н., в качестве понятых при проведении оперативных мероприятий и следственных действий, предусмотренные ч.2 ст.60 УПКРФ, не установлены. Исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих должностных обязанностей не может безусловно свидетельствовать об их личной заинтересованности в исходе дела, а действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит ограничений по использованию показаний сотрудников правоохранительных органов как доказательств по уголовным делам. Кроме того, вина подсудимого по эпизодам обвинения в незаконном сбыте наркотических средств К., Ж. <дата> и С. подтверждается и вышеперечисленными материалами уголовного дела, в том числе, сведениями об абонентских номерах, которыми пользовались указанные лица и сам ФИО1, детализациями проводимых абонентами телефонных переговоров, расшифровками телефонных переговоров, содержащих сведения о том, что К., Ж. и С. общались с ФИО1, договаривались о покупке наркотических средств. Также вина подсудимого подтверждается по этим эпизодам протоколами осмотра предметов, изъятых в ходе проведённых оперативных мероприятий и следственных действий, заключениями экспертов. Оценивая доводы подсудимого о его непричастности к незаконному сбыту наркотических средств по данным эпизодам предъявленного обвинения, изложенные, в том числе, в ходе очных ставок с К. и Ж.. (т.4 л.д.1 – 6, т.3 л.д.248 – 253), суд находит их несостоятельными и расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств. При этом следует отметить, что давая <дата> показания в качестве обвиняемого, Т.В.ШВ. в присутствии защитника признал свою вину в совершении этих преступлений (т.4 л.д.44 – 49). По эпизоду незаконного сбыта наркотического средства С. подсудимый признал свою вину также и в ходе проведения очной ставки с данным свидетелем в присутствии защитника (т.4 л.д.29 – 33). Изложенные в судебном заседании доводы подсудимого о том, что <дата> он дал показания о признании вины по фактам сбыта наркотиков по рекомендации следователя, сообщившей о возможности рассмотрения его дела в особом порядке, суд находит неубедительными. Кроме того, в силу ч.5 ст.217 УПКРФ следователь обязан разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать, в том числе, о применении особого порядка судебного разбирательства. Доводы подсудимого при допросе в качестве обвиняемого <дата> о том, что он лишь оказывал помощь К., С. и Ж. в приобретении наркотиков по их личной просьбе, суд находит неубедительными, поскольку в судебном заседании установлено, в том числе, и из показаний подсудимого на предварительном следствии, что приобретение наркотического средства ФИО1 осуществлял на личные деньги с целью последующей его реализации К., С. и Ж., и впоследствии получал от них соответствующее денежное вознаграждение. Согласно постановлению Правительства РФ от 1октября 2012года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», массы выданных К. Ж. <дата> и С. наркотических средств – соответственно 2,22грамма, 0,66грамма и 1,63грамма героина, составляют значительный размер. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия подсудимого Т.В.ША. по каждому из эпизодов предъявленного обвинения по фактам незаконного сбыта наркотических средств К. Ж. <дата> и С.. правильно квалифицированы по ст.228?1 ч.3 п.«б» УКРФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. Вина подсудимого по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства Ж. <дата> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» подтверждается не только показаниями самого подсудимого о признании вины по данному эпизоду обвинения, но и показаниями Ж., принимавшего участие в качестве закупщика при проведении ОРМ, показаниями сотрудников ОНК Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Самаре – К., Ч., Р., Г., а также показаниями свидетелей Ю. и С., выступавших понятыми, и материалами, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности, а также иными перечисленными документами. Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Т.В.ША. <дата>, по мнению суда, проведено сотрудниками ОНК Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Самаре в соответствии с требованиями Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», Федерального закона «О полиции», соответствовало целям и задачам, направленным на пресечение преступной деятельности подсудимого, и проведено при наличии к тому оснований. Документы, отражающие проведение проверочной закупки, составлены в соответствии с требованиями закона. Сведения о провокационных действиях со стороны сотрудников полиции в отношении Т.В.ША. отсутствуют. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15июня 2006года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», ответственность лица за сбыт наркотических средств по части1 статьи228-1 УКРФ наступает независимо от их размера. В пункте 13.1 вышеуказанного постановления Верховного Суда РФ также разъяснено, что с учётом диспозиции части1 статьи228.1 УК РФ, не предусматривающей в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12августа 1995года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия подсудимого Т.В.ША. по эпизоду предъявленного обвинения по факту незаконного сбыта наркотического средства Ж. <дата> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» правильно квалифицированы по ст.228?1 ч.1 УКРФ, как незаконный сбыт наркотического средства. Анализируя собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства по эпизоду обнаружения наркотического средства при производстве обыска в квартире Т.В.ША. <дата>, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого по данному эпизоду в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Действия подсудимого Т.В.ША. органами предварительного следствия по данному эпизоду квалифицированы по ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п.«г» УКРФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Суд не может согласиться с указанной квалификацией по следующим основаниям. Субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на незаконное распространение наркотических средств. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не получено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что обнаруженное в квартире Т.В.ША. наркотическое средство подсудимый приготовил к сбыту, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Покушением на преступление в силу ст.30 ч.3 УК РФ признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. К таким умышленным действиям, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15июня 2006года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», относятся незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, направленные на их последующую реализацию. На предварительном следствии и в судебном заседании Т.В.ШВ., в том числе, и при допросе в качестве обвиняемого <дата> (т.4 л.д.44 – 49), отрицал наличие у него умысла на незаконный сбыт выданного в ходе обыска наркотического средства, поясняя, что он сам является потребителем наркотических средств, его доза составляет около 4грамм, и изъятое в его квартире наркотическое средство он приобрел для личного употребления. Эти пояснения подсудимого Т.В.ША. подтверждаются сообщением наркологического диспансера о том, что он <...>, заключением судебно-психиатрического эксперта от <дата> №, согласно которому <...>. Допрошенная судом свидетель Б. показала, что Т.В.ШВ., с которым она состояла в фактических брачных отношениях, действительно имеет наркотическую зависимость, и в период совместного проживания они вместе употребляли героин. С учётом имеющихся иных вышеуказанных доказательств наличия у подсудимого наркотической зависимости, оснований не доверять показаниям свидетеля Б. не имеется. То обстоятельство, что по заключению эксперта № от <дата> на ватных дисках со смывами с рук Т.В.ША. обнаружены следовые количества наркотического средства героина (т.2 л.д.3 – 6), по мнению суда, не может свидетельствовать о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт массы наркотика, хранившегося в его квартире, поскольку из подтверждённых в судебном заседании показаний свидетеля Б. на предварительном следствии следует, что <дата> она видела, как ФИО1 брал героин из свёртка в ванной комнате для личного потребления (т.4 л.д.12 – 16). Сведения, содержащиеся в имеющейся в материалах уголовного дела справке о предоставлении материалов ОРМ «Наблюдение» от <дата> (т.1 л.д.157 – 159), подтверждают доводы подсудимого о незаконном приобретении в тот день наркотического средства. Вместе с тем, данные сведения не являются бесспорным доказательством того, что наркотическое средство массой 4,25грамма, обнаруженное в ходе обыска в квартире подсудимого было приобретено им именно для дальнейшего сбыта. То обстоятельство, что ранее <дата>, <дата>, а также и <дата> Т.В.ШВ. осуществил незаконный сбыт наркотического средства – героина К. Ж. и С. также, по мнению суда, не может бесспорно свидетельствовать о наличии у подсудимого цели дальнейшего сбыта хранившегося в его квартире наркотика. Кроме того, масса обнаруженного в жилище Т.В.ША. фактически соответствует дозе героина, употребляемой им самим. Допрошенные судом свидетели – оперативные сотрудники и понятые, присутствовавшие при обыске в квартире подсудимого, подтвердили лишь обстоятельства изъятия добровольно выданного Т.В.ШД. наркотического средства, а также иных предметов (двух мобильных телефонов, денег и банковской карты), сообщив, что иных предметов, которые могли бы свидетельствовать о намерении подсудимого подготовить наркотическое средство к сбыту, в квартире не было обнаружено. Также ни один из этих свидетелей не подтвердил версию обвинения о том, что Т.В.ШВ. сообщал о наличии у него умысла на дальнейший сбыт наркотика. Следует отметить, что согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от <дата>, установлено, что <дата> Т.В.ШВ. незаконно приобрёл без цели сбыта и в дальнейшем хранил в <адрес> наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 4,25грамма, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОНК Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Самаре (т.1 л.д.201). Заключением эксперта № от <дата> подтверждено, что вещества массой 0,63грамма, изъятое у Ж.., массой 0,44грамма, выданное Ж. в ходе ОРМ «Проверочная закупка», общей массой 1,54грамма, изъятое у С., а также вещество массой 4,21грамма, изъятое в ходе обыска в жилище Т.В.ША. и вещество массой 2,15грамма, изъятое у К. могли иметь лишь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента, однако не составляли ранее единую массу (т.3 л.д.174 – 177). В соответствии с ч.4 ст.302 УПКРФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. В силу положений ст.14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. Таким образом, суд приходит к выводу, что объективных доказательств, свидетельствующих о направленности умысла подсудимого Т.В.ША. на дальнейший сбыт обнаруженного в его квартире наркотического средства, по делу не добыто. Сам факт изъятия у него наркотического средства не может свидетельствовать о покушении на сбыт наркотического средства. Согласно постановлению Правительства РФ от 1октября 2012года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса изъятого в квартире Т.В.ША. наркотического средства – 4,25грамма героина, составляет крупный размер. При таких обстоятельствах суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого Т.В.ША. по данному эпизоду по ст.228 ч.2 УКРФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При определении вида и размера наказания подсудимому Т.В.ШГ. суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Т.В.ШВ. совершил преступления, относящиеся к категории особо тяжких и тяжких. Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ. Подсудимый частично признал свою вину, в содеянном раскаялся, страдает тяжёлыми заболеваниями <...>, перенёс оперативные вмешательства <...>, что в силу ч.2 ст.61 УКРФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Принимая во внимание, что Т.В.ШВ. совершил умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, при этом он имеет судимость за совершённое ранее умышленное тяжкое преступление и реально отбывал наказание в виде лишения свободы, в силу п.«б» ч.2 ст.18 УКРФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УКРФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Также суд принимает во внимание, что Т.В.ШВ. <...>, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от <дата> № <...> (т.1 л.д.115, 130 – 133). Кроме того, суд учитывает, что Т.В.ШВ. имеет постоянное место регистрации и жительства, поддерживает стойкие социальные связи с родственниками, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с личных слов занимался общественно-полезным трудом, состоял в фактических брачных отношениях, в отношении него установлен административный надзор. Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении Т.В.ША. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённых преступлений, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие. По мнению суда, исходя из вышеизложенного, оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УКРФ не имеется. Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. В силу п.«в» ч.1 ст.73 УКРФ оснований для применения к Т.В.ШГ. положений об условном осуждении не имеется ввиду наличия в его действиях опасного рецидива преступлений. Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения Т.В.ШГ. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.2 ст.228 и ч.3 ст.228?1 УКРФ, а также в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228?1 УКРФ. На основании п.«в» ч.1 ст.58 УКРФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, ранее отбывавшему лишение свободы, осуждённому, в том числе, за совершение особо тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПКРФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПКРФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228?1 ч.3 п.«б», 228?1 ч.3 п.«б», 228?1 ч.3 п.«б», 228?1 ч.1, 228 ч.2 УКРФ, и назначить ему наказание: - по ст.228?1 ч.3 п.«б» УКРФ (по эпизоду сбыта наркотического средства К..) – в виде 8(восьми) лет 6(шести) месяцев лишения свободы; - по ст.228?1 ч.3 п.«б» УКРФ (по эпизоду сбыта наркотического средства Ж.. <дата>) – в виде 8(восьми) лет 2(двух) месяцев лишения свободы; - по ст.228?1 ч.3 п.«б» УКРФ (по эпизоду сбыта наркотического средства С..) – в виде 8(восьми) лет 4(четырёх) месяцев лишения свободы; - по ст.228?1 ч.1 УКРФ – в виде 4(четырёх) лет лишения свободы; - по ст.228 ч.2 УКРФ – в виде 3(трёх) лет 4(четырёх) месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УКРФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 11(одиннадцати)лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осуждённому в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с <дата>, засчитав в него время содержания осуждённого под стражей до судебного разбирательства с <дата> до <дата> включительно. Вещественные доказательства: <...> – уничтожить после вступления приговора в законную силу; <...> – возвратить по принадлежности Ж.; <...>, – возвратить по принадлежности С.; <...> – возвратить по принадлежности Б.; <...> – считать возвращённой по принадлежности; <...> – хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10суток о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Председательствующий: подпись ФИО2 Копия верна. Судья: Суд:Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Прохорова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-86/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |
