Приговор № 1-241/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-241/2017

Уголовное дело № 1-241/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск 25 декабря 2017 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.

с участием государственного обвинителя заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Аригунова Б.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Нимацыреновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 450 часам обязательных работ. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 6 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободилась 24 июля 2017 года по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут у нее, находившейся в доме № по <адрес>, сложился прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона ФИО2 В то же время, находясь там же, ФИО1 действуя умышленно с целью грабежа, из корыстных побуждений, понимая, что ее действия носят открытый характер для ФИО2, выхватила из руки ФИО2 телефон <данные изъяты>, стоимостью 1300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив ФИО2 ущерб в сумме 1300 рублей.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у нее, находившейся в квартире № дома № по <адрес> из корыстных побуждений сложился прямой преступный умысел на хищение имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, в тоже время, находясь там же, ФИО1 воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кармана куртки, находившейся в шкафу, в прихожей указанной квартиры, денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, в ходе судебного заседания подсудимая виновной себя признала полностью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, заявленное ею на момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимая ФИО1 в суде пояснила, что смысл особого порядка судебного разбирательства ей ясен, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласна. Защитник Кудряшов А.Н. поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевших ФИО2, ФИО3 имеются письменные заявления о том, что они не возражают против рассмотрения в их отсутствие уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, положения ст. ст. 314-317 УПК РФ им разъяснены и понятны.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав заявления потерпевших, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей ясны.

Действия ФИО1 по факту грабежа телефона суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Ее же действия по факту кражи денежных средств суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений. Данное обстоятельство влечет необходимость применения положений ст. 68 ч. 1, 2 УК РФ при назначении наказания подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба. При этом, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, ее личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия ее жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Характеризуя личность подсудимой, суд отмечает, что она со стороны УУП МО МВД России «Северобайкальский» и со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, замужем, не работает, лишена родительских прав в отношении троих малолетних детей. Ранее судима.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечают целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу, что для исправления осужденной и достижения целей наказания будет достаточно отбытия основного вида наказания.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, на менее тяжкие.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2, ст. 161 ч. 1 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как ФИО1 отрицательно характеризуется со стороны УУП МО МВД России «Северобайкальский» и со стороны уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1 неоднократно нарушала порядок и условия отбывания наказания, судом обязательные работы, назначенные по приговору Северобайкальского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, были заменены на лишение свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности ФИО1, злоупотребляющей спиртными напитками, отрицательной характеристики по месту жительства, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства: телефон возвращен законному владельцу ФИО2 в ходе предварительного следствия.

Суд освобождает ФИО1 от процессуальных издержек по оплате труда адвоката на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 декабря 2017 года.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья О.А. Батаева