Приговор № 1-562/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-562/2021

Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Малофеевой Я.И.., при участии государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В.., подсудимой ФИО1 и её защитника по соглашению - адвоката Курочкина С.А., представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданки РФ, имеющей образование 3 класса, не замужней, имеющей на иждивении четверых малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> судимой ДД.ММ.ГГГГ приговором Лефортовского районного суда <адрес>, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишени я свободы, освободившейся по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданина, из одежды, а именно в преступлении, предусмотренном пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1 не имея постоянного законного источника доходов и определенных занятий, имея корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, более точное время и место следствием не установлено, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив между собой преступные роли, а именно действовать согласно сложившейся обстановки.

Так, ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом, в период времени с 19 часов 27 минут по 19 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, далее ФИО1 и неустановленное следствием лицо, увидев в указанном выше магазине ж, у которого находился в верхнем кармане одежды кошелек, решили похитить данный кошелек. ФИО1 и неустановленное следствием лицо, с целью реализации корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой преступные роли, согласно которой ФИО1 должна была подойти к ж, который проверял стоимость товара на устройстве контроля цен, перегородить ему проход, а неустановленное следствием лицо в это время должно похитить кошелек, находящийся в кармане одежды последнего. В продолжение совместного преступного умыла, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действия согласно заранее распределенным между собой преступным ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, из кармана верхней одежды надетой на ж, совершили тайное хищение кошелька, не представляющего для последнего материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в размере 91 000 рублей и не представляющими материальной ценности для потерпевшего банковскими картами ПАО «Сбербанк» №, на счёту которой находились денежные средства в размере 47 рублей 34 копейки, и №, на счету которой находились денежные средства в размере 3022 рубля 82 копейки, с которых денежные средства ФИО1 и неустановленным следствием лицом, похищены не были. После чего ФИО1 и неустановленное следствием лицо, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему смотрению, причинив ж. значительный материальный ущерб на сумму 91 000 рублей.

Подсудимой ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о её личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и она не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку она обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании настаивала на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Курочкин С.А. ходатайство своей подзащитной поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель, а так же потерпевший ж, которому так же разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, направивший в суд телефонограмму (л.д. 203), не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая заявил, что признаёт себя виновной в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимой, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласна подсудимая подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданина, из одежды.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на ее исправление и условия жизни её семьи, в том числе ее малолетних детей.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ и в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее она была осуждена за совершение умышлённого преступления средней тяжести к реальному лишению свободы и вновь совершила умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о ее личности, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Вместе с тем, суд, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств применяет при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства не вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу прямого запрета закона.

Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд установил наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления и в судебном заседании, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания с вменением обязанностей, полагая, что применение указанных положений закона безусловно будет наиболее справедливым и способствовать её исправлению, а также не поставит в тяжелую жизненную ситуацию ее детей.

Вещественные доказательства: одежду ФИО1 передать ФИО1, оптические диски оставить на хранении при материалах дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

Применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Вменить в обязанности ФИО1 являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания с периодичностью 1 раз в месяц, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все её законные требования.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на неё обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: одежду ФИО1 передать ФИО1, оптические диски оставить на хранении при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова