Решение № 12-113/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 12-113/2020

дело N 12-113/20

64RS0046-01-2020-002678-22


РЕШЕНИЕ

17 июля 2020 г. г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Корогодин О.А., при помощнике судьи Лашко И.А. рассмотрев дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Завод «Нефтегазоборудование» (далее ООО «Завод «Нефтегазоборудование») ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела №1 надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 № 64/7-5736-19-ОБ/12-2305-И/54-98 от 25 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО «Завод «Нефтегазоборудование»,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела №1 надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 № 64/7-5736-19-ОБ/12-2305-И/54-98 от 25 февраля 2020 года ООО «Завод «Нефтегазоборудование» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

В жалобе, поданной директором ООО «Завод «Нефтегазоборудование» ФИО1, ставится вопрос об отмене указанного постановления должностного лица органа государственного надзора, и прекращении производства по делу, указывая на недоказанность совершения административного правонарушения. Одновременно представлено заявление о восстановлении процессуального срока обжалования вышеуказанного постановления.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока обжалования постановления прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела 13 марта 2020 года, то есть в установленный законом срок, ФИО3 в интересах общества с ограниченной ответственностью «Завод «Нефтегазоборудование» была подана жалоба на указанное постановление должностного лица. 16 апреля 2020 данная жалоба была возвращена в связи с отсутствием у ФИО3 полномочий подавать жалобы в интересах общества в ходе производства по делу об административном правонарушении. 13.05.2020 директор «Завод «Нефтегазоборудование» ФИО1 повторно обратился с жалобой на постановление должностного лица государственной инспекции труда в Саратовской области.

При таких обстоятельствах считаю, что процессуальный срок подачи жалобы на постановление должностного лица государственной инспекции труда в Саратовской области подлежит восстановлению.

Изучив доводы жалобы заявителя и материалы дела об административном правонарушении с учетом положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, нахожу постановление должностного лица государственной инспекции труда в Саратовской области подлежащим оставлению без изменений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статья 22 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно с абз. 2 п. 3 Положения об особенностях направления работника в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749 работники направляются в командировки по решению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку на основании письменного решения работодателя в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой.

В соответствии с абзацем десятым части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В статье 419 ТК РФ указано, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудового кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО4 N 64/7-5736-19-ОБ/12-264-И/54-98 от 15 января 2019 года в отношении ООО «Завод «Нефтегазоборудование», расположенного по адресу: 410080, <...> д. б/н, 12 февраля 2020 года проведена внеплановая документарная проверка.

Как следует из акта проверки от 12 февраля 2020 года, ФИО7 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Завод «Нефтегазоборудование» на основании приказа №-п от 12.09.2016 и трудового договора от 12.09.2016. Приказом № от 19.04.2019 трудовые отношения с ФИО7 расторгнуты в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В период работы на основании распоряжения директора ФИО7 направлялся в командировку с 26.02.2019 по 28.02.2019. Однако письменного решения о направлении ФИО7 в командировку не издавалось и он не был ознакомлен под роспись с письменным распоряжением о направлении в командировку. Согласно табелю учета рабочего времени за февраль 2019 года ФИО7 в командировку не направлялся, что свидетельствует о его ненадлежащем ведении. Приказом № от 04.03.2019 ФИО7 направлен в командировку с 04.03.2019 по 08.03.2019. Приказом № от 05.03.2019 приказ о направлении работника в командировку № от 04.03.2019 отменен в связи с временной нетрудоспособностью работника. Однако с указанными приказами под роспись ФИО7 ознакомлен не был.

Таким образом, в нарушение требований частей 2 статьи 166 ТК РФ, абз. 2 п. 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № письменного решения о направлении ФИО7 в командировку с 26.02.2019 по 28.02.2019 не издавалось. В нарушение требований ст.22 ТК РФ, ФИО7 не был ознакомлен под роспись с письменным распоряжением о направлении в командировку с 26.02.2019 по 28.02.2019, а также с приказами № от 04.03.2019 о направлении в командировку и № от 05.03.2019 об отмене вышеуказанного приказа. В нарушение положений части 4 ст.91 ТК РФ учет рабочего времени ФИО7 в феврале 2019 велся ненадлежащим образом.

Эти нарушения послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и привлечения его постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной данной нормой.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 12 февраля 2020 года выявлены обстоятельства совершения юридическим лицом по адресу: 410080, <...> д. б/н (место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица), нарушений законодательства о труде и об охране труда, а именно требований части 2 статьи 166 ТК РФ, абз. 2 п. 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 479, в виде не издания письменного решения (приказа) о направлении ФИО7 в командировку с 26.02.2019 по 28.02.2019, требований абзаца десятого части 2 статьи 22 ТК РФ, в виде неознакомления под роспись с письменным распоряжением о направлении в командировку с 26.02.2019 по 28.02.2019, а также с приказами № от 04.03.2019 и № от 05.03.2019, требований части 4 статьи 91 ТК РФ, в виде ненадлежащего ведения учета рабочего времени ФИО7 в феврале 2019.

Факт совершения ООО «Завод «Нефтегазоборудование» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки N 64/7-5736-19-ОБ/12-264-И/54-98 от 15 января 2019 года; актом проверки N 64/7-5736-19-ОБ/12-1733-И/54-98 от 12 февраля 2020 года, протоколом об административном правонарушении № 64/7-5736-19-ОБ/12-2011-И/54-98 от 18 февраля 2020 года; письмом ООО «Завод «Нефтегазоборудование» в адрес ПАО «Газпром автоматизация» о прибытии инженера-программиста ФИО7 28.02.2020; протоколом проведения стендовых испытаний АСУ Э в части интеграции САУ Котельной КС-3 «Калач» от 28.02.2020, письмом ПАО «Газпром автоматизация» от 23.01.2020 в которых указано, что ФИО8 принимал участие в испытаниях 28.02.2020; ответом ООО «Завод «Нефтегазоборудование» на запрос государственной инспекции труда в Саратовской области от 11.02.2020, служебной запиской начальника отдела АСУ ТП ООО «Завод «Нефтегазоборудование» ФИО9, от 26.02.2019 из которых следует, что приказ (распоряжение) о направлении ФИО7 в командировку с 26.02.2019 по 28.02.2019 не оформлялся из-за краткосрочности служебной поездки, распоряжение отражено на служебной записке; табелем учета рабочего времени с 16.02.2019 по 28.02.2019; приказом № от 04.03.2019 о направлении ФИО7 в командировку; приказом № от 05.03.2019 об отмене приказа № от 04.03.2019; ; табелем учета рабочего времени с 16.02.2019 по 28.02.2019, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения норм трудового законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, а потому обоснованно подвергнуто административному наказанию за совершение описанного выше деяния.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Таким образом, совершенное ООО «Завод «Нефтегазоборудование» деяние обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства.

Доводы жалобы заявителя о том, что акт проверки представлен не в полном виде, без приложений к нему, и данное обстоятельство свидетельствует о ненаправлении акта проверки ООО «Завод «Нефтегазоборудование» являются не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Частью 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно части 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Согласно материалам административного дела 12 февраля 2019 года копия акта проверки государственной инспекции труда в Саратовской области была направлена обществу и получена им 13.02.2019, что подтверждается ответом общества на запрос (л.д. 26 админ. дела).

Не предоставление копий приложений к акту не может рассматриваться как грубое нарушение требований закона, поскольку все документы, приложенные к акту, имеются в ООО «Завод «Нефтегазоборудование».

Таким образом, инспекцией при проведении проверки не допущены нарушения требований Закона N 294-ФЗ.

Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как они не опровергают правильные выводы о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Завод «Нефтегазоборудование». допущено не было.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 31000 рублей назначено обществу в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного обществу наказания чрезмерно суровым, не имеется. Назначенное административное наказание соответствует фактически минимальному размеру административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела №1 надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 № 64/7-5736-19-ОБ/12-2305-И/54-98 от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод «Нефтегазоборудование» оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Завод «Нефтегазоборудование» ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья О.А. Корогодин