Приговор № 1-221/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-221/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевской транспортной прокуратуры Чепкенчиева Т.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Афанасьева В.И., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <Данные изъяты> не судимого, <Данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», <Дата обезличена>, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь <Адрес обезличен>, путем собственноручного сбора верхних частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство - каннабис (марихуана), в крупном размере, массой 391,20 грамма (в высушенном состоянии), которое поместил в полимерный пакет и положил его в рюкзак, находящийся при нем, где незаконно хранил для личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции.

<Дата обезличена>, ФИО2, продолжая свой преступный умысел и имея при себе вышеуказанные части растений, содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуана), в крупном размере, массой 391,20 грамма (в высушенном состоянии), с места приобретения наркотического средства проследовал на <Адрес обезличен>, где в 17 часов 40 минут был выявлен сотрудниками полиции на станции <Адрес обезличен> при совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (нахождение в состоянии опьянения в общественном месте).

В тот же день, <Дата обезличена>, в 17 часов 40 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, был доставлен в ЛОП на станции <Адрес обезличен>, расположенный в городе <Адрес обезличен>, где в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 10 минут, в ходе личного досмотра в рюкзаке, находящемся при ФИО2, был изъят полимерный пакет с частями растений, содержащими наркотическое средство - каннабис (марихуана), в крупном размере, массой 391,20 грамма (в высушенном состоянии) (согласно справки эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). Согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса частей растений, содержащих наркотическое средство - каннабис (марихуана), относится к крупному размеру, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта при себе, для личного употребления.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Чепкенчиев Т.Р. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе следствия доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.

Его действия обоснованно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, так как он незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, который не судим, на профилактическом учёте в ОУУП О МВД России по <Адрес обезличен> не состоит, с <Дата обезличена> года проживает в съемной квартире в <Адрес обезличен> с бригадой рабочих <Данные изъяты>, жалоб и заявлений со стороны соседей на его поведение не поступало (л.д. 110); на профилактическом учёте в УУП О МВД России по <Адрес обезличен> по месту регистрации не состоит, жалоб, заявлений от родственников и соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был, <Дата обезличена> привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 113); по месту работы вахтовым методом в <Данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 122); на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 115, 117,120).

По заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от <Дата обезличена><Номер обезличен> (л.д. 62-63) у ФИО2 в настоящее время нет признаков ни хронического (в том числе наркомании и алкоголизма), ни временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики и не отмечалось таковых в момент совершения инкриминируемого деяния. В момент совершения инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины ФИО2, его раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы в <Данные изъяты> и положительные характеристики по месту жительства и работы; учитывает состояние здоровья подсудимого: наличие ряда хронических заболеваний, в том числе <Данные изъяты>, а также состояние здоровья матери, имеющей заболевание <Данные изъяты>.

На момент задержания у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6). Исходя из характера и мотива преступления, суд полагает, что оснований для признания состояние опьянения отягчающим обстоятельством не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку совершенное им преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, является распространённым, представляющим повышенную общественную опасность и значимость, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, но ранее не судим, в содеянном раскаялся, принимая во внимание сведения о его личности, указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Достаточных оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять места работы и постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной массой 390,80 грамм; два ватных тампона, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол - смывы с кистей рук свидетеля ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <Адрес обезличен> ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова