Решение № 2А-420/2020 2А-420/2020~М-431/2020 М-431/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2А-420/2020

К делу № 2а-420/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская «22» сентября 2020г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Марюха А.Е.,

рассмотрев административное исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу исполнителю ОСП по Щербиновскому и <адрес>м ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился с иском в суд, указывая в обоснование заявленных требований, что на исполнении в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № возбужденное в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец считает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, а именно: процессуальные документы для принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, отсутствует информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах, не направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника подлежащего взысканию. Тем самым, по мнению административного истца, судебным приставом - исполнителем ФИО1 не было принято реальных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, и имеется факт проявления незаконного бездействия. Обосновывая требования административного искового заявления нарушением административными ответчиками норм Федеральных законов № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве, административный истец просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества незаконным; признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики УФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. В отзыве на административное исковое заявление, просили суд в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, указывая, что в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю из прокуратуры Щербиновского района поступил протест на постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, вышеуказанное постановление отменено, а ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Заинтересованное лицо, ФИО2, о дате, месте, времени проведения судебного заседания уведомлен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав -исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов ; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах ; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов ; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

На основании ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Как следует из материалов дела и подтверждается материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.45-47).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.48-49).

Согласно поступившему в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю протесту прокурора Щербиновского района на постановлении об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве, в ходе которой установлено, что исполнительное производство № возбужденное в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, было окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение требований ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем допущена процессуальная волокита и, как следствие, нарушение прав сторон исполнительного производства, поскольку ответы по направленным поручениям не получены, имущественное положение должника в полном объеме не установлено, ответы по запросам о наличии транспортных средств не получены. Кроме того, отсутствуют сведения о вызове сторон исполнительного производства, акты выхода по месту жительства должника, что свидетельствует о неполной проверке должника (л.д.50-51).

По результатам рассмотрения вышеуказанного протеста, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №, его возобновлении (л.д.52).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части признания действий и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, поскольку приставом не предприняты меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административных требований следует отказать, поскольку в настоящий момент исполнительное производство № возобновлено с осуществлением действий, предусмотренных ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Нарушений прав истца в указанной части, судом не установлено. Постановление о возобновлении исполнительного производства вынесено, направлено для исполнения в соответствующий орган.

На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст. 175–180, 227–228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам незаконным.

Признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части принятия решения об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 незаконным.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Срок подачи апелляционной жалобы один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд.

Судья: Р.Н. Гардер