Приговор № 1-481/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 1-481/2019

Дело № 1-481/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яременко Ю.Б.,

при секретаре Кусковой М.С.,

с участием государственного обвинителей - помощников прокурора <адрес> Чечулиной С.В., ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Кузнецовой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ЗГА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) 16 января 2013 года Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Княжпогостского районного суда <адрес> от 01.07.2015 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 7 месяцев 6 дней исправительных работ, с удержанием 15 %, освобожден 14 июля 2015 года. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 26 ноября 2015 года исправительные работы заменены на 2 месяца 12 дней лишения свободы;

2) 27 октября 2016 года Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Освободившегося 22 мая 2018 года на основании постановления Златоустовского городского суда <адрес> от 11 мая 2018 года, условно-досрочно на 11 месяцев 15 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в период времени с 10 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находился в <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение стиральной машины «HotpointAriston», wmsg 7106 b серийный №, принадлежащей ЗГА

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО2 в период времени с 10 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находился в <адрес>, воспользовавшись отсутствием в квартире ЗГА, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил из указанной квартиры имущество, принадлежащее ЗГА, а именно: стиральную машину«HotpointAriston» wmsg 7106 b серийный №, стоимостью 8000 рублей. После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ЗГА ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновность по предъявленному обвинению признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показанияФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, из которых следует, что в <адрес> он проживает с матерью ЗГА и отчимом. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, он проснулся дома, то есть в <адрес>, где находился один, так как ЗГА и ее супруг уехали на кладбище и в сад. В дневное время, точное время он сказать не может, он употребил спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, у него возник умысел похитить и сдать в комиссионный магазин стиральную машину «HotpointAriston», wmsg 7106 b серийный №, принадлежащую его матери ЗГА купленную на её личные денежные средства. Указанная стиральная машина стояла в ванной комнате указанной квартиры по вышеуказанному адресу. Он знал, что распоряжаться стиральной машиной не имел права, так как ЗГА ему не разрешала ее продавать. Продать стиральную машину он решил для личного обогащения, так как у него не было денег. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время ему не известно, с указанной целью, он вышел на улицу. Поскольку у него не было при себе мобильного телефона, он у неизвестного мужчины попросил мобильный телефон, с которого вызвал грузовое такси по адресу: <адрес>А <адрес>. После чего, он вернулся в свою квартиру, где отсоединил стиральную машину от электросети и подачи воды, вытащил стиральную машину в подъезд, спустил на лифте и вынес её из подъезда на улицу, где его ожидал автомобиль марки «Газель». Водителем указного автомобиля оказался малознакомый ему УАЮ, который ранее у его мамы ЗГА арендовал грузовую газель. После чего он загрузил похищенную стиральную машину в газель и сказал УАЮ что необходимо проехать по адресу: <адрес> в комиссионный магазин «Победа».

Приехав в комиссионный магазин «Победа», расположенный по указанному адресу, он предложил УАЮ продать указанную стиральную машину по паспорту последнего, пояснив тому, что его паспорт утерян, а данная стиральная машина принадлежит лично ему и он её выкупит 09.05.2019г. УАЮ, согласился помочь ему продать стиральную машину по своим документам, а именно по водительскому удостоверению, так как они ранее были знакомы. Затем он с УАЮ занесли похищенную им стиральную машину в комиссионный магазин «Победа», где он продал стиральную машину по водительскому удостоверению на имя УАЮ Стиральную машину принимал незнакомый ему парень, который оценил стиральную машину на сумму 5000 рублей. О том, что он стиральную машину украл, в комиссионном магазине он не говорил покупателям. Затем был оформлен на имя УАЮ договор комиссии №. Он получил деньги в сумме 5000 рублей, которые в последующем истратил на свои нужды (л.д. 64-68).

Будучи допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии защитника вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения личного имущества, принадлежащего ЗГА признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в полном объеме (л.д.91-94).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, указав, что все записано с его слов, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания, вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ЗГАпояснила, что она проживает в <адрес> с мужем и сыном ФИО2. В декабре 2013 года, она для личного пользования, за личные денежные средства приобрела в собственность стиральную машинку «HotpointARTSTON», в корпусе белого цвета, стоимостью 12000 рублей, в настоящее время оценивает стиральную машинку стоимостью 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут она с супругом уехала из дома в сад, при этом принадлежащая ей стиральная машинка стояла в квартире, в ванной комнате. ФИО2 спал у себя в комнате. ДД.ММ.ГГГГ домой в <адрес> она вернулась около 22 часов, муж остался в саду, дома находился её сын ФИО2 Когда она прошла в квартиру, то обратила внимание, на то, что удлинитель от стиральной машины лежит в коридоре квартиры. После чего она прошла в ванную комнату, где обнаружила отсутствие принадлежащей ей стиральной машины «HotpointARISTON», в корпусе белого цвета, на её месте стояла ванночка с доской, которое имитировало стиральную машину. Она спросила ФИО2 где находится принадлежащая ей стиральная машина, на что тот ответил, что сдал стиральную машину до ДД.ММ.ГГГГ, но куда именно не говорил. Сын объяснил это тем, что ему необходимо выкупить сотовый телефон, который он также сдал, после чего она решила вызвать сотрудников полиции. Она поняла, что ФИО2 украл принадлежащую ей стиральную машину.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, она проводила уборку в комнате сына и под диваном нашла договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принадлежащая ей стиральная машина была продана за 5000 рублей в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, без права выкупа. Договор комиссии был оформлен на водительское удостоверение, на имя УАЮ. После чего она пошла в вышеуказанный комиссионный магазин, где в помещении магазина увидела принадлежащую ей стиральную машину, и сразу её опознала по внешнему виду. Продавцы магазина подтвердили факт того, что ДД.ММ.ГГГГ двое парней привезли данную стиральную машинку и продали её без права выкупа. После чего она обратилась в полицию. Ущерб от хищения принадлежащей ей стиральной машины в сумме 8000 рублей. Сумма ущерба в размере 8000 рублей для нее не является значительной, так как она получает пенсию в размере 14300 рублей, супруг получает зарплату около 30 000 рублей и надбавку в размере 2800 рублей. Стиральная машинка ей возвращена. В настоящее время претензий к сыну не имеет, сына простила.

Из протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗГА просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 10.30 час. до 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, свободным доступом, похитило имущество принадлежащее ЗГА, стоимостью 8000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб (л.д.3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрена <адрес> расположенная на 6 этаже в подъезде № <адрес>. Входная дверь в квартиру оборудована замками, которые на момент осмотра повреждений не имели. В квартире имеется ванная комната, на момент осмотра в ванной комнате стиральная машинка отсутствовала (л.д.5-6).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в комиссионном магазине «Победа», расположенном по <адрес> изъята принадлежащая ЗГА стиральная машина «HotpointAriston», wmsg 7106 beep. №. Указанные обстоятельства подтверждаются также фототаблицей (л.д. 21-30).

Из протокола осмотра предметов и документов и фототаблицы к нему, следует, что осмотрены приобщенные ДД.ММ.ГГГГ к протоколу допроса потерпевшей ЗГА светокопия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта на имя У., а так же изъятая ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «Победа» стиральная машина «HotpointAriston», wmsg 7106 b сер. № (л.д.31-39).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена светокопия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50).

Приведенные и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении указанного в установочной части приговора преступления.

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела, признания вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель, просил переквалифицировать действия ФИО2 с п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивируя тем, что из показании потерпевшей следует, что ей причинен ущерб, который не является для нее значительным.

В соответствии со ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования и уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что данная переквалификация действий ФИО2 на менее тяжкий состав преступления, является правом государственного обвинителя, не противоречит закону и не ухудшает положение подсудимого.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с 10 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в <адрес>, совершил тайное хищение стиральной машины «HotpointAriston», wmsg 7106 b серийный №, принадлежащей ЗГА

Указанные обстоятельства установлены, как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшей ЗГА, так и письменными материалами дела.

Подсудимый ФИО2 совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие имущества ЗГА в свою пользу. Исследованными доказательствами подтверждается, что хищение совершалось ФИО2 в отсутствии собственника имущества и иных лиц, ФИО2 осознавал, что за его преступными действиями никто не наблюдает.

В судебном заседании установлено, что подсудимый действовал умышленно, с корыстной целью, желая обратить чужое имущество в свою пользу, что и было им реализовано. Действия ФИО2 по преступлению носили тайный характер. С целью совершения кражи подсудимый тайно похитил имущество потерпевшей и распорядился им по своему усмотрению.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние в содеянном, признание ФИО2 своей вины, активное способствование в раскрытии и расследовании совершенного им преступления, наличие постоянное места жительства и регистрации, состояние здоровья, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, полное возмещение ущерба, положительные характеристики.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

Подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как обстоятельства характеризующие личность ФИО2 суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающего и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправления подсудимого будет возможно только путем применения в отношении подсудимого наиболее строгого вида наказания - лишение свободы, с его назначением по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, при отсутствии оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства произошедшего, личность подсудимого, небольшую тяжесть совершенного им преступления, отношение к содеянному, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, применив положения п. «б» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, сохранив условно-досрочное освобождение по постановлению Златоустовского городского суда <адрес> от 11 мая 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ФИО2 испытательный срок.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных его личности, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.64 УК РФ.

С учетом того, что преступление, совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком в один год. Обязать ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить условно-досрочное освобождение по постановлению Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

1. светокопию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта на имя УАЮ, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить при уголовном деле;

2. стиральную машинку «HotpointAriston», wmsg 7106 b сер.№, возвращенную на хранение потерпевшей ЗГА оставить у последней, сняв с нее обязательство ответственного хранения.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Ю.Б.Яременко