Приговор № 1-69/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Ф.Г. Бурганутдинова,

при секретаре судебного заседания З.Ю. Шаовой,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника Хабезского межрайонного прокурора Э.У. Суюнчева,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката адвокатского кабинета «Защита» Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов З.Н. Темирдашевой, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца а. <адрес> Карачаево-Черкесской

Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу:

Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, <адрес>,

<адрес>, гражданина Российской Федерации,

со средним образованием, холостого, не работающего,

военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ

получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления суда

о назначении судебного заседания без проведения предварительного

слушания от ДД.ММ.ГГГГ получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, правомерно находясь во дворе домовладения по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский муниципальный район, а. <адрес>, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что во время проведения свадебного мероприятия за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, забрал со стола, установленного под навесом двора указанного домовладения, то есть тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО3, а именно мобильное средство сотовой связи - телефон (смартфон) марки «Самсунг» модели «Галакси Дж5» (SamsungGalaxyJ5), стоимостью на момент хищения 7280 рублей, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 ФИО10 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении обвиняемого ФИО2 и его защитника Темирдашевой З.Н. с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем была сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В содеянном признался и глубоко раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель Суюнчев Э.У. не возражал против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Темирдашева З.Н.также считала ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась. 11 декабря 2017 года в адрес суда от потерпевшей поступило письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия в связи с тем, что у нее малолетний ребенок, которого не с кем оставить; не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ; претензий как морального, так и материального характера к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.

Учитывая то обстоятельство, что действующий Уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности процессуального принуждения потерпевшего участвовать в судебном заседании, а также позиции участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии указанного лица, судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие потерпевшей ФИО3

С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, судом указанное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО2, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности, способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, что он совершает тайное хищение чужого имущества - кражу, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желал их наступления, то есть, действовал умышленно, с прямым умыслом.

Причиненный потерпевшей ущерб, суд оценивает как значительный, при этом исходит из суммы, указанной в обвинительном заключении, а также учитывает установленные в ходе изучения материалов уголовного дела обстоятельства о стоимости похищенного имущества.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ФИО11 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Так, при определении подсудимому вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, объектом посягательства которого является собственность, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что ФИО2 противоправность своих действий осознал, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим (<данные изъяты>, а также мнение потерпевшей о том, что она претензий, как морального, так и материального характера к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, однако, учитывая обстоятельства его совершения, в том числе способ его совершения, оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание материальное положение подсудимого, который не работает, не имеет постоянной работы и постоянный доход, суд полагает возможным назначение ему наказания в виде исправительных работ, полагая данное наказание достаточным для достижения целей наказания: исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении ФИО2 ФИО12, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: коробку из-под сотового телефона марки «Samsung» модели «GALAXYJ5», а также сотовый телефон марки «Samsung» модели « GALAXYJ5» белого цвета, возвращенные на основании постановления следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по принадлежности ФИО3 под сохранную расписку, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении настоящего приговора в законную силу - считать возвращенными законному владельцу. Сотовый телефон марки «IPhone» модели «4S», упакованный в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, концы которой оклеены и опечатаны полоской белой бумаги с оттиском круглой печати № МО МВД России «Хабезский», хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении настоящего приговора в законную силу - вернуть законному владельцу - ФИО1. Копию паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении настоящего приговора в законную силу - оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % заработка в доход государства.

Исправительные работы назначены ФИО2 ФИО14 с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: коробку из-под сотового телефона марки «Samsung» модели «GALAXYJ5», а также сотовый телефон марки «Samsung» модели « GALAXYJ5» белого цвета, возвращенные на основании постановления следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по принадлежности ФИО3 под сохранную расписку, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении настоящего приговора в законную силу - считать возвращенными законному владельцу. Сотовый телефон марки «IPhone» модели «4S», упакованный в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, концы которой оклеены и опечатаны полоской белой бумаги с оттиском круглой печати № МО МВД России «Хабезский», хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении настоящего приговора в законную силу - вернуть законному владельцу - ФИО1. Копию паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении настоящего приговора в законную силу - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора,с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Хабезский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц - связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Ф.Г. Бурганутдинов.