Приговор № 1-107/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-107/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Кравченко А.И.,

подсудимой ФИО6,

защитника адвоката Фиклисова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО6 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом № л/с от 30 октября 2020 года начальника МОМВД России «Алексинский» <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО1 со 02 ноября 2020 года назначен на должность старшего оперуполномоченного группы по розыску лиц отдела уголовного розыска МО МВД России «Алексинский».

14 мая 2021 года, находясь на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, ФИО1, инспектор ПДН ОУУП и ПДН ФИО3, полицейский водитель ФИО4 получили сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Алексинский» о том, что по адресу: <адрес>, в семье С-вых происходит конфликт.

По прибытию следственно-оперативной группы, старшим оперуполномоченным ФИО1 были установлены ФИО5 и ФИО6, которые находились в состоянии алкогольного опьянения рядом с подъездом № 2 <адрес>. Старший оперуполномоченный ФИО1 подошел к указанным лицам, представился им и предъявил свое служебное удостоверение, попросил последних пояснить про обстоятельства вызова сотрудников полиции. ФИО5 ответил отказом, начал кричать и выражаться нецензурной бранью, будучи недовольным требованием сотрудника полиции, тем самым нарушил общественный порядок, в связи с чем, ФИО1 и ФИО4 применили к последнему специальные средства ограничения подвижности – наручники, во избежание насильственных действий окружающим или себе.

Затем ФИО1 подошел к ФИО6 и попросил последнюю пройти в служебный автомобиль для дачи объяснения про обстоятельства произошедшего, а также для составления протокола по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, на что ФИО6 категорически отказалась выполнять требования сотрудника полиции, стала вести себя агрессивно, в связи с чем, ФИО1 потребовал от ФИО6 прекратить противоправное поведение.

После чего 14 мая 2021 года, в период времени с 17 часов 20 минут по 19 часов 10 минут у ФИО6, достоверно знавшей, что ФИО1 является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции ФИО1, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, не желая выполнять законные требования ФИО1 о прекращении противоправного поведения, с целью воспрепятствования осуществления законной деятельности сотрудника полиции, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, на почве неоправданной злобы применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – старшего оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Алексинский» <данные изъяты> ФИО1, схватив последнего двумя руками за форменную одежду, а именно за ворот рубашки, и притянув к себе, сорвала нагрудный знак ФИО1 своей рукой. После чего, ФИО6 нанесла многочисленные удары ФИО1 кулаками в область грудной клетки, в область правой стороны головы ФИО1 Затем ФИО1 взял ФИО6 за левую руку, проведя повторно загиб руки за спину для предотвращения противоправных действий, с последующим сопровождением в служебный автотранспорт. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО6, находясь в заднем отсеке служебного автомобиля, припаркованного у <адрес>, в указанный промежуток времени, присев на пол указанного отсека нанесла ФИО1 многочисленные удары ногами, тем самым препятствуя ему закрыть заднюю дверь автомобиля. Указанными выше действиями ФИО6 причинила повреждения ФИО1 в виде кровоподтеков на грудной клетке, плечах, ссадины на волосистой части головы, левом предплечье, которые не повлекли вреда здоровью, и физическую боль, а также унизила его честь, достоинство и подорвала авторитет как представителя власти, причинив тем самым физический и моральный вред.

ФИО6 после ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии свою вину в содеянном признала в полном объеме и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО6 подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признала полностью, заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник адвокат Фиклисов С.А.

Государственный обвинитель Кравченко А.И. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, рассмотрел уголовное дело в отсутствие не явившегося потерпевшего.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО6 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Совокупность имеющихся в деле доказательств дает основания суду квалифицировать действия подсудимой ФИО6 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, состояние здоровья подсудимой и ее близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО6 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.164, 165), по месту жительства характеризуется отрицательно, поступали жалобы и заявления от соседей и граждан (л.д.167), работает (л.д.143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты> (л.д.150-156), согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (л.д.144-149), принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой ФИО6, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К данному выводу суд приходит на основании обстоятельств, установленных материалами уголовного дела, а также пояснений самой подсудимой, которая в судебном заседании сообщила о том, что одним из поводов к совершению преступления явилось именно ее нахождение в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимой и обусловило снижение самоконтроля и самокритики, что и способствовало совершению преступления.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно путем назначения ей наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимой, членов ее семьи и возможности получения ею заработка и иного дохода.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимой ст.64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкое.

Избранная в отношении ФИО6 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (СУ СК РФ по Тульской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 710601001, Банк Отделение Тула Банка России, 40102810445370000059 единый казначейский счет, р/с <***>, БИК 017003983, ОКТМО 70701000, КБК 41711603132010000140, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий