Решение № 12-930/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 12-930/2019

Дело № 12-930/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 апреля 2019 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г.Твери Сельхова О.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 №03-5/1-168-2018 от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 №03-5/1-168-2018 от 25 января 2019 года должностное лицо – заместитель генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что решение Тверского УФАС, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, в настоящее время обжаловано Обществом в арбитражный суд в рамках дела №А66-17399/2018. До вступления данного решения в законную силу преждевременно делать выводы об установлении и доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ. Выводы УФАС о злоупотреблении ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» доминирующим положении на рынке являются предметом рассмотрения в арбитражном суде. Вывод УФАС о злоупотреблении правом на ограничение поставки газа Обществом не доказан и не мотивирован в решении по делу №03-6/1-9-2017, которое явилось поводом для возбуждения оспариваемого постановления в отношении ФИО1

Закрепление процедуры введения ограничения поставки газа и исчерпывающего перечня оснований для него уже само по себе выступает формой правотворческого противодействия злоупотреблению правом. Реализация Обществом предоставленного законом права гарантирует отсутствие злоупотребления правом на ограничение поставки газа. Судебная практика подтверждает, что реализация хозяйствующим субъектом права тем способом и в той форме, которые прямо предписаны специальным законодательством, не может быть признана злоупотреблением доминирующим положением.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения ст. 10 ГК РФ, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Закона о защите конкуренции и определить, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Ограничение поставки газа является одной из форм самозащиты гражданских прав. Целью Общества было не получение каких-либо конкурентных преимуществ, не воздействие на рынок поставки газа и не извлечение прибыли, а защита своих прав от недобросовестных действий контрагента, имеющего большую задолженность за газ и продолжающего ее наращивать. Действия ФИО1 по подписанию уведомлений об ограничении поставки газа преследовали такую же цель, что исключает их противоправность.

Кроме того, не учтено то обстоятельство, что у Общества и ФИО1 имелось экономическое обоснование для приостановления исполнения обязательства по поставке газа ООО «Вышневолоцкая ТГК».

В период, когда ФИО1 подписывал уведомление об ограничении поставки газа, ООО «Вышневолоцкая ТГК» имело значительную задолженность за потребленный газ, которая подтверждена судебными решениями. Общество является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой согласно ч. 1 ст. 50 ГК РФ является извлечение прибыли. Приостановление исполнения обязательства в отношении должника в порядке и по основаниям, установленным п. 2 ст. 546 ГК РФ, ст. 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и Правилами № 1245, не является выходом за пределы осуществления гражданских прав, так как направлено на предотвращения наступления неблагоприятных последствий в сфере предпринимательской деятельности и такой отказ являлся экономически обоснованным, в связи с чем действия Общества и ФИО1 не могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

В решении УФАС по делу № 03-6/1-9-2017 и в оспариваемом постановлении не установлена прямая причинно-следственная связь между действиями Общества и ФИО1 по ограничению поставки газа в отношении ООО «Вышневолоцкая ТГК» и наступившими для абонентов ООО «Вышневолоцкая ТГК» последствиями.

Вступившим в законную силу решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области по делу №2-1013/2017 от 28.08.2017 установлено, что к прекращению поставки газа привели действия ООО «Вышневолоцкая ТГК», а прекращение поставки тепловой энергии в горячей воде со стороны ООО «Вышневолоцкая ТГК» противоречит требованиям закона. Указанным решением на ООО «Вышневолоцкая ТГК» возложена обязанность восстановить подачу горячей воды в адрес потребителей.

Таким образом, к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей привели не действия ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», а действия ООО «Вышневолоцкая ТГК», которое в силу п. 11, 12 Правил №1245 обязано поставлять коммунальный ресурс потребителям.

Вопреки требованиям ч.1 ст.1.5 КоАП РФ вопрос о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, не исследовался в обжалуемом постановлении, в связи с чем вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения не установлена.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, при надлежащем извещении не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем и на основании ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Лащенова М.Г. поддержала поданную жалобу, дополнительно указав, что Тверским УФАС не в полной мере установлена вина ФИО1, состоящая не только из волевого, но и интеллектуального момента, который в данном случае отсутствует. По правилам поставки газа обязанность поставлять тепловую энергию жителям лежит на теплоснабжающей организации, подписывая уведомление об ограничении поставки газа, ФИО1 руководствовался именно этими нормами. Умысла на совершение противоправных действий у него не было. Кроме того, руководители теплоснабжающих организаций были привлечены к ответственности на основании ст.9.22 КоАП РФ. Исходя из положений ст.10 Закона о защите конкуренции, факт злоупотребления правом не доказан. Период ограничения поставки газа был незначительный и происходил в летний период. От жителей не поступало жалоб на нарушение их прав. В связи с изложенным, защитник просила освободить ФИО1 от ответственности в связи с малозначительностью деяния и ограничиться устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель УФАС по Тверской области по доверенности ФИО3, представив отзыв на жалобу ФИО1 указала, что решение УФАС России по делу №03-6/1-9-2017 проверено арбитражным судом, решение которого вступило в законную силу. ФИО1 является субъектом вмененного правонарушения. Учитывая фактические обстоятельства, ущемление интересов неопределенного круга потребителей, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ при вынесении постановления не было установлено. Административный штраф назначен ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Заслушав защитника Лащенову М.Г., представителя УФАС по Тверской области ФИО3, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Из взаимосвязанных положений п.1 ч.1 ст.1, ч.7 ст.4 Закона о защите конкуренции следует, что предусмотренные Законом о защите конкуренции меры предупреждения и пресечения монополистической деятельности установлены в публичном интересе - они направлены на исключение ситуаций, при которых один или несколько хозяйствующих субъектов обладают возможностью своими действиями в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. В той мере, в какой данные меры позволяют исключить монополизацию рынка, в том числе устранить воздействие лиц, занимающих доминирующее положение, антимонопольное законодательство также служит цели защиты прав и законных интересов иных лиц, включая потребителей.

В силу ч.1 ст.5 Закона о защите конкуренции признание хозяйствующего субъекта доминирующим на товарном рынке означает, что влияние такого лица на общие условия обращения товара является решающим.

Как усматривается из материалов дела, решением Тверского УФАС России по делу № 03-6/1-9-2017 в действиях ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» установлено нарушение ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в полном ограничении поставки газа на объекты ООО «Вышневолоцкая ТГК» в соответствии с уведомлением от 17.07.2017 №МК 04-0961, повлекшие нарушение прав на получение коммунальной услуги по горячему водоснабжению неопределённого круга лиц.

Данным решением Тверского УФАС России установлено, что между ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» и ООО «Вышневолоцкая ТГК» заключен договор на поставку газа от 25.10.2012 №52-4-6633/13, точкой поставки определена Вышневолоцкая ТЭЦ, вырабатывающая и предоставляющая тепловую энергию в виде горячего водоснабжения.

ООО «Вышневолоцкая ТГК» постановлением Мэра г. Вышний Волочек Тверской области от 21.04.2014 № 64 определена гарантирующей теплоснабжающей организацией для объектов, подключенных к системе централизованного отопления и горячего водоснабжения на территории МО «Город Вышний Волочек» с установленной зоной деятельности – часть территории МО согласно перечня объектов, снабжаемых тепловой энергией (жилой фонд, детские сады, магазины и прочее, в т.ч. 2 тепловых пункта). При этом, точкой поставки по вышеуказанному договору является Вышневолоцкая ТЭЦ, вырабатывающая и предоставляющая тепловую энергию в виде горячего водоснабжения на объекты жилого фонда г. В. Волочек Тверской области.

Получение многими потребителями (физическими и юридическими лицами) на территории г. Вышний Волочек тепловой энергии и теплоносителяв горячей воде возможно только от Вышневолоцкой ТЭЦ, к которой эти потребители подключены.

29.06.2017 ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» направило в ООО «Вышневолоцкая ТГК» уведомление № МК-04-0871, в котором сообщается о наличии задолженности по Договору и определен объем поставки газа в июле 2017 года, исходя из фактической оплаты объемов газа за 12 месяцев, начиная с июня 2016 года, на основании уведомления от 02.03.2017 № МК-04-0303 о частичном ограничении поставки газа.

17.07.2017 ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» направило в адрес ООО «Вышневолоцкая ТГК» уведомление № МК-04-0961, в котором сообщается о наличии задолженности по Договору и ООО «Вышневолоцкая ТГК» уведомляется о полном ограничении поставки газа 17.07.2017 в соответствии с пунктом 13 Правил и в связи с непринятием мер по погашению задолженности, а также перерасхода объема установленного потребления в июле 2017 года.

ООО «Вышневолоцкая ТГК» письмами от 30.06.2017 и от 18.07.2017 уведомляло ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» о том, что техническая возможность обеспечить ограничение поставки тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде только в отношении налогоплательщиков без одновременного ограничения потребителей, добросовестно оплачивающих тепловую энергию отсутствуют, при этом, задолженности не имеют 89% юридических лиц и 93% населения.

Поставка газа ООО «Вышневолоцкая ТГК» была полностью ограничена 17.07.2017 в 16.30 силами АО «Газпром газораспределение Тверь», что подтверждается нарядом-допуском на производство газоопасных работ от17.07.2017 № 198, выданным АО «Газпром газораспределение Тверь», актом ограничения поставки газа от 17.07.2017.

При этом, АО «Газпром газораспределение Тверь» действовало в соответствии с заключенным с ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» договором о порядке взаимодействия при проведении работ по принудительному ограничению (отключению) и возобновлению подачи газа покупателям и расчетов за оказанные услуги от 17.02.2017 № 52-6-0097.

Поставка газа на объекты ООО «Вышневолоцкая ТГК» возобновлена лишь 27.07.2017, что подтверждается ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» от 26.07.2017и актом возобновления поставки газа от 27.07.2017.

Вступившим в законную силу решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 28.08.2017 (с учетом дополнительного решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 26.12.2017), действия ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» по ограничению с 17.07.2017 в полном объеме поставки природного газа для ООО «Вышневолоцкая ТГК» в рамках договора поставки газа от 25.10.2012 признаны незаконными.

Как следует из решения суда, действия ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» по прекращению поставки газа ООО «Вышневолоцкая ТГК» привело к нарушению прав на получение коммунальной услуги по горячему водоснабжению неопределенного круга лиц, к которым отнесены жители многоквартирных жилых домов в г. Вышний Волочек, а также лица, находящиеся и посещающие объекты социальной сферы г. Вышний Волочек.

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» не предприняло все предусмотренные законом меры по взысканию с ООО «Вышневолоцкая ТГК» задолженности и прекратило поставку газа, что привело к нарушению прав на получение коммунальной услуги по горячему водоснабжению неопределенного круга лиц, к которым отнесены жители многоквартирных жилых домов в г.Вышний Волочек, а также лица находящиеся и посещающие объекты социальной сферы г. Вышний Волочек.

В соответствии с ч.1.2 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 14.31, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В рамках дела № 03-6/1-9-2017 установлено, что полное ограничение поставки газа было осуществлено АО «Газпром газораспределение Тверь» на основании уведомления ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» от 17.07.2017 №МК 04-0961, подписанного ФИО1, который является заместителем генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу по срочному трудовому договору с заместителем генерального директора от 15.12.2016.

Согласно доверенности от 14.12.2016 № 012-0118, подписанной генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», действительной до 31.12.2017, заместителю генерального директора по реализации газа ФИО1 предоставлено право заключать, изменять и расторгать договоры поставки газа с покупателями, государственные (муниципальные) контракты; подписывать от имени ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» дополнительные и технические соглашения, протоколы разногласий, протоколы согласования разногласий, графики и соглашения о погашении (реструктуризации) задолженности к договорам поставки газа; и совершать все действия связанные с осуществлением данного права.

Согласно доверенности от 15 августа 2016 № 012-0073, подписанной генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», действительной до 31.12.2017, заместителю генерального директора по реализации газа ФИО1 предоставлено право от имени компании подписывать акты выполненных работ по отключению и подключению потребителей по договору о порядке взаимодействия при проведении работ по принудительному ограничению (отключению) и возобновлению подачи газа покупателям и расчетов за оказанные услуги с АО «Газпром газораспределение Тверь», подписывать счета для потребителей на оплату расходов, связанных с подключением и отключением потребителей от системы газоснабжения.

Согласно выписке из трудового договора с заместителем генерального директора по реализации газа ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» на заместителя генерального директора по реализации газа возложены функции по организации работ по введению режима ограничения поставки газа потребителям, нарушающим договорные условия поставки газа, с оформлением писем уведомлений об изменении режима поставки газа (пункт 2.3.1); организация реализации мер по ограничению или прекращению поставок газа потребителям, нарушающим договорные условия по оплате за поставленный газ (пункт 2.3.2); контроль правомерности и своевременности введения ограничений/отключения подачи газа, в том числе, к покупателям, несвоевременно оплачивающим потребляемый газ (пункт 2.3.5).

В действиях заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» ФИО1, подписавшего уведомление ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» от 17.07.2017 №МК 04-0961, на основании которого было введено полное ограничение поставки газа на объектах ООО «Вышневолоцкая ТГК», повлекшее нарушение прав на получение коммунальной услуги по горячему водоснабжению неопределённого круга лиц, признанное нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 и виновность в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №03-5/1-168-2018 от 22 ноября 2018 года, материалами дела 03-5/1-168-2018 об административном правонарушении, решением комиссии Тверского УФАС России от 09 августа 2018 года по делу №03-6/1-9-2017, а также иными материалами дела.

Вывод должностного лица УФАС по Тверской области о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ является несостоятельной.

В соответствии с ч.1.2 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела, должна быть подписана всеми членами комиссии, участвовавшими в принятии решения, и приобщена к делу. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в течение десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

Кроме того, ст.52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.

С учетом этого необходимо исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

Изложенные в жалобе доводы об обратном не учитывают вышеприведенные нормы, связывающие возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном, в частности, статьей 14.31 КоАП РФ, с принятием комиссией антимонопольного органа решения об установлении факта нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением комиссии Тверского УФАС России по делу № 03-6/1-9-2017, изготовленным в полном объеме 09.08.2018 установлено нарушение ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции. При изложенных обстоятельствах, довод о том, что Тверским УФАС не установлено и не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, является несостоятельным. Кроме того, на дату рассмотрения настоящей жалобы решение Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2018 года №А66-17399/2018 по делу по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» об оспаривании решения комиссии Тверского УФАС России по делу № 03-6/1-9-2017, вступило в законную силу.

Исходя из положений ст.2.4 КоАП РФ ФИО1 является субъектом вмененного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Административное правонарушение совершено умышленно, поскольку ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий и должен был предвидеть вредные последствия.

Оценивая доводы о малозначительности совершенного правонарушения, судья исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, с учетом характера, степени общественной опасности, наличия или угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Квалификация правонарушение как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, с учетом характера, степени общественной опасности, наличия или угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

Принимая во внимание, что административное правонарушение повлекло ущемление интересов неопределенного круга лиц, с учетом характера правонарушения и особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства, оно не может быть признано малозначительными на основании нормы ст. 2.9 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренным санкцией ч.1 ст.14.31 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ сомнений не вызывает, а доводы жалобы являются несостоятельными.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 №03-5/1-168-2018 от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Е. Сельхова